\m/ 80's metal \m/

Я пояснил выше - нужны критерии чёткие, по каким бы я или кто иной отделил бы из любого топика типа оффтоп.
Вот пробегись по теме и поотмечай какие сообщения, по-твоему, сугубо-личному мнению является здесь неуместными?

О! Ну так укажи мне и нам всем на то, будь ласков

Андрей, ты о чём? Голодомор - страшнейшее преступление "СССР", целенаправленный геноцид украинского народа. При чём тут какие-то "угнетения"? Украинцы кого-то угнетали?
Эта тема долго была закрытой и малоизученной, но теперь цивилизованный мир признаёт это как акт геноцида - всё новые и новые страны это признают. Так что не нужно уподобляться неграмотному кацапу и говорить в таком пренебрежительном тоне. Это очень трагическая тема и в роду практически каждого украинца найдутся предки пострадавшие или погибшие от Голодомора.

Блин, ну так укажи, плиз прямо точно и навсегда, шоб даже я понял.

С какого именно момента? С Димкиной фотожабы?


Ну-ну-ну, здесь оно много дельных высказываний накопилось, пока ты отвлекался чем-то иным. Они будут перенесены в другую тему и в иной раздел. Здесь на форуме ничего не удаляется и это самое главное правило ресурса. Переносится в менее заметные места - да, такое делается.
Но ты сначала мне чётко укажи, какие посты с первых двух страниц лично тебе мешают?

Кстати, пока ты не убёг слушать нового Оззика, вопрос - как ты относишься к деятельности Сталина?

Кстати, как тебя по имени?
Геноцид и голодомор был не только на территории Украины, как и прочие фигни, так почему ты желаешь выделить только одну страну, как это сделали еврнеи, выбив себе у мировой апчственности блага на типа правах того, что их геноцидили во времена ВОВ?

А если Россия от имени Российской Империи выставит сейчас всему миру ультиматум, шо монголо-татары занимались геноцидом против славянских народов, то что, признавать его пост-фактум и тянуть из Монголии и прочих татар дань за 500 лет?

Далее. А что делать с геноцидом внутри самим стран и самих же наций?
Если сосед бьёт ногой 30 лет по башке свою жену, нужно ли наказывать за это всё село?

Ок, согласен. Тема трагическая и должна быть изучена полностью, а не точечным методом.

Какого на хер украинского народа? Тогда была продразвёрздка, и от голода умерло больше всего в Российских губерниях, Путиняра ты не доделаный. Чем вас там так напичкали, что вы стали не вменяемыми животными? Знаешь что такое Соловецкий лагерь? А ты заладил про свой голодомор. Это была общая трагедия СССР. Ты бля, про бунты в поволжье слышал? И перестань оскорблять мой народ!!!

Я же сказал... всё начиная со Сталина.



Ничего путнего здесь ровным счётом не накопилось кроме братской злобы..., а это самое ужасное что может быть.

Никто из здесь присутствующих не знает истины и никогда её не узнает.



Также как к деятельности Ивана Грозного, Петра Великого, Владимира Ленина и Богдана Хмельницкого.

Убирай всё это отсюда... Мне не приятно и больно читать обвинения людей друг к другу, близких по крови так, как нигде и ни с кем на свете...

Во ты упёртый, Толя. С какого именно сообщения о нём???



О! Вот я это Статусу и всем давно говорю, а он мне типа факты исторические бросает.

Ну, авось и тебе что-то такое ответит. Подождём-с

Кстати, напомни, плиз, ещё раз, какую именно историю ты преподавал в своё время в школе?



Ппц, и как?
Два ответа желательно использовать - позитивно или негативно.
А то сейчас скажешь, что - как к историческим персонажам

Так как ты относишься к деятельности Джугашвили, Толя?

Ну-ну, ты зачем сейчас истерить начал?
Отдохни, включи вот матч Зальцбург - Айнтрахт, как я сделаю

А сгоряча можно чота сломать, а затем не починишь. Научись хоть иногда понимать слова других и их желания.

Пн фев 24, 2020 23:58



В школе не преподавал.



Так в жизни не бывает... тем более, когда речь идёт о руководителе страны.



Так и скажу.



Двояко.



Наверное я слишком хорошо всё понимаю...

Просьба перенести все сообщения в эту тему - viewtopic.php?f=12&t=581

ds59
Оксана, брат, свари гречки пожалуйста!

Где ты нашёл издёвки над погибшими?
Издёвка там есть, да, но только над упоротым укрофетишизмом, пестующим миф о том, что проклятые коммуняки умышленно организовали повышенную смертность, да ещё и ради геноцида их любимых. А вообще говоря, это как раз укроклоунам следовало бы включить совесть и прекратить этот дешёвый пиар и пляски на костях умерших тогда на Украине, и по всему СССРу людей.


Вот это аргумент! Я как-то, было дело, тоже общался с человеком, примерно также с пеной у рта доказывавшим, что Сталин убийца детей, потому что ему «бабушка рассказала» (тема та же – «голодомор»). При этом человек даже включать мозг не желает, чтоб понять почему и где была повышенная смертность, какова в ней роль снижения урожайности в 31-32гг, как на всём этом сказались госзакупки зерна и пр. и пр.


Опустим вероятность субъективности рассказов «из первых уст» и подумаем, о чём нам говорит сей ЧАСТНЫЙ пример.
1. Общее снижение урожайности по стране – факт. Но он не доказывает, что в отдельных регионах/сёлах/хозяйствах урожай не мог быть нормальным.
2. Общий объём закупок по стране в связи с неурожайностью был снижен, однако это не говорит о том, что в отдельных сёлах заготовители по вполне себе личностным (а не идеологическим) мотивам или по иным заблуждениям не могли «переусердствовать».
В принципе, можно ещё и 3- 4- -…дцать написать.
Но таки да, конечно, простые люди могли и не разбираться в том, кто виноват в сложившемся положении. Они, в отличие от нас, не располагали общей картиной, не знали, как обстоят дела в других местах и т.д. и т.п.
Но к чему я это? – а вот к чему: подобные частные примеры не подтверждают укромифа о намеренном голодоморе и геноциде.


Я позволю себе положить с прибором на столь «ценный» совет и поразглагольствую, т.к. на самом деле именно в своё время захотел иметь понятие, «а о чём там в очередной раз врут антисоветчики» и порылся в этой теме. И понял, что те трагические обстоятельства были вызваны целым комплексом причин, из которых не так-то просто (и не нужно) выделять какую-то одну. Сам по себе природный фактор был недостаточен, фактор личностный, криминальный (саботаж, воровство) – тоже, будь он один, не вызвал бы тот голод, неотработанность государственных механизмов на старте коллективизации (в т.ч. по составлению планов хлебозаготовок) и перегибы (даже включая те самые чёрные доски), которые я не собираюсь отрицать, также сами по себе не повысили бы так смертность. А вот всё вместе – увы.
Трагедия? – Конечно, да.
Намеренный геноцид, злой умысел коммуняк? – Конечно, нет.


Фиг тебе! Тут расскажу. Терпи!


Цитата? Контекст?


… а гордый народ «молодого независимого государства» положил болт на сопротивление и флегматично наблюдал, как новая власть в лице большевиков расправляется со старой в лице киевской (и не только) буржуазии и «белых» офицеров.


Ну так вроде ж уже писал про это. Ладно, повторю тезисно. Добрый Сталин подготовил новую Конституцию с более демократичной системой выборов, предусматривающей тайное голосование и участие беспартийных. При новой системе выборов многим старым рэволюционэрам, мыслившим категориями Гражданской войны, а не мирного созидания, мало что светило, а от кормушки уходить не хотелось. Как быть? - Дружно начать петь, что «Рано! Кругом же враги! Не всех ещё вычистили!» Либо Сталин недооценил последствий их инициатив, либо увещевания о наличии заговора оказались убедительными (оно тоже не мудрено, страна только пережила труднейшие годы, недовольных могло быть много, по Европам фашизм гуляет, опять же), может плюс к тому понял, что не обладает ресурсом для того, чтоб остановить этот вал (ведь он не в вакууме там был среди остального партаппарата, было политбюро, пленум, и он не обладал достаточной полнотой власти, чтоб забороть там большинство). Но таки появился на свет Приказ НКВД № 00447, последствия которого все знают. И в свете принятия новой Конституции и возлагавшихся Сталиным на неё надежд наглядно видно, что последствия этого Приказа в первую очередь невыгодны самому Сталину. Ну вот и как теперь ответить на вопрос, имел Сталин отношение к расстрелам, или нет… Ну таки имел, т.к. расстрелы были затеяны именно для срыва его плана.


Нет.


Ну, по сути не виноваты, да. А размахались сначала осознанно, но учитывая специфику процесса, он действительно стал неуправляемым. Полтора года потребовалось, чтоб эту кровавую карусель остановить (а потом по возможности наказать виновных).


И к чему тут этот вопрос?


Оставь только поздравлялки!

плиз, перенесите в уже бывшую тему, не хочу быть причастной,.. а гречку я люблю

Правильно, Миш! Этот точно недоделанный, чо с него спросишь, с тупой животины, одурманенной ихнинскими средствами массовой информации наркоман. У них там задача одна - ущипнуть Россию, под это всё заточено, это их национальная идея на текущий исторический период, бессмысленно с такими разговаривать, они ж невменяемые.
Но наш Андрюша нормальный, слава яйцев, не одурманенный опиумом тупой ненависти к России. Надеюсь, нормальных адекватных людей на Украине не мало. А того казлину "geffen767" даже замечать не имеет смысла, он просто тупой зомби.

Как же это по-кацапски: не имея ничего своего - ни истории, ни языка, ни достижений, ни названия - всё украдено, - обвинять всех вокруг, не имея при этом никаких аргументов, кроме обливания помоями. Варитесь там сами в своём котле, вашей недоимперии недолго осталось. Не вижу смысла вести дальше попытку диалога с биороботами, бездумно повторяющими многолетнюю ложь, не основанную ни на чём. На этом здесь заканчиваю.

В этой теме, или по всему форуму?


Ага. А на какого историка учился? Не нашего века?
Или преподавал, но не в школах?


Драсти Не бывает негативных вождей или позитивных? А какие бывают?
Вот лично для тебя каким был (по рассказам, ясное дело - родни или знакомых родни, например), товарищ Сталин?

Хорошо. Уже, етить, прогресс. Сдвинулу чтуь слона на пару миллиметров.
Переформулирую вопрос ещё раз:
Как ты, Анатолий, относишься к такому историческому персонажу, как Джугашвили, он же Сталин и так далее по кличкам партийным?
Если будет вариант ответа - нейтрально, я тебя тут более чем пойму
Но всё же хочется, как историк от историка, услышать от тебя более развёрнутый и правдивый ответ

О как. И как же именно? Побольше конкретики, пожалуйста?
Или двояко означает, что ты ещё и сам не определился - как именно ты к нему относишься, потому что не изучил его историю, как это сделал Стас, например?

Да ясно это, ясно-понятно. Но в данном случае молчание не равно золото.
Давай, пожалуйста, рассказывай мне и всем нам своё двоякое мнение о Сталине