нужный мне кусок

В общем, эми(фитапатологов) почитал, всё понял заражено было зерно.

В городах почему такого голода не было?
Не потому, что там народ умнее, а просто что все продукты куда везли? В города?
Зачем? Одна из главных причин - избежать очередных бунтов и революций.

А вот зачем людей на селе гнобили, это уже в совершенно иной плоскости вопрос.
По мне, так именно шоб в города раньше времени и не пёрлись.

А вот уже в начале 50-х как раз наоборот - начали сами заманивать власти деревенских в города.

Вот именно, что нужный ТЕБЕ... Ты всё пытаешься доказать, что отравление не было основной причиной – опять ломишься в открытые ворота.

Я, например, выше писал, что причина повышенной смертности была КОМПЛЕКСНАЯ. Тот ФАКТ, что многие люди действовали по принципу «лучше сгною, чем отдам» («а АВОСЬ ещё и не успеет сгнить») и «порченное и отдавать не жалко, нехай подавятся» по сути не лучше самостоятельного поедания порченного хлеба, так как в результате такого хитрожопства общее количество пригодного для пищи зерна так и так снижалось (...)

Сталин, как первопричина голода для меня не является главным, та как он на тот момент не был генсеком (вождём), а вот Ленин - более чем.

(...) так как в результате такого хитрожопства общее количество пригодного для пищи зерна так и так снижалось, а после сдачи порченного зерна в заготовительный пункт изготовленный из него отравленный хлеб вполне мог пойти не только в города, где отмечалась высокая детская смертность от отравлений (а чем в городах детям травиться? Там сорных трав не ели...), а и в соседние деревни, например.

Если ты про голод в начале 20-х, то генсеком как раз был Сталин (с 4 апреля 22 года), а вождем - Ленин.

Далее – «высокая смертность от отравления спорами не подтверждается» - ну да, ясен пень, как и Егор уже отметил, травились не спорами, а хлебом, отравленным теми токсинами, которые грибки успели выработать ещё до его изготовления, и которые, не являясь живыми организмами, а являясь просто химическими веществами, никуда не деваются при термообработке (..)

(опять же – в городах-то откуда спорам взяться?).

Далее – на селе вообще с диагностикой тогда было не так, как сейчас, мягко говоря... ««опух» - и «опух»», там банально некому было ставить множество точных диагнозов, достоверно доказывающих, отчего именно «опух» - лебеды наелся или токсичного хлеба. Так что да, об отравлениях конкретно микотоксинами на селе можно делать лишь умозрительные заключения, т.к. на селе, в отличие от города вариантов, чем наесться, чтоб опухнуть, больше.

Точно? Я прочёл, что Сталин принял власть уже в 1924-м.
Это неправда?

(...) Так что да, об отравлениях конкретно микотоксинами на селе можно делать лишь умозрительные заключения (...)

Термин «микотоксины» (от греческих слов микос — гриб и токсикон — яд) был впервые использован в начале 60-х годов прошлого века. Но природа и токсичность многих веществ, которые позже были отнесены к микотоксинам, а также заболевания в результате отравления ими, которые впоследствии были объединенные под названием микотоксикозы, были открыты и описаны ещё задолго до введения этих терминов. Первые упоминания об отравлении людей и животных хлебом и зерном, контаминированным токсичными метаболитами грибов, а именно алкалоидами спорыньи (Claviceps purpurea), встречаются в средневековых летописях. Природу алкалоидов рожков впервые установили в 1864 г., но к микотоксинам алкалоиды были отнесены значительно позже.

Смертельная доза патулина для крыс составляет 15 мг/кг тела и 25 мг/кг после подкожной инъекции[источник не указан 3469 дней]. При этом смерть была связана с отеком легких. В хронических исследованиях при низких дозировках какого-либо эффекта не наблюдалось. Установлена иммунотоксичность и нейротоксичность патулина. В некоторых исследования установлена генотоксичность, например, что он повреждает ДНК или хромосомы в краткосрочных опытах. Однако, эти исследования были проведены на бактериях или на маммилярных культурах клеток с дозами, которые несущественны для человека.

Основываясь на продолжительных исследованиях на крысах и мышах по исследованию репродукции и канцерогенности, JECFA[en] установила условно переносимую дозу недельного потребления патулина на уровне 7 мкг/кг массы тела

Очень непросто сказать, кто тогда реально был у власти. Генсеком Сталин как я и указывал - 4 апреля 1922, но тогда эта должность была больше формальной, административной. Вождем и главой государства по сути был Ленин. Но он в том же году серьезно заболел и фактически не мог руководить страной. Ленин умер 21 января 1924 - соответственно и пишут что власть перешла к Сталину, но это не совсем так. Кто же тогда реально был главным мне сказать сложно, происходила борьба за власть (Троцкий и прочие), а Джугашвили ловко смог воспользоваться своим постом, устранил конкурентов и за несколько лет, по сути к 30-м гг. стал единоличным лидером и вождём СССР.

Хорошо хоть, что нет «гениальных» предположений, что Сталин спецом зерно заразил

И хорошо, что есть понимание ещё одного фактора, обуславливавшего недостаток еды в принципе.

Самозахват?

В города везли продовольствие не потому, что бунтов боялись, а потому, что считали, что за городом больше шансов выжить, так как есть всякие огороды, рыбалки и т.п. А город может питаться ТОЛЬКО тем, что туда привозят.

борьба за власть, со своими интригами. Почитай лучше сам об этом подробнее, я ж не историк, чтобы все досконально и точно рассказать, что помнил сам - рассказал. Просто не нужно думать, что у нас так просто всегда преемственность власти была - Ленин умер и тут же да здравствует тов. Сталин! Виссарионыча тогда и не знали особо широкие массы.

ЧЕ
ПУ
ХА
Во-первых, никто их СПЕЦИАЛЬНО не гнобил.
Во-вторых, забирать у людей еду и увозить в города, ЧТОБ ОНИ ТУДА НЕ ПЁРЛИСЬ – это какой-то сюрр. Раз еду в города забирают, как раз логично туда и переться!

итал разные версии. Там хрен ногу сломит