пинг

У тебя параноидальный взгляд на реальность. Даже если специально сильно завысить численность «официальных» силовых структур и принять её за 10 миллионов, чтобы получилось «большинство», на одного милиционэра должно быть больше десятка этих самых сексотов и стукачей. Сам-то понимаешь, что это за гранью разумного?


Вот как раз НЕ ПРОСТО. В том смысле, что заключённым высокотехнологичную работу не поручить. Простой дом построить – можно, котлованы рыть, каналы и т.п. Но в СССР же тогда строились заводы, на таких стройках требовался более квалифицированный труд. А рытьё котлована и возведение стен – это небольшой процент от всего объёма проделанной работы. Никак не могли заключённые ВСЁ построить. На их плечи легла только МАЛАЯ, самая примитивная часть созданного тогда.


А инженерами, преподавателями, врачами, и прочее и прочее и прочее кто работал?


Я тебе про масштабы государства говорю, а ты мне про халупы для ноль целых шиш десятых процента населения. Ну построил стройбат дачу генералу.. это ж пустяк... да даже если все дачи всех генералов взять – это тьфу в масштабах страны.


Это сколько ж надо было иностранцев привезти???? Какой же ты порешь бреееед!!!
Конечно были консультанты, инженеры, которые учили наших, да занимались наладкой в том числе, но ни один же вменяемый управленец не сделает так, чтоб приехал волшебник, настроил чёрный ящик, уехал и оставил всех чесать репы. Поэтому пока один иностранец что-то настраивал, десять наших ему помогали, перенимали опыт, потом доделывали сами.


А никто и не говорит, что у нас тогда были свои станки. Как раз затея-то и была в том, чтоб изыскать ресурсы, купить оборудование и научиться делать всё самим. Мы ж, как аграрная страна, в промышленном плане изначально были в роли догоняющего.


Твоя колокольня стоит в дремучем лесу твоих предрассудков и перестроечных шаблонов, за которыми не видно реальной картины.. одни лианы дремучей, до сих пор свисающей с ушей лапши.


Не просто шаблон, а монолитный шаблонище, отлитый в граните!


Я выше разъяснил на пальцах, что он рвёт прежде всего здравый смысл.


Всё то, чего не было в стране до Сталина. Развитая промышленность, тянущая за собой образование-вузы-школы, рабочие места и развитие регионов, медицина, 8-ми-часовой рабочий день. По сути, при Сталине было создано абсолютное большинство всего того, что потом развивали до перестройки и начали ломать, когда крысы окончательно перекроили под себя властную структуру. И до сих пор недоломали, и до сих пор используют. И всё это создавалось ИМЕННО ДЛЯ НАРОДА, и именно у него было отобрано мразями. А какое-то неадекватное количество войнушек существует лишь в твоём воспалённом воображении... помимо ВОВ, которую не мы начали, но мы, по сути, завершили, СССР ни в каких крупных войнах не участвовал, лишь изредка посылая ну очень ограниченные контингенты туда, где ДРУГИЕ уже начали войну, но геополитические интересы требовали нашего «полуофициального» присутствия.


Да где «всюду»-то? До войны нам вообще было не до влезаний. Ибо пытались строить социализм в отдельно взятой стране и единственное, чего хотели от других – так это, чтоб не мешали. А после ВОВ – см выше.


А я внезапно согласен! От него всё равно проку никакого нет, так как он уже давно не независим.


Ну тут я тем более «ЗА»!


Количество жертв при этом не принципиально? Принципиально и важно лишь именно чтоб другие не мешали.. А так - перебьёт одна сторона конфликта миллион народу – да и бохсним.. не вписались в рынок...Да?


Очень большая. Если напал не ты, а НА ТЕБЯ, то глупо обвинять ТЕБЯ в агрессии. Так же глупо обвинять в агрессии страну, которая помогает, например, дружественной другой стране решать свои внутренние проблемы...


Это не агрессия, это ЛОЖЬ в отношении СССР. Выше разжёвывал, почему, и не поленюсь повторить, если до тугих не дошло.
Это во-первых, а во-вторых, по твоей логике, даже если бы это было правдой (хотя, повторюсь, ЭТО ЛОЖЬ), это было бы внутренним делом этой страны, и главное, чтоб другие не лезли, не так ли?


Гы... Весь мир живёт по таким несовершенным правилам и неписанным законам, которые предполагают периодически е войны и там и тут, но именно РИ, РФ и СССР должен был быть белым и пушистым и телепортироваться с глобуса. Так?
Ну и традиционно повторюсь про СССР и РФ: участие их в тех или иных конфликтах было весьма незначительным, НЕпервичным, НЕзахватническим. Подобное надо сравнивать с подобным, и СССР для выводов об агрессивности/воинственности и т.п. надо сравнивать, ясен пень, с державами, имеющими аналогичный вес, возможности и т.п. А такая держава одна – США.


Зачем? Просто снова скажу, что это не доказательство мифической «агрессивности" СССР/РФ.


Речь шла о примерах, где противостоящие стороны объединились и наваляли миротворцам, после чего ещё и подружились... (ты сказал, что так цивилизованные страны полвека живут...) И какое отношение к этому, на мой взгляд, абсурдному утверждению имеет это воинское подразделение? Оно выполняло где-то миротворческие функции и его «отмутузили» (и так 50 лет)? Или что?


Просто то, в чём ты обвиняешь СССР в 90% случаев не было агрессией само по себе.


Если тебе пытаются дать в лоб, а ты бьёшь в ответ, не знаю, агрессия это или нет, но в любом случае адекватная и при прочих равных условиях правильная реакция, и когда, ты осуществляешь акт насилия, защищаясь, это по сути и не агрессия уже.


Вопрос: кавычки у слова «агрессия» заметил? Это специально для тебя кавычки, чтоб дать понять, что то, что ты считаешь агрессией, в большинстве случаев в приложении к СССР таковой не было.


Не надейся, что вас таких запудренно-мозговых большинство. (по крайней мере в РФ... (за страну победившего маразма ничего сказать не могу))


Да у большинства ДН – это тупо день подписания бумажки безо всяких говнометаний об угнетении и прочем рабстве. Только у особо одарённых строят "высокохудожественные" музеи оккупации и бормочут всякие мантры про какие-то там геноциды-голодоморы (в этих же странах, по какой-то случайности, видимо, любит задирать хвосты всякая фашиствующая шелупонь). Особенно наглядно то, что ДН был какое-то время даже и в РФ, что прекрасно подчёркивает формальность такового и его по сути оторванность от каких-то положительных перемен для жизни народа.


Это какие из отсталых республик почувствовали себя в СССР хуже? Очередное враньё от тебя?
Про рабство – опять из перестроечных агиток бредятина. Какое-то странное рабство получается.. где это видано, чтоб рабовладелец рабов учил, школы им строил, больницы, на руководящие посты назначал, инфраструктуру развивал?


Я не против. Бери и показывай на этом примере, что ты там хотел показать


Днепрогэс тоже на взятки построен? Ааааа.. блин, забыл! Зэки ж строили!! Только и исключительно зэки! Но за взятки...
Ну а если серьёзно, то очередная чепуха пафосная. Было взяточничество, было кумовство, никто не спорит, но не надо переоценивать его роль в СССР. Правда и недооценивать нельзя. Надо признать, во многом, оно и способствовало развалу, когда элитам захотелось монетизировать свою элитарность и узаконить незаконные до того возможности. Но в таком случае взяточничество надо считать не тем, на чём жил СССР, а как раз одним из тех факторов, которые его сгубили.


Данунах тебя убеждать. У тебя ж чугунная лапша висит, её не сломать уже. Да и зачем...
Примеров получения благ, дарованных советским строем, без взяток у всех полно, масса народу бесплатно училась, ездила в санатории, занималась в секциях и т.п. и т.д. А ты сиди в своём бункере, сколько хочешь, старательно не допуская к своему мозгу все перечисленные мной такие досадные для расово верного антисоветчика факты.


В 1932
Бомбануло?
Всё логично, если сразу не была введена паспортная система в сельской местности (ввиду её там ненужности), это, вопреки расхожему антисоветскому мифу, не говорило о том, что жителям этой местности НЕ РАЗРЕШАЛИ было получать паспорта. Переезжаешь жить в город – наоборот обязан получить паспорт (ибо в городе он НУЖЕН, а в деревне - НЕТ), просто приехал погостить – так достаточно временного удостоверения, никто на месте заживо не расстреляет и в Сибирь не сошлёт.


Твоя «прямая версия» была бы близка к истине, если бы республики доили, как ранее метрополии колонии. Но колониальностью-то как-то не пахло.
Поэтому садись, 2.
А правильный ответ – для РАЗВИТИЯ. А оно да, подразумевает и расширение геополитики, и использование теперь уже ОБЩИХ ресурсов и территорий для ОБЩЕГО блага.


Йопрст! Глупее примера с таким наводящим вопросом ещё поискаааать!
Специально ж строили в МАЛОНАСЕЛЁННОЙ местности без с/х. Какие, к чертям, местные жители???
А так-то жителям Казахстана он тогда принёс нехилый кусок технологического развития республики, а сейчас приносит несколько лярдов в год за аренду. Так что за Байконур Казахстан Союзу ничего, кроме спасибо, не может сказать.


АЭС строили во всех республиках и в РСФСР в том числе и уж точно не из принципа вывода небезопасных производств «куда подальше». Где была необходимость в энергии – там и строили. И за них тоже ничего, кроме спасибо, не могут республики сказать. Сами многие не осилили бы.


Выбор делался, исходя из малонаселённости, а не принадлежности территории к той или иной республике.


О каких поборах речь? Примеры и цифры в студию.


«Империя зон и лагерей» - враньё для школоты. Потому что называть «империю» «в честь» условий временного существования 1-2% населения – несусветная глупость, подлость и зашоренность.
А компенсировалось комплексным развитием, доступом ко всем возможностям и технологиям Империи, всем тем, чего республики, не находясь в составе Империи, не достигли бы. И за всё это они тоже должны говорить Союзу СПАСИБО И недоразумение под названием Украина в том числе КБ Атонова – сами развили бы так? - нет! Спасибо, СССР! Южмаш – сами бы потянули? – нет! Спасибо СССР! Днепрогэс – сами бы построили? (ага, зэков бы не хватило ) – нет! Спасибо, СССР. Впрочем, всё это вы, такие гордые и не зависимые от Империи, гордо и независимо ПРОСРАЛИ. Извини, СССР!


Ну да.. самую малость ни к чему. Гражданская война на юго-востоке не в счёт, конечно... это ж всё СМИ, а так все там живы-здоровы...


Против незаконно навязываемых им изменений со стороны незаконно же пришедших к власти людей, за которых они законно не проголосовали бы.


Интересная «логика» - люди свалили с родных мест из-за ностальгии по чему-то, чего они никогда не видели, при этом ничего не умея.. и теперь плачут, но жрут кактусы...
Но есть и другой вариант ответа. После обретения столь, как тебе КАЖЕТСЯ, желанной независимости от Империи в некоторых республиках произошли такие «положительные» изменения, что там стало гораздо сложнее чему-то обучиться и найти достойную работу, а ранее востребованные специалисты также стали не нужны. Поэтому они вынуждены, повинуясь «невидимой руке рынка», уезжать на заработки туда, где рынок труда позволяет такую работу найти. Для среднеазиатов это в основном РФ (но я просто не знаю, доезжают ли они куда-то западнее, по крайней мере у нас их ну оооочень много), для украинцев и молдован – Европа и РФ и т.д.

понг

Хм... ну то, что там высокий процент милиционеров на душу населения – это вроде как не секрет. Но 60%... Откуда ты взял такую чушь? В среднем это ВСЁ работоспособное население (20% несовершеннолетних, 20% - пенсионеров). Короче, источник этой «сенсационной» информации покажи, пожалуйста!


Ты написал чушь. И чтобы наглядно показать тебе и тем, кто по какому-то недоразумению всё это читает, что это реально полный бред, я и обратился к соотношению кол-ва «внештатных сотрудников» на одного штатного милиционера, которое получалось бы, если бы твоя бредятина соответствовала действительности.


Соотношение кол-ва преступников на кол-во милиционеров не говорит же о том, что тех и других БОЛЬШИНСТВО. Если на сто человек один милиционер и один преступник, то вместе они составляют 2%. Вот и в СССР сидельцев было 1-2%, ну и «силовиков» хоть и побольше, но не на порядок.. процентов до 10, наверно. А болтовня о том, что БОЛЬШИНСТВО составляли «вояки и менты» - банальная пропагандистская глупая ЛОЖЬ.


Какие идеалы??? Читай уже таки внимательно, прежде чем бездумно возражать, лишь бы возразить. Я как раз и написал, что зэкам вполне можно поручить строительство простых домов. Потому что и без тебя знал, что это было в действительности, хотя и не повсеместно. И повторю ещё раз, низкотехнологичный труд зэков/пленных и т.п. составлял МАЛУЮ часть от созданного.


Вот и ты читай ранее, что профи из-за границы были в количествах, необходимых для передачи опыта, а не для того, чтоб сделать всё за нас. Соответственно, это было не то количество, чтобы говорить, что всё построено их силами. Что в свою очередь в очередной раз разносит в прах твою нелепую пропагандистскую теорию о том, что большинство у нас было вояками и ментами.


Да уж... прям «блещешь» знаниями и «незашоренностью»
Касательно других эпох такая же каша в голове?


Про такую системо-техническую штуку, как переходные процессы слыхал? Так вот взять и моментально достичь высокого качества, отставая от ведущих стран на несколько десятков лет, и делая многое впервые и вновь, ясен пень, невозможно. И это касается и танков с самолётами, и тракторов с пароходами. Качество, естественно, повышалось постепенно, а не вот так вот сразу - Сталин пальцами щёлкнул – и оппа! Высший сорт! Хотя по логике многих не отличающихся умом и сообразительностью сталинофобов, наверно именно так и должно было быть, а иначе – он и виноват И, опять же, то, что качество могло и хромать по объективным причинам в первое время никак не отменят и не принижает значения для страны того технологического подъёма, который мы смогли тогда осуществить.

вжух

Это как-то влияет на бред про 60%?


Понял. Значит, дичь типа совруницынских «десятков миллионов»...
А на счёт «мозг включить»? Не, не пробовал?
Вот банально, если всё работоспособное население – менты, то кто улицы подметает, машины водит, на кассах в магазинах сидит и прочая, и прочая?


Следуя такой же логике, ты лично никогда не сможешь пересчитать ВСЕХ, и, стало быть, по твоей же логике, твои «данные» не стоят выеденного яйца (как оно чаще всего (и с точки злравого смысла тоже) и бывает с той «информацией», которую ты выдаёшь тут про СССР), а если, не пересчитав ВСЕХ, ты начинаешь прибегать к экстраполяциям, обобщениям и предположениям, то они должны же быть логически обоснованы.. а вот с этим у тебя ещё бОльшая проблема. И самое смешное – то, как ты упираешься.. упорствуешь, так сказать, в своих заблуждениях


Ну почему, представление официальных данных, отражающих общую картину вполне реально. Это с точностью до 0,0001% - может, и невозможно в силу наличия погрешностей.
И если в природе не может существовать вот таких данных без погрешностей, собранных с помощью специальных статистических инструментов, то что уж говорить о дворовых оценках, построенных на «личных наблюдениях» с мутной методологией вынесения выводов? Как правило, как и в данном конкретном случае, только то, что это просто-напросто ерунда и трёп.


Ну и к чему эти ссылки? Ерунду про 60% они не доказывают ни на толику (а если про армию почитать – то и наоборот скорее опровергают ввиду её малочисленности). А для того, чтоб заслужить чью-то неприязнь неподобающим отношением к работе необязательно иметь численность в фантастические 60% от населения.


Какая занимательная методология! Может, объяснишь поподробнее логическую цепочку такого хитровысушенного метода «построения реальных показателей ментов»


Нет. Ты волнуешься, наверно Уже и прямая – не прямая, и от ясности изложения мыслей ты всё дальше. То процент от населения берёшь, потом на непригодных перескакиваешь. И, кстати, не забывай, что началось с того, что ты ляпнул, что в СССР 30-х «большинство было вояками и ментами». Ну продолжай, несмотря на очевидную глупость и несостоятельность такого утверждения вертеться и пытаться его обосновать. Не отступать и не сдаваться!!! Так где там логика подсчёта «реальных показателей ментов»?


Из каких соображений? Отсутствие контролирующих органов «отмотает назад» развитие конкретного криминально воспитанного индивида и заставит его жить по совести, не воруя????
А вот ни фига! Если человек с детства воспитан (или наоборот недовоспитан) таким образом, что стал подонком, то от количества милиционеров вокруг он другим прям вот так сразу не станет, и вопрос лишь в том, есть кому его сдерживать от того, чтоб он наносил вред окружающим, или нет. Вот в 90-е это наглядно проявилось: менты были бессильны, и можно считать, что если не количественно, то качественно их стало меньше (хотя, думаю, и количественно тоже), а повылезавшие из качалок и обкомов шакалы беспринципны, наглы и подлы, и именно безнаказанность давала им творить всё, что они делали, а не количество и/или бездействие ментов.


А СССР разве догнал Германию по качеству(ну так, если усреднённо брать)?
Достижением было не то, что догнать, а держаться примерно наравне с Германией как до Войны, так и после. Уже забыл, почему? Напомнить?


Да при чём тут менталитет??? Зачем лезть в такие мутные дебри, когда всем догонялкам есть вполне земные, рациональные экономические объяснения?