Scatterbrain wrote:
А зачем ты смешал свободу слова, выбора, права и (по)ругание чего-либо?
Потому что возможности для выражения пожеланий к корректировке действий властей, пусть и весьма ограниченные, но были. Но это же сложный путь! Не то, что "долой коммунистов!" после уроков на заборе писать. Надо ж сперва заработать авторитет, заниматься общественной деятельностью и только спустя годы, будучи заслуженным человеком предлагать какие-либо реформы для улучшения жизни (именно реформы, а не смену строя). И вот такую возможность не стоит мешать в кучу с возможностью, ничего в общественном плане из себя не представляя, пытаться лезть с лозунгами, что строй неправильный и т.п.
Scatterbrain wrote:
Свобода слова это не обязательно глупое тявкание и чернуха, как сейчас зачастую в СМИ творится, о чёим ты выше отметил, а как раз та самая возможность без последствий печальных высказывать публично своё мнение.
Ну так мнение, включая даже и критику, вполне себе можно было высказывать в рамках закона и техники безопасности.
Scatterbrain wrote:
На всё остальное есть Закон, который и следит (или должен следить) за вдруг возникшими нарушениями и рамками этой свободы.
Ну вот закон и следил. Одно дело рациональная критика, другое – антизаконные призывы к смене строя.
Scatterbrain wrote:
Увы, но свобода тоже должна быть ограничена до каких-то пределов - как минимум до момента брехни и клеветы
А «как максимум»?
Scatterbrain wrote:
Теперь перебрасываем все мои слова на эпоху правление Сталина и пробуем поговорить здесь так, как будто сейчас тот же режим..
Погнали
Стас, я слышал у тебя кукуруза плохо уродила?
Про кукурузу – это типа ты начал как в "эпоху правления Сталина" что ль? Мне в чей образ надо войти чтоб ответить?
Scatterbrain wrote:
Почему нельзя? Покупай место для передачи на любом телеканале и вперёд
Наивняк такой... Вот так тебе там без оглядки на то, что ты будешь говорить, и продадут время на ТВ... ну-ну...
Scatterbrain wrote:
Или запили большой канал на капиталистическом Ютюбе, что в наши дни равно тому же ТВ.
У нас далеко не равно.
Scatterbrain wrote:
И ты действительно тот ролие считаешь адекватным?
Я считаю адекватными и соответствующими действительности большинство высказанных в нём тезисов.
Scatterbrain wrote:
Это когда только часть плюсом озвучивается и ни единого промаха?
Дык это же не аналитическая программа, в которой всё будет разжёвываться. Я, если ты заметил, как раз и сказал о том, что нужно обо всём том же, но более подробно и с расстановкой по полочкам (в том числе, если не понятно, анализом успехов и промахов). И, повторюсь, я Сталина не идеализирую, и, разумеется, у него были и промахи и ошибки, однако в целом его правильные решения пользы стране принесли на порядок больше, чем его ошибки, поэтому общую положительную оценку, втиснутую в 3 минуты, я и считаю адекватной. Было бы 10 минут, можно было бы полминуты и промахам удалить, пропорционально, так сказать, вкладу и т.д..
Scatterbrain wrote:
Тогда умничка - возвращаемся обратно в СССР (да ещё с таким передовым запасом знаний, уфф)
Знаний достаточно, чтоб не стремиться возвращаться в СССР, а идти вперёд, просто взяв оттуда лучшее.
Scatterbrain wrote:
Тем не менее, военные вмешательства до сих пор продолжаются.
У тебя какая версия - зачем это делается?
Смотря какие именно. Но в большинстве случаев, как всегда – раздел сфер влияния, бабло (деньги-экономика-рынки-и.т.д.).
Scatterbrain wrote:
Любой страной против любой другой - чисто на былых вот таких же инстинктах - оттяпать чота себе и подчинить?
Это слишком примитивный алгоритм. Вон Украину США, ничего не оттяпывая, себе подчинили...
Scatterbrain wrote:
Или снова будешь вещать о очередных миротворческих миссиях?
Если потребуется. Что тебе осталось непонятным на счёт таких миссий? Или не понимаешь, как они вписываются в тёрки за раздел сфер влияния?