\m/ 80's metal \m/

Ты говоришь с точки зрения жителя гарнизона, который не читает исторической литературы. А я в Азии живу 43 года и поездил по региону не мало. Узбеки, грузины, армяне, азера и киргизы работают и у нас ( а полк таджиков жил в нашей казарме 3 этажами выше) и ни от одного я не слышал жалоб и пророссийских настроений. За 5 золотых они готовы признаться в любви даже эскимосам. Может у тебя просто жилет привлекательный, что все поссоветское пространство тебе в него плачет????!)))))

Дим, а зачем ты меня с какой-то страной отождествляешь, а тем более с её руководством? =)))
Я не раз здесь говорил-печатал, что не хочу никаких вступлений ни в какие Союзы.
Я сам по себе мальчик, и если я живу в Киеве и его области, это никак не означает, что я разделяю или придерживаюсь мнений тех, кто стоит, лежит или сидит у корыта власти.
Да, я живу в этом городе и на данный момент в этой стране, я пользуюсь её благами и создаю их же для города и села. Так же пользуюсь и неблагами и по мере возможностей стараюсь их облагородить и вывести в благо.
Я не умею мыслить масштабами страны, как ты, потому и пиши всюду лишь от себя, а не от "имени народа всея державы" или же её властей.
Разницу что, ты до сих пор не научился определять?
Народ и власть. Народ против власти. Власть против народа. Народ и власть едины.
Какой из лозунгов тебе милее? =)

А шо там потеряла Украина, какую именно "государственность"? Шото я не в курсе. И была ли она ранее?

зы. Чуть выше был вопрос (вроде от Валеры или тебя), считаю ли я нынешнюю власть в Украине правомерной, легитимной, или законной?
Нет, не считаю. На этот вопрос уже отвечал не раз.
Я её не считаю таковой и во многих других странах, ибо все эти сраные выборы являются клоунадой от олигархов для народа.
Почему?
Дык, потому что в больших странах чётко подсчитать не то что количество избирателей нереально, но и количество законно проживающих в них жителей.
В пост-советских же странах и республиках власть является двух видов:
1. Передающаяся по наследству или за калым (страны Азии, Беларусь, Россия)
2. Купленная за что-то у бывшего хозяина на определенный срок (Украина, Молдова, Прибалтика).
3. Третий вариант ещё есть - назначенная "третьим лицом", то есть, более крупной страной-государством-империей.

Перечисляем сюда все страны кроме США, РФ, Китая, Индии и Северной Кореи Хотя.. и там не всё так ясно с властью.

Ну на рентв могут ещё и про божественность с эзотерикой ввернуть :)
Тем не менее от ФАКТА-то того, что до появления УзССР там были отдельные ханства без развитой инфраструктуры, и о государстве «Узбекистан» не было и речи, никуда не деться. Если есть желание, можно и на другие территории посмотреть, и безо всякого шапкозакидательства оценить вклад той или иной страны или политического деятеля в становление их государственности. И вполне логично окажется, что во многих случаях таковой вклад вносился некими имеющими влияние в мире державами и в том числе конкретными людьми, и да, где-то это была Россия (или СССР), где-то "наши западные партнёры"...


Про каких «россиян» в вакууме ты пишешь, не знаю. Но я про ранние государства и не говорил, и их наличия, древней истории и прочего-прочего оспаривать не собираюсь.. А говорил я про страну, которая как раз таки является поздним государством, всем своим развитием обязанным не каким-то там ханствам и династиям древних племён, а вхождению в состав Союза. И начался этот разговор не с имперских амбиций, а с дичайшего бреда про какой-то там гнёт.


В какой-то «исторической литературе» присутствует «Узбекистан» вместо отдельных ханств до вхождения в СССР? Готов ознакомиться Жду ссылку.


А на пророссийских-то настроениях я и не настаивал, речь-то о сравнении с советскими временами и влиянии перемен на жизнь представителей Средней Азии. Те, кто помоложе, те-то и вообще, наверняка не задумываются о таких сравнениях. А «помоложе» в данном случае – это как минимум люди, которым аж до 45-ти, так как им по сути не с чем сравнивать, они и не успели осёдло пожить на своей среднеазиатской Родине в то время, когда её инфраструктура обеспечивала им возможности жить и развиваться в родных местах – лет в 20 в первой половине 90-х свалили, да и привыкли уже, что заработок здесь, дом там. А для тех, кто успел, - ну, может, и есть такие, кто считает за благо то, что жизнь заставляет на чужбину ломиться за заработком.. в конце концов, люди все разные, но имхо, это всё же исключения...


Да вроде как не плачут и не ноют, просто иной раз спокойно говорят, когда было лучше, а когда хуже... Причём, повторюсь, речь о пожилых (коих в силу понятных обстоятельств всё меньше и меньше), молодым-то откуда чего знать...

Соглашусь. Скуление, ещё больше зло, чем унылое молчание.
Но оба варианта всё равно ущербны, ибо радость и счастьё должны быть взаимны. И счастливо жить хочется всем, а не только богатым и красивым.
Но если внешние факторы мешают жить счастливо, то как не делай себя таковым, оно никак и не получится жить в кайф в том месте, где тебе этого не позволят так жить.
Возвращаемся к реалиям и думаем над вопросов: Серёг, тебе щас на територрии ДНР счастливо живётся?
Или ты этой самой территории не замечаешь и живёшь вне её, обходя данную республику как в мыслях так и в реалиях сторонкой?
Или попросту ты находишь счастье безотносительно места проживания, используя лишь душу и части тела?

aziel

жить в Азии в РФ и в Азии в постсовковых странах - есть разница, не так ли?



А ты спрашивал? Или думаешь, что эти люди приехали и обязаны что-то говорить? Они копейку зашибают, вот чем у них голова забита



Я никогда в гарнизоне не жил. Жил обычно в центре города



хер его знает, что у меня привлекательное , но вторую жену я нашел как раз там, в постсовке

Хотелось бы уточнить - кто кого в плен то взял?

Scatterbrain

секс взял нас в плен

да откуда я знаю чего они перестали рожать, какое мне дело до всех этих показателей. у меня спросили, как я как таковой жил в разные периоды. я ответил. при Любом Друже было лучше всего. хуже всего сейчас. хуже чем при советах. мне еще вспомнить кто из моих родственников когда помер в каком году и в каком возрасте? надо или нет? вчера вот родственник помер на 5 лет меня младше. завтра похороны. а мне тут из москвы рассказывают как плохо в украине. спасибо. я если б сам там не бывал, то может и поверил бы.

я провозгласил независимость. провел дома референдум и всё. отделился. главным образом мысленно. но как ранее было мною тонко замечено, всё самое главное, все границы барьеры и прочее - в голове.

Вот я реально тобой горжусь

Не уточняли, кому там плохо в Москве, от того шо в Украине плохо кому-то?
Апчественности?

разве в Москве может кому быть плохо? это ж рай земной. там и слова такого не знают

Не знаю, кто именно ТУТ рассказывает из Москвы, КАК ИМЕННО плохо ТЕБЕ на Украине...
Скажу за себя: вопрос был не про то, как плохо ТЕБЕ, а про СРАВНЕНИЕ для народа в целом, лучше ли стало от развала СССР. В рамках этого вопроса было предложено объяснить падение демографических показателей.
В принципе ответ на свой вопрос я получил. Точнее обоснование отсутствия ответа.
Из этих слов:

Я понял, что (цензурный) смысл ответа про демографию: «мне пофиг»
Из этих слов:

Я понял, что нить разговора утеряна собеседником, так как сам же он писал как раз таки не про себя любимого, а про «всех»:

После чего я как раз про всех же (вымирающих с 94-го года), а не про ощущения конкретного собеседника, и задал «демографический» вопрос.
И из этих же слов:

Я понял, исходя из перевода точки восприятия на себя, что пофиг, что там с народом, на первом месте собственная оценка ситуации.

Позиция ясна. Судить не мне. Андрей явно одобряет
(непонятно только зачем выше надо было писать «за всех»...)

я не муравей и не пчела. и не винтик в механизме государства. я личность. если для тебя общественные интересы выше личных, то не о чем разговаривать. в принципе, я тебя понимаю. а ты меня нет.

Вот совершенно не вижу противоречий в ощущении своей личностной индивидуальности и причастности к обществу, а также понимании того, что общественные интересы выше личных. Это отнюдь не взаимоисключающие вещи, и личность ни капли не теряет от общественной причастности, а при наличии интеллектуальных способностей наоборот может и обогащаться.
Вообще, то, что общественное выше личного – это один из эволюционных трендов, благодаря которым хомо сапиенс и взобрался на вершину биологической пирамиды. Это абсолютно не значит, что каждый должен выключать свой мозг и душевные порывы и яростно делиться всем со всеми до изнеможения, и что не может быть объективных обстоятельств, когда для конкретного индивидуума общие и личные интересы могут меняться местами.
И, как мне видится, понять точку зрения человека, когда внешние факторы ставят его в такие вот меняющие интересы местами условия, вполне не сложно. А ещё проще понять человека мыслящего в принципе более примитивно и просто-напросто не понимающего, зачем масштабировать бытие, когда есть своя песочница и красивое прикрытие в виде лозунга «я личность».

Стас,БРАВО!!!! и это не сарказм...

а если общественная формация не устраивает, то что? или подстраиваться под то что есть? куда с транспоранта пальцем ткнули, туда и маршируй?

вот тебя лично устраивали советы? было хорошо, а теперь государства нет, но снова хорошо. и то что до 1917 - тоже хорошо было, не так ли? ну и где ты сам, как личность? никогда не думал на эту тему?

Постулат о приоритете общественного над личным от «формации» по сути своей не зависит. Это закон природы в приложении к развитию человечества.
А уж как вести себя в обстоятельствах, когда не устраивает конкретная власть и идеология – это вопрос немного иной. И ответ на него будет слишком сильно зависеть от множества обстоятельств, начиная от особенностей самого индивида и вплоть до погоды. Разумеется, я не могу дать чётких ответов конкретно в отношении тебя, что именно делать. Впрочем, нигде и не претендовал на подобные советы, разговор шёл и идёт только об оценке ситуации и подходе к жизни. Не мне учить тебя жить.


В контексте беседы совершенно не имеет значения, устраивали ли они ЛИЧНО МЕНЯ. У Советов были как свои плюсы, так и свои минусы, и подменять объективные плюсы (как и минусы) личным восприятием неправильно. Развал принёс гораздо больше вреда не с эмоциональной и личностной точки зрения, а сугубо с практической и экономической.


Теперь тоже что-то хорошо, а что-то нет. Тот факт, что в очередной раз я не проголосовал в марте за наше «снова хорошо» (как не голосовал и в предыдущие 18 лет), говорит о том, что далеко не всё я считаю правильным и хорошим в РФ, однако и в жопоголизм скатываться не хочу, и на всяких наших карнавальных протестутов смотрю отрицательно.


Абсолютно не так. Во-первых, когда именно до 1917-го-то?? Во-вторых, ясен пень, не всё было хорошо по крайней мере в ХХ веке, если николай2 привёл страну к революционной ситуации.


Да причём тут личность-то??? Думать-то – пожалуй, думал, и о личности, и об обществе и власти, но не увязывал столь прочно все эти понятия и не ставил жёстких зависимостей «личности» от отношения к строю. Зачем подменять понятие личности отношением к власти, идеологии??
Даже если я со всем согласен и голосую «за», личность-то – это не только политические взгляды. Помимо них есть ещё куча всего, из чего складывается личность. И поэтому, когда словом «личность» прикрывают какое-то общественное несогласие мне просто смешно. Ибо это ребячество какое-то и ужасно узкий взгляд на развитие как раз-таки личности.

Ну, с открытием

ахха, и задостановскея ужэ отметились.... #дблблд