\m/ 80's metal \m/

В тридцатке чего? Экономического потенциала? Это никак в СССР не коррелировалось с уровнем материального благополучия социума. Держава в первой 30-ке, а мы жили аскетично, бедно, не выделяясь, и т.д., но было хорошо, поскольку не знали, что можно жить лучше (а можно и хуже, типа как негры в центральной Африке).
Ещё байка была такая: "советские люди до обеда работают на оборонку, после обеда на зарплату". Так и жили ведь.

Грубо говоря, уровня жизни


Бедно в СССР жило меньше народу, чем бедно живёт сейчас в РФ.


Хуже жили не только негры в Африке, хуже жили 104 страны от не самых богатых в Европе, ну и до Африки, конечно. Причём в их число входили также и самые населённые страны планеты (что не мудрено), так что с учётом количества населения жители СССР были ещё более благополучны на общемировом фоне. А главный наш оппонент - США, кстати, опережал нас всего на 7 позиций (всего учтено 130 стран). И это, таки заметьте, 1990-й год, когда уже накуролесили, когда уже начались трендецы и прочее и прочее, механизм слома запустили, но пока ещё далеко не всё сломали.

Это вообще не системы, это шаблоны восприятия, выработанные как раз таки когнитивными системами
Но зато , как я понимаю, выработаны они были отчасти и подсознательным стремлением уйти от диссонансов.

Уже хоть что-то - "Вегалаб". Хм, это форум веганов от звука, шоле?

И в какой там теме читать про ваши тэсты? Мне надо, я на любом форуме человек интересный.




ps. Заметочку для себя оставлю http://forum.vegalab.ru/member.php?u=54573

Зато на Дагестанщине и Осетинщине уже к 00-м почти коммунизм вернулся
И всё благодаря чему? тому самому патриотизму и умению людей одного эээергрерора, тьху, нации, сплотиться.

плюс


Угу, и явно после некоторых африканских стран ниже?
Далее. СССР почти 70 лет (да и до сих пор, касается современной РФ) тоже имеет свои колонии, за счёт которых питается.
А ранее помио стран он ещё и питался собственными республиками.
Правда, не он, а она, РСФСР. Вот скажите мне. образованные люди, зачем нужно было приглашать (а славянские республики и Прибалтику затягивать) в состав СССРа азиатские республики. Они де, судя по вашим обронённым словам, были чуть ли не обузой для всей страны.
Ну да, а как же героин, хлопок и прочие мандарины-аписины, испытательные полигоны и опять-таки, НЕФТЬ и газ?

И попробуйте ещё раз мне сказать, что все эти "миротворческие" войнушки в странах, богатых нефтью, это чисто из моральных побуждений делается и ради спасания мира, едрить

В общем, снов пошла однобокая "статистика".

Толь, Оззик жил в самом убого рабочем районе Бирмингема (если верить ему же). Сюда можно и Манчестер и весь Север Англии приплести. И в данном видео показаны самые плохие места. Что-то сродни советскому любому запердолью тех же лет.
Ну и Великобритания, насколько помню, всегда была самым самым неудачным эээ.. как его там.. страной-оккупантом.
Это я про её колонии

А ещё марсиане и нептунчане, которые и составляли данную сратистику

Не, там ппц на пипеце, а не грубо говоря =))
Снова средняя температура по палате.
Как можно сравнивать уровень жизни по уровню образования и средней зарплате по всему миру?

Очередной бред, притянутый зачем-то сюда, в тему о том, как жилось в 80-х нам.

кому хуже чем раньше, те и ностальгируют. 20 лет это повторяю. в основном людям не хватает уравниловки. чтоб ничего не делать, и было всё как у всех.

Чепуха. Во-первых, не может вернуться то, чего не было в природе (ну, если не брать первобытный строй), во-вторых, то, что там есть, совсем не похоже на коммунизм.


Сам найди отчёт и ознакомься, кто выше, а кто ниже.


СССР питался за счёт колоний? ХА! ХА! ХА! По ходу, очередной приступ невежества ... И какие же страны были колониями СССРа? Какие товары или ресурсы отчуждала у них «метрополия» под названием СССР?
Те же вопросы касаются современной РФ.


И снова ХА!ХА!ХА! РСФСР была интегрирована с республиками в единую экономически-производственную систему, при которой «питание» республиками – это опять чепуха. Максимум, что тут можно притянуть за уши – это распределение союзного бюджета, но это совсем не тянет на маразматичное предположение о «питании» одной республики за счёт других.


«Затягивали» прям! АгА! Оооой затягивалииииии! Вот взяли гордые независмые страны с вековой историей суверенной жизни и затянули! Вот злодеи!
Андрей! Не смеши космос! Все вошедшие в СССР территории ранее входили в Российскую империю, подписание союзного договора просто напросто стало фиксацией нового статуса и названия всё той же Империи, но без тех, кто, собственно, обратно в неё и не хотел (Финляндия, Польша). Прибалтику пристегнули из геополитических соображений во время предвоенного пихания локтями.


Ну какая в жопу нефть!? Какой газ?!?
Аааааа!! Ржунимагу! Большую часть нефти, на которой сейчас россиянские олигархи-толстопузы жируют, СССР аж после Войны стал добывать.
И про хлопок с мандаринами, конечно, большевики в первую очередь думали, когда СССР сочиняли! Какая там нах «мировая революция» и борьба с империализмом! АПИСИНЫ! Вот наша цель! Отжать у азиатов! Срочно! И да, у казахов взорвать ядрёну бомбу! (с) Троцкий

Вот героин – да. Аргумент. Уел!



А тебе кто-то такое говорил?
Войнушки проводятся ради достижения определённых геополитических целей, в том числе и ресурсных, но не только. Иногда бывает так, что кому-то невыгодно, чтоб под боком соседи воюют, и тогда, если силы позволяют, этот кто-то может их шугануть, чтоб не воевали, а жили мирно. Это можно гордо назвать "миротворческой миссией", но понятно же, что делается это не из любви к миру как таковому, а исходя из выгодности мира на конкретной территории.


Тут о статистике и речи не было


Вот так вполне себе незамутнённо выяснилось, что у ведущей кап. страны мира есть такая же нелицеприятная изнанка, как и в большинстве стран. И житель запердолья Англии может ныть так же, как упоротый советский диссидент о том, как дерьмово ему жить в «этой стране» (если только найдётся некто, кто ему вложит в голову такую мысль). Кстати Великобритания замыкала десятку самых благополучных стран в 90-м году.


Исследование посвящено ИМЕННО социальному благополучию социума.


ВСЕГДА!?! Хреново ты помнишь. Британская империя была ВЕДУЩЕЙ мировой державой до Второй мировой, на минутку. И ясен пень, именно её колониальные успехи способствовали этому как ничто другое. Вот уж неудачники – так неудачники!


Наличие жизни на Марсе и Нептуне наукой пока не доказано, поэтому твоя фраза лишена смысла.


Какая досада! Эксперты из ООН не проконсультировались с Андреем из Киева, как правильно собирать информацию и составлять отчёты, чтобы не было пипца на пипце. Андрей, ты уж строго-то их, лохобоберов этих заграничных из каких-то там оонов-муйлонов, не суди! Дилетанты, фигле! Чё с них возьмёшь!



Снова употребление этой фразу не к месту.


А там описано КАК.


Меня умиляет, когда «диванные эксперты» критикуют некие исследования, ничего в них не понимая, но свято веруя ввиду собственных внутренних убеждений, что они есть «бред»
Ну а что как сюда притянулось – это несложно понять, если следить за нитью беседы


Андрей прав в том, что последние несколько страниц отклонились от названия темы.
К примеру, та моя фраза, в ответ на которую вновь было упомянуто субъективное ощущение «ностальгировать», присутствующее и в названии темы, не имеет отношения к объективным данным об изменении экономического положения людей.


В духе Андрея было бы запулить очередной бессмысленный опрос из серии «вернулись бы в СССР 80х?» «чего вам не хватает из того, что было тогда?», но подобных опросов по интернетам вагон и маленькая тележка. «Уравниловку», кто захочет, тот поищет в них.

Да ладно! Ты что говоришь-то, Стас? В СССР 90% населения жило бедно, если соотнести уровень ВВП СССР и уровень жизни населения. И только 10% элиты доставались благи (цифры эмпирические). А щас? 10% бедно живёт? Остальные 90% худо-бедно лучше, чем в СССР.
ЗЫ. Что у тебя за кривая статистика-то такая? Притянуто за уши всё.

Хорошо, шаблоны восприятия, выработанные когнитивными системами, но из-за когнитивных системных диссонансов выродившиеся в некогнитивные системы! Так пойдёт?

Щас читаю историческую публицистику Александра Бушкова - История Великобритании. Какие же они мерзкие, эти англики, во все времена были, аж жуть!
Прикольно, что остров - Великобритания зовётся, а бриттов - исконных кельтских народностей, вытеснили англо-саксы, пришедшие с материка, а тех в свою очередь покорили нормандцы, тоже с материка. А исконными кельтами остались шотландцы и валлийцы. Короче бриттов не осталось, чего зовётся-то так?

Ну, если 100 страниц галимого чтива вынесешь, то вот http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=86606

Не, причём тут. Тут ассоциация проще, и не вызывает когнитивного диссонанса: админ сайта и хозяин форума - любит фантастику, Вега - это голубая звезда в созвездии Лиры, сайт инженеров-технарей назван так - Вегалаб, понятные ассоциации, ага? Ну а злых, грубых, хамливых людей, коих там очень много (неужели это всё технари?), короче 3,14-До_ра_-_сы, я лично прозвал "голубыми веганами". Ассоциации понятны?

Ну отношения россов и славян не далеко ушли. Да и среди славян какую долю среди жителей рф занимают всякие татары, урюки, украинцы и прочие?! А так-то немецкие племена, в том числе саксы и норманы завоевали Рим и вместе с ним практически Европу. Английские короли изначально были поддаными французской короны, а там собственно в те времена отнюдь не галы рулили:)

90% жителей СССР были в полной мере обеспечены всем необходимым для здоровой жизни. Звиняйте, но дырявые джинсовые тряпки с модными заграничными шильдиками к жизненно необходимым благам не относятся. При этом им всем помимо этого было доступно бесплатное медицинское обслуживание, образование и постепенно выдавалось жильё.


«Благи» в достаточном для небедствующего существования количестве были доступны абсолютному большинству, а не только 10% элиты. Ну а 10 % элиты получали благ всего-то в 3,5-4,5 раза больше, чем 10% самых бедных. Иными словами богатые были не такие уж богатые, а бедные были не такие уж бедные, т.е. общество было гораздо более здоровым в смысле социального расслоения.


О том, сколько и по каким оценкам живёт бедно сейчас уже было выше. Больше, чем 10%


Это разве только если по доступности, а скорее разнообразии доступного, тряпья судить, да по наличию гаджетов, да интернетов (А! Ну и количество сортов колбасы, конечно!!!). Ну так можно смело утверждать, что каждое поколение в каждой стране живёт лучше предыдущего, т.к. у предыдущего не было энного количества ранее не внедрённых ништяков.
Так что, нет.
Ждём-с. Авось рано или поздно с нынешнего 49-го места доползём до позднесоветского 26-го...


Статистика не «у меня». Я её не придумывал. Она сама по себе. Безо всяких притягиваний.
Не нравятся ооновские отчёты или "бездушные" децильные коэффициенты - ну так дайте ссылку на вменяемую разумную критику методик оценки и, разумеется, на профессиональные альтернативные предложения (опрос на данном форуме не предлагать).


При всём моём уважении, не пойдёт. Даже если их с натяжкой считать некими «подсистемами», всё равно они по сути своей будут относиться к когнитивному аппарату.

Отнюдь. Никогда не были. Англо-саксы пришли по приглашению короля бриттов, да так и остались, замочив этого наивного короля. Никому они не подчинялись на континенте. А потом норманн Вильгельм, изгой с континента, завоевал и покорил англо-саксов и там и осел, никакой французской короне не подчиняясь. В общем запутанная история, но А. Бушков не выдумывал на ходу, а изучил кучу исторических источников (в том числе труды Черчилля), прежде чем написать книгу.

Это да, только Священная римская империя продолжала существовать и после завоевания. А про Атиллу все знают и так.

Жаль! Ну лады тогда. Убедил, тада жилось лучшее чем щас, ага, пусть. Просто то тада уже не вернуть, а так пусть будет.