ведь Украина стала фашисткой страной, не так ли?

Ну и чо ты фукаешь?

Я фукаю с того, какими стали люди.

Тебе видней. А я не привык заглядывать в чужую спальню.

Наоборот - не надо. Что такое "общая статистика"? Средняя по палатам и отделениям?

Да ну? Ты просто повторяешь чужие враки?

Давай берём любой матч и смотрим, сколько подали угловых ударов?
По мнению бота - 12, по мнению того, кто смотрел матч - 14.
Кому верить, своим глазам или вот такой статистике онлайн-робота?

Ты ж не будешь сейчас доказывать, что статистика это точная да ещё и наука?

И это я уже говорю о 21-м веке. А что было упущено или приврато в другие века и годы, представляешь?

Ну невозможно всё РОВНО и правильно подсчитать.

А затем вступает в силу ещё одна типа наука, лже-наука - история. Вот там вообще дичь дичью погоняет.
Кто что захотел, тот то и написал, ибо проверить нечем.

Уже хорошо, уже начал думать. Дальше что?
Как это возможно воплотить в жизни?

И как быть с теми, кто себя благополучно чувствует в нищете? А кто неуютно в изобилии?

А ты взял и обобщил, ссылаясь постоянно на какие-то мифические источники и статистику.

Именно, что и НАДО! Потому что любой, кто захочет составить объективное мнение, будет не в состоянии получить всю необходимую информацию для того, чтобы её «поинтегрировать». А общая статистика позволяет делать ОБЩИЕ выводы. Надо быть глупым, чтоб думать, что на основании общих выводов можно сделать конкретный вывод по конкретному человеку, не имея конкретных данных по нему

Чтобы не повторять враки существует такая неведомая тебе фигня как «критическое мышление». Я эту фигню включаю, враки отсеиваю, невраки анализирую и озвучиваю свои выводы.

Никому не верить, а учесть, что есть два источника информации, по одному – 12, по другому 14, точное кол-во ты не узнаешь, но с высокой вероятностью , например, сможешь сказать, что было больше 10-ти. И если кто-то начнёт тебе втирать, что было меньше десяти, то сошлёшься и на глаза, и на бота.

Много чести тебе про статистику что-то доказывать. Определение её не важно, важно, как она работает. Можешь не считать её наукой, мне пофиг, считай её инструментом (или вообще ни чем не считай, мне тоже пофиг).

Представляю. И представляю, как упущенное и привратое может быть познано (хотя и не всегда).

Никому не верить, а учесть, что есть два источника информации

Не спорю. Общие выводы и абсолютно точные подсчёты –это не одно и то же. Имеющаяся информация по социальному расслоению и уровню жизни в СССР и сейчас позволяет сделать общий вывод о том, что в СССРе больше процентов народу было в бОльшем экономическом благополучии. А вот точное количество людей тут не вычислишь, не говоря уж про выводы (на основании общей информации) относительно конкретного Андрея, Стаса, Виталия или Михаила.

Сидеть, корпеть, структурировать вопросы и определять, какая нужна инфа, искать эту инфу, оценивать, считать… Очень долго, да. При этом точной цифры всё равно не будет, а будет уточнён диапазон в зависимости от условий вопроса.

А если статистику считаешь некорректной, обоснуй

Приведи такую, на основании которой можно делать выводы

И это про любовь 14 февраля? ой,уже 15..

Вот тебе небольшой ликбез

Где и кто именно?

А если она вдруг станет твоей. Тоже нос воротить будешь от Родины?

Виталь, а чего ж ты не отложил, так сказать, на "чёрный день" денежек-то?"

но даже в спальню брата, я не заглядываю никогда.

Подскажи как это сделать если люди живут от зарплаты до зарплаты и ещё успевают в это время занимать деньги?

Виталь, а чего ж ты не отложил, так сказать, на "чёрный день" денежек-то?"

во-вторых, как неоднократно подчёркивал, субъективный опыт у всех может быть разный даже и за четверть века, именно поэтому я стараюсь оперировать обобщёнными социальными данными и показателями и всегда делаю упор на то, что говорю об общем положении вещей, ни коим образом не оспаривая то, что кому-то конкретно было тогда хуже, а сейчас лучше.

Ровно полтора года назад, в мае 18 года я вам здесь всем, и лично тебе это рассказывал и даже частично показывал