\m/ 80's metal \m/

А не спрятать ли под спойлер, т.к. на 90% это ответ Андрею...

Как хочешь. Я, как всегда, буду отвечать последовательно.


Никакой путаницы. Принципиальной разницы между «сбросить несколько бомб» и «бомбёжкой» не вижу. Что одно – бомбёжка, что другое... интенсивность её может меняться, да.


Лёд на реках


Имелась в виду третья по отношению к РФ и второй – той, с которой прямо или косвенно взаимодействует РФ. Например, первая/вторая – РФ/Сирия (не важно, в каком порядке), третья – США.


Ну езжай к сирийским туркаманам (прикинься только сразу ярым антирусским бандеровцем, а то там с неверными разговор короткий может быть...)


Я утверждаю, что смысл из-за того, что я не внёс в кавычки тезиса те слова, искажён не был. Ну или разжёвывай, как именно он был искажён (что имел в виду ты, и какой смысл этому попытался придать я? )


Шифт+2


Не в каждой. Но во многих случаях, где РФ трётся с США за влияние.


Ну, как и в случае с флагами, перечисление не имеет смысла, а касательно определений из той же вики, что ж ты только два-то привёл?
Там есть, например, ещё такая фраза: «Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)». Я готов под термином «капитализм» понимать этот самый «современный капитализм», т.к. такое определение вполне соответствует действительности.


При переходной. От недостроенного полуфеодального капитализма к маячащему в паре веков впереди социализму. До коммунизма там было ещё как до Луны. Или ты предпочитаешь по формальным лозунгам ориентироваться?


После революции 17-го года на территории бывшей РИ, ещё не ставшей СССРом.


Во-первых, создание СССР - нет, не насилие.
Во-вторых, эти процессы были разнесены во времени на несколько лет, и неправильно мешать их в одну кучу.
В третьих, раз уж упомянуто насилие при коллективизации, соотношение кол-ва бедноты в сельской местности к кол-ву зажиточных и кулаков по сути банально сменило насилие меньшинства надо большинством насилием большинства над меньшинством. Ты, понятное дело, предпочитаешь, чтоб насилия не было совсем, но, увы, вот не бывает так...
Как у истинных пацифистов-антинасильников принято действовать в такой непростой ситуации, когда совсем насилия избежать невозможно, и приходится выбирать между бОльшим кол-вом насилия и меньшим? (я понимаю, что проще всего, конечно, жить в танке вдали от таких сложных моральных дилемм )


Коллективизация – это исторический факт. А миф для извращенцев – это не коллективизация, а то, что пипец, как много кошмаров при ней творилось, и прям ужас сколько народу полегло. То, что было нелегко, при этом, никто, заметь, не отрицает, а вот всякие кошмарящие гиперболы – это вот точно миф для ментальных извращенцев и школоты.


Сам по себе факт голода и повышенной смертности (причём не только на Украине, но и во многих других регионах) – не выдумка. А вот попытки всему этому придать вид некоего намеренного политического злодеяния, и уж тем более геноцида – да, выдумки.


Что значит, процветали? Все республики жили в составе СССРа, развивались и процветали параллельно. За счёт кого – за счёт всего СССРа, включая и себя, как его часть. Кто строил заводы и электростанции? – да все и строили, и те, кто в республике жил, и те, кто в НИИ эти мероприятия проектировал, и те, кто для них сырьё в другой республике в тыщах километров добывал.. Вся страна...


Тем, же, чем и остальная страна. Или ты думаешь, что медленный, но верный экономический рост СССР на них не распространялся?


Вот это вот шедеврально!!! Относительно ЧЕГО «деградировалли»-то??? Покажи ка в какой республике какие показатели деградировали (или хотя бы топтались на месте)! Только не на примерах экстремальных послереволюционно-предвоенно-военных лет, а вот когда жизнь устаканилась.


Отчего ж я-то меркантильный? Это я просто по сторонам смотрю...


Да хотя бы и да. (хотя с оговоркой, что ТАКИЕ перемены «давно» не «зрели», а были внедрены насильно)
Суть в том, что «неподготовленных» оказалось большинство. Вот и получилось, что вред был нанесён большинству. Для пацифистов подход «ну вымрут – так вымрут, значит не вписались в рынок» - это норма? Лишь бы ПРЯМОГО насилия не было, правда? А то, что создаются условия для вымирания, обнищания и т.п. – это так... издержки МНИМОЙ (но пипецки нужной) якобы свободы... (?)


Что значит, возвращаются? У нас они не уходили, только трансформировались время от времени. Я что-то жизнь без лозунгов не припомню... То коммунисты свои лозунги толкали, потом дерьмократы стали свои толкать (ещё и поизощрённее, чем топорная коммунистическая пропаганда)...


При СССР совершенно точно жили ГОРАЗДО БОЛЕЕ МИРНО. (а не идеально мирно) Всякие нац/терр – тёрки давились насилием над малым количеством дабы не допускать того всеобъемлещего насилия, которое выпустил из бутылки придурок горби.


Ну на это тебе уже ответили, я вижу. Что скажешь? Вот же злодейский СССР? Наслушался ты баек про «империю зла» (воиственности и агрессии)


Пока всё поделилось на две «сути»:
1. нападение (прямая агрессия) (как ты описал всё изначально)
2. попытка договориться (дипломатия) (как ты пытался переиначить потом)
Выбери, что ты имел в виду, если хочешь развивать эту тему.


Грубо говоря, физически 4 (Украина, ДНР/ЛНР, США, РФ). Геополитически – 2 (т.к. Украина будет исполнять приказы США, а ДНР/ЛНР – приказы РФ). Махновщина, конечно, там ещё наверно имеет место быть, но это в данной ситуации не в счёт.


Думаешь, стрельба в Донецке – это такая же «утка», как и самолёт в твоём понимании...


А если бы перешёл, то увидел бы, что от теневой проплаты до прямого управления не так уж далеко


В двух словах внешнеполитическое влияние, опять же.


Какая нахрен помощь? Кому там РФ помогала, когда там заварушки были? Ну, Ираку с Афганистаном, собственно и не в силах были помогать, а Ливии помочь медвeду «религия не позволила» (а если бы позволила, то помощь была бы, скорее всего, не более, чем дипломатическая)


В случае с РФ «так» только с Сирией.


Ишь ты как вертишься забавно!
Слово «если» в данном случае либо означало «что будет, если...?», либо ты просто так и признай: «да, написал коряво, имел в виду не нападение (акт так тобой нелюбимой агрессии), а попытку решить вопрос перераспределения материальных благ мирным дипломатическим путём»


Только «дикие» люди. (ну собаки пару раз, но они не так опасны)


Да ну? Вот заснял ты ДТП из окна квартиры и решил на ютьюб залить – тобой ВЕРА рулит? Или наоборот: сфальсифицировал съёмку и залил – ВЕРА рулит? Вот для смотрящих – там кому как, кто-то свято поверит, кому-то пофиг, заинтересованный подумает, что надо уточнить и т.д.


Возможно, переформатировались бы.


Вот именно на вертеп типа петросяна и всяких там фабрик дома2 я и попадаю, как правило, если включаю ТВ, а на всякую мистику, да эзотерику – горааааздо реже. Высчитывать по программе проценты мне лень, просто делюсь наблюдениями.


А фактически никак не могу ответить, т.к. так устроено моё общение и нахождение в инете, что мне длинные ролики смотреть некогда, стало быть, и каналы те оценить не могу.


Да пока я его послушал несколько раз, чтоб вникнуть, тут уже всё про него написали :)


Про него в основном, вроде ещё какая-то фамилия из тех же времён была.. возможно, Берия (или Ленин...(?)). Вниз листать лень, сорри, суть от этого мало меняется.


Ну, в таком случае, сейчас жрём 4- или 5-ти-сортные получается... Если в сравнении брать.


Кошмар потребителя какой! Ну да, упор делался не на разнообразие, а на содержание... Было 3-4 сорта нормальной колбасы, сейчас – 10-15 сортов похуже, ну и ещё сколько-то, может и получше, да только позволить себе может кол-во, поди, меньшее, чем кол-во всяких там партийных деятелей в СССРе.


А при чём здесь этот лозунг? По факту это была цель, а не данность. ИМХО вполне нормальная цель... Её выхолостили, к сожалению...


Нет, про ВBП.


Не знаю, как уже писал, не вдавался в подробности. Я смотрю на суть, а не на формальности, кто какие бумажки как организовывал.


Ну, «ничего не остаётся» - это всё же не так. Заграница им поможет. Вон, МВФовские правила подточили, и ещё всё, что нужно, подточат. И бабло будут вваливать. (только, разумеется, не на благосостояние украинского народа, развитие производства, бизнеса и т.п. (кому это в Европах нужно-то... там всё поделено уже...), а на войну, коррупцию и т.д... )


Ну пусть тогда и республики демонтируют всё то, что при СССРе там построено было, или стоимость строительства выплатят РФ, как правоприемнице СССР. Вот Украина с ДнепроГЭСа может начать, например.


Звиняйте, смотреть некогда... Если в текстовом виде где есть, то можно и почитать со временем...


С меня ты требовал описания его целей, а сам их описать не можешь Описываешь последовательность событий, результаты, предположительные результаты, но не то, чего он конкретно хотел


Да пусть хоть тираном будет и царём Иродом, была бы польза стране от этого...


Выше отвечал.


Ну, неважно – так неважно. А вообще про разведку.


Видимо, я живу на какой-то исключительной территории... Повезло...


Историю карьерного роста не знаю, но сейчас в МВД сокращения, и люли предельно просты: минимум промывка мозгов без права пикнуть (ну, может, и адм. выговор какой) максимум (причём весьма близкий к минимуму) – пинком из органов.


Ну в общем, тебе на твою чепуху относительно 15% сидельцев коллеги весьма доступно ответили. Даже до 3% не дотягивает. И это при том, что в самые лютые (действительно лютые) годы страна находилась в, мягко говоря, авральном режиме, выкарабкиваясь из последствий гражданской войны, глобальных экономических и социальных преобразований и готовясь к неизбежному нападению со стороны Германии.


Как впрочем (как показала перестройка) не было бы и страны как таковой.


Да. Точно.


Во-первых, между бытовым взяточничеством (дать продавцу четвертак, чтоб гарнитур придержал и т.п.) и контактами с «типажами», на которых ты пытаешься настаивать огромная разница.
В-вторых, серьёзное взяточничество в СССРе наказывалось уголовно, и не так уж много кто на него решался.. это надо было находить пути-выходы и т.п. Больше рулил блат, да, но таки это опять же далеко от связи с типажами и полукриминальной страной, которую ты пытаешься изобразить.


Вот на фоне его дурости, воевал в его бытность СССР с кем-то или нет – вообще дело 25-е... Искренне пофиг. То, что кроме Венгрии в 1956-м вроде как особо и не воевали при нём, и не его заслуга и не его минус. Это вообще второстепенно.


При идиоте горби заложили фундамент всех войн и междоусобиц, которые разгорелись как ещё при нём, так и продолжились после него. На нём кровищи побольше, чем на многих других, будет в этом смысле.


Делиться когда нападают, или когда дипломатично просят?
Делиться в ущерб своему народу и своим кроликам?
Обмениваться на взаимоприемлемых условиях?

И опять же, остаётся открытым вопрос: если оппонент не просит поделиться или обменяться, а хочет ОТНЯТЬ, что делать? Как уклониться от битвы, не отдавая своё, жизненно нужное, «кровное»?


Дык каникулы были.. пару дней за это время я часик-другой у компа посидел – и хватит.. А вот теперь будни вернулись...


О стране – о стране
Вот картинка, благо найти занимает 2-3 секунды
http://www.online812.ru/mm/items/2014/4/25/0027/123.jpg


Если народ осознаёт, что его свобода МНИМАЯ, а УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЕ, и таки радуется такому положению вещей, то это гордый, «не продавшийся» народ?


Нет, конечно, просто смена знака.


Конечно, путей много, и кто сказал, что их не используют одновременно?


Дадада, и там пути есть тоже, кто ж спорит.


Потянули её не тогда, когда она «начала вставать на ножки», а когда ей однозначно эти ножки раздвинули не в том направлении, в котором это хотела сделать РФ.. вот и начали тянуть в разные стороны.


Можно и так сказать, но он-то таки вертелся между теми, кто «им пытался», хотел и рыбку съесть и сесть поудобнее.


Ну, по логике вещей ты, так как сам стал писать про некую нейтральность, и должен был уточнить, что подразумевал под этим, если думаешь, что я тебя понял неправильно.
Я под нейтральностью понимаю примерно следующее: возможность принимать решения нейтрально по отношению к другим странам в интересах в первую очередь своей страны БЕЗ УПРАВЛЯЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ИЗВНЕ.


Как именно ты понимаешь, что люди "вваливают бабло в экономику США"?
Например так
http://svpressa.ru/economy/article/134214/


В твоём случае «вера со знаком минус» это так: "вера со знаком минус" – это, инвертируя определение из вики: «признание чего-либо ЛОЖНЫМ, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их»


Понимаю о чём ты, наверно, в целом так и есть, но в обсуждаемых нами частностях для агностика ты слишком упёрто настаиваешь на некоторых конкретных вещах


Уж прям и единственная! Ладно, отбросим самую логичную («тупо не попали») и придумаем что-нибудь из твоей любимой области абсурдов: «стреляющие узнали его в лицо, так как он жил в соседнем кишлаке в детстве», «высшая сила отклоняла пули», «просто не заметили» ... ну и ещё десяток.. ну а что?.. для тебя такие версии должны быть равносильны и вполне вероятны


О том, что ты думаешь, что в армии творится адский ад с высокой веротностью беспочвенных унижений (причём со стороны командного состава) и т.д.


Я-то помню, но ты сам ищи


Забавно: я тебе говорю, что ты пишешь бред, ты это отрицаешь, но сразу же называешь свои же слова «нонсенсом комичным» FACEPALM
ОК, запомним словосочетание – синоним слова бред...


Военная помощь по определению не мирная :)