Scatterbrain wrote: Дак фактов то нет ни у тебя, ни у меня Или будем верить чужим?
Знаешь, по твоей логике обладать ВСЕМИ фактами может только сверхъестественное существо, которое стояло у ВСЕХ прилавков СССР сразу (чтоб оценить соответствие их наполненности и очередей чаяниям народа), присутствовало НА ВСЕХ производствах одновременно, присутствовало НА ВСЕХ приговорах во все советские годы тоже. Лично я отсутствие в природе такого существа не считаю причиной для ограничения себя в размышлениях и оценке имеющейся из разных источников информации по разным вопросам. Так что на вопрос «Или будем верить чужим?» я отвечу так (за себя): «Будем комплексно оценивать имеющуюся информацию, и, принимая во внимание, разные аргументы, их совокупность и логическую обоснованность, делать выводы».
Scatterbrain wrote: Серёг, ты тоже подозреваешь, что Гагарин никуда не летал за собачками?
Извини за подкол, но:
Не думай об этом! Ты с ним не летал.. так в новостях сказали, да в советских учебниках написали… а вообще-то – НЕ ФАКТ! 
st.Gun wrote: на НТВ перевирали, так быстро научились? нет, всю дорогу врал савецкий телевизор. так что традиция ето такая.
Советская пропаганда была бесхитростна и почти не включала в себя манипулятивных элементов. Они были не нужны, т.к. в ходу было более честное прямое принуждение. (Вообще в плане информациооного воздействия сэсэсэровские агитаторы сильно уступали западным, почерпнувшим весь геббельсовский опыт, поэтому (в числе прочего) СССР и проиграл холодную войну. Кстати, едросов (как партию власти), похоже, печальный советский опыт ничему не научил… хотя, скорее всего, им в принципе тупо пофиг…) А то, что мы видим в ролике – это мошенничество – смесь правды, умалчивания плюс подсознательного воздействия.
st.Gun wrote: значит, той продовольственной программы не было?
st.Gun wrote: так и тут. начали что Парфёнов врёт о Продовольственной программе 1982 года. была такая программа? была. зачем она принималась? ну понятное дело, для ДАЛЬНЕЙШЕГО УЛУЧШЕНИЯ БЛАБЛАБЛА. а если перевести софициально-казённого на нормальный, то ответь, как ты считаешь, для чего эта программа была нужна? я считаю, это моё мнение, чтоб отвлечь трудящихся от продовольственного кризиса. мы всё знаем, дорогие товарищи, спокойствие, только спокойствие,
Вот эти выводы полностью доказывают то, что пропаганда типа парфёновской нашла потребителя. У человека САМ ФАКТ её наличия стойко увязался с кризисом.
Я всё же частично разберу парфёновский текст и поясню в чём фокус.
С чего он начал: «само появление этой программы – признание: «сейчас в стране продовольственный кризис»». ОК, посмотрим, как это будет аргументировано: «.. на пленуме признаётся: «… не удовлетворяется спрос на мясные и молочные изделия, недостаёт овощей и фруктов…». Ну, понятное дело, кто ж будет искать стенограммы пленума 82 года (я на вскидку не нашёл)и уточнит, какими словами там было сказано про спрос и недостачу… думаю, НТВ тоже не заморачивалось над поисками ввиду несоответствия затрат на них выхлопу (журналажник же должен попотеть за свою (наверно немаленькую) з/п – порыться в архивах и т.д., а в итоге никто не проверит, а если единицы проверят, то их никто не услышит, и всегда можно сказать: «это «совки»», так что пусть лучше за это оплачиваемое время снимет пару таких сюжетиков ещё). Но главное даже и не это, главное – навязываемый вывод: «неудовлетворение спроса = кризис». Вот так вот!, бесхитростно. Я, волей судьбы (опять же «спасибо» развалу и перестройке!) вынужден был вместо того, чтоб заниматься тем, чем хотел изначально (самолёты там и всё такое, диплом МАИ), заниматься всякой коммерческо-менеджерско-экономической пихнёй, для чего переучился ещё и на ЭФ МГУ на экономиста-управленца. К чему это пишу - к тому, что несоответствие кривых спроса и предложения ещё далеко не есть кризис (а про второй диплом написал просто, чтоб понимали – это не фантазии «самоучки»). Стоит немного копнуть, и будет видно, что уровень потребления мяса в СССР был тогда чуть меньше 60 кг, что ниже США, но вполне достойно на мировом уровне.. Однако платёжеспособность населения растёт (вот ведь треклятый Союз!), стало быть растёт и спрос, и его надо удовлетворять. Пример из современности: снижаются процентные ставки по авто-кредитам, растёт спрос на вожделенные кучки металла, предложение не успевает, производители составляют программы увеличения производства или поставок. Это кризис?
Дальше журналажник произносит следующую фразу: «… на самом деле («на самом деле» слова, призванные расположить к себе, типа он рассказывает ПРАВДУ! Носитель ОТКРОВЕНИЯ! :-D ага!...) проще сказать, что в стране есть…» ну и перечисление… Фраза направленная на то, чтоб слушатель подсознательно подумал, что остального НЕТ. Ага уровень потребления выше среднемирового – это ничего НЕТ.. ну-ну…
В общем, видите: разобрано всего-то пара десятков секунд речи, а уже пришлось потратить столько букв. Зато наглядно. (кстати, когда привыкаешь смотреть новости, оценивая критически, то на то, чтобы вылавливать такие штуки, уходит совсем немного времени) Вот и делайте выводы, что это у него. Враньё? Ну, формально, не совсем – ведь продовольственная программ таки была ;-)
Scatterbrain wrote: Сейчас нет "добровольно-принудительного" просмотра передач по типу "Программы Время" и дальнейшего утреннего пересказа в школах на полит-информациях
А тогда-то кто заставлял смотреть?? И что плохого, если дети представляют, что творится в мире? Кому когда вредило расширение кругозора?
Scatterbrain wrote: Насколько понимаю, они тем более врали
С точки зрения оценки событий – конечно врали, а зачем же им было нам вещать? ПРАДОЛЮБЫ что ль бескорыстные. Холодная война включала в себя и информационную составляющую.
А вот с чем я соглашусь – так это с тем, что советским СМИ надо было давать больше фактологии, чтоб потом «ОТКРОВЕНИЙ» не было. Многие же слушали «врагов» даже не с целью проникнуться тем, насколько в СССР плохо, а просто узнать больше новостей.
German wrote: Хорошая ложь процентов на девяносто (а то и больше) должна состоять из правды
Это уже будет манипуляция… ну или мошенничество.
Scatterbrain wrote: Впрочем, оставлю ссылки на то, что сейчас модно
Что-то я ни вокруг себя, ни в куче телеканалов вроде как разных, а по сути одинаковых (зато выыыыбор! Уууу!) такой МОДЫ не ощущаю. Была б МОДА – просочилась бы. А так – ресурсы интересующихся. Можно сайтов любителей кройки и шитья наковырять – их ещё больше будет: МОДА, значит? Тренд?
artrock2010 wrote: Я к чему это спрашиваю: а может все это время которое тратите на эту муть, потратить на себя?
Я трачу на «эту муть» время, которое еду в электричке на работу (ещё раз спасибо, кстати, перестройке, реформам и т.д. за развал градообразующих предприятий, в результате которого миллионы людей вместо того, чтоб тратить время на саморазвитие, семью, физкультуру и т.д. тратят его на доставку своих тел до офисов по 1,5-2 часа в одну сторону против советских 10-30 минут). Так что ничего не теряю в этом смысле. Там либо спать, либо читать. (читаю, кстати, не только про политику).
artrock2010 wrote: Но поймите, не будет справедливости для всех, ее никогда не было, и при СССР тоже
Но это не значит, что к справедливости не надо стремиться.
artrock2010 wrote: Не могут все люди жить одинаково, как бы этого не хотелось
А этого и не хочется. И при СССР не хотелось и целью не ставилось (вспомните: «от каждого по способностям – каждому по труду»).
artrock2010 wrote: Неужели непонятно что всеми этими рассуждениями не изменишь абсолютно ничего?
Про то, что я могу изменить подобными рассуждениями, я писал выше.
|
сиареты тоже, не помню сколько пачек давали по спискам в ЖЭКе, мне хватало с лихвой, потому что никто кроме меня в семье не курил, все талоны стекались ко мне 
на сахар были ещё талоны, на мыло... но это уже начало фуцкинг 90-х
Кому-то водка память вытравила, кому-то современная "альтернативная история и правда", а кто и вообще не жил в то время, но зачем-то его изучает упорно и нам доказывает то, чему научился сам 
Зачем давать больше фактов? Чтоб народ сразу охреневал и сруливал из страны или бастовал-митинговал? 