Abyss wrote:
Гнёт-гнёту знаешь ли рознь. Когда главенство империи мешает развиваться – это гнёт, а когда империя наоборот берёт ранее отсталые территории и развивает, то какой же это гнёт?
Перечитал ещё раз. Возник сразу вопрос - зачем Империя берёт к себе в состав такие страны?
Сам ответить смогешь честно?
А то я выдвину версию прямую - банально для расширения своей геополитки и использования ранее чужих ресурсов и земель, территорий.
А так называемый "подъём" виден хорошо на пример Байконура, например. Много ль он принёс местным жителям чего полезного то?
А атомные станции на территориях чужих присодинённых республик? А там же и испытания их же оружия.
А нереальные поборы с них же.
И чем компенсировалось это всё? Причастностью тех республик их людей к типа Великой Империи зон и лагерей?
Abyss wrote:
Ну как бы топологические псевдонимы настолько не редкость, и на мой взгляд вполне подходит "топологическая версия". Уж всяко гораздо реальнее той чепухи, которую ты тут плодишь. Так что искать чёрную кошку в тёмной комнате и мусолить всякие влажные садо-мазо-содомистские фантазии – это где-то между сюрреализмом и бульварными сальными анекдотами.
Короче, откуда и как появилась у Ульянова Владимира погремуха "Ленин"?
Abyss wrote:
Оба – перевороты. Вы ж вектор развития и формации не меняли. Хотя второй в этом ключе, учитывая наличие таки некоторых изменений в направлении развития страны, можно было бы назвать революцией глупости.
Обе типа революции или перевороты глупы, ибо не привели ни к чему
Эти революции произошли чисто в СМИ и в головах некоторых граждан, их смотрящих и слушающих.