\m/ 80's metal \m/

пыщщ

Я имел в виду, что она в одно ухо влетала, а в другое вылетала. Голова ж другими вещами была забита..


Героизм я ему приписывать не собираюсь. А его роль, как я считаю, определил вполне чётко и понятно.


Я где-то отказывался от такой, извините за тавтологию, формальной формулировки? Можно, конечно же, и так сказать, ошибки в этом не будет, однако в любом случае надо понимать, что в каких-то вещах, происходящих «при правлении», правитель играет бОльшую роль, в каких-то меньшую... Вот «при правлении» хруща мы запустили первый спутник... его роль там была исключительно ролью человека, принявшего в числе прочих этот проект, со сталинской конституцией ситуация в корне другая, что я и подчёркивал.


Но вытягиваешь не беспристрастно же


Ну на многих есть уголки для оффтопа (чем я частенько пользовался)... Но так уж «исторически сложилось», что я сейчас здесь.


Во-первых, сдаётся мне, желания её менять у тебя нет.
Во-вторых, тупо менять её на любую другую, но настолько же не осознанную, нет смысла. Даже если заменять на информацию, более всего соответствующую действительности, но без её понимания. Лучше, если уж и правда хочется не пропагандистской, а адекватной инфы – просто повникать, книги почитать... Мне кажется, тебе будет влом. Признаться, чтение подобного рода литературы – занятие весьма нудное...


Да дофига всего! Там куча всяких причинно-следственных связей, приводивших к тем или иным решениям и результатам! Мало же знать результат, надо знать и «почему» и «как» и «какие были альтернативы»...


Нет. Не прокатит твоё «НЛП».
ВОВ была и формально, и ФАКТИЧЕСКИ ВЫИГРАНА не людьми-винтиками, а Советским народом и Армией под руководством Сталина, как главнокомандующего и руководителя страны.


Ага.. Теперь СССР ещё и в раздербанивании части Европы, которую он от фашистов освобождал, виноват.. ну-ну...


А вот и причина ненависти. Личная (семейная) обида.
Если ты внимательно читал, что я писал выше, то там неоднократно упоминалось то, что, несомненно, была энная часть вот таких обиженных, среди них даже и незаслуженно обиженные могли быть, и не обязаны они за произошедшее советские власти любить, НО! Вот эти личные обиды абсолютно не могут быть основой для ОБЩИХ выводов. От того, что у твоего прадеда во время коллективизации отобрали там что-то, ОБЩАЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ суть проведённой в стране индустриализации не меняется ни капли. СУБЪЕКТИВНО для меньшей части населения страны это, да, могло быть плохо, ОБЪЕКТИВНО, для бОльшей части населения и для страны в целом – только хорошо.
У меня, кстати, прадеда тоже «зацепило». Отсидел немного. Причём, не «без вины», хотя «в другое время», возможно, и дали бы условно, или вообще «прошёл бы свидетелем», однако дотошно работали – тем, кто сильно накосячил – тем много дали, тем, кто мало – несколько месяцев. Но я не ору сейчас о кровавом сталинизме, ворованных жизнях и тотальной несвободе и излишней жёсткости, т.к. хватает мозгов понять, что Сталин тут ни при чём...


бОльшей части населения.


По сути только на финнов, и то, когда дипломатические пути были исчерпаны. Всё. (и да, «польский поход» я нападением на Польшу не считаю). И ещё раз повторюсь, всё, что делал тогда СССР, не фига не говорило о его агрессивности и желании кого-либо завоевать. Все действия, в том числе и подвижка границ с финской и польской стороны, были направлены наоборот на отражение будущей агрессии со стороны Германии.


Формально: 1 сентября 1939 года Вооружённые силы Германии перешли границы Польши
По сути: в Первой «недовоевали».


Вот до чего ж ты пошло и глупо судишь иной раз о вещах...
Какой нах «покуражиться»?? Что за бред опять... Каким бы неоднозначным ни было решение советского руководства (а не самой по себе СА) о вводе контингента, но «кураж»-то там при чём?
Ну а уж подленькое «обосралась» - это так и просто низко. Самому противно должно быть.


Не располагаю такой информацией.


Ты и правда не видишь разницы в участии на стороне одной из воюющих сил и в качестве сдерживающего обе силы «заслона»???


Вот (отсюда):



Как должны были бы измениться данные, чтоб система по-твоему перестала быть ПЕРЕразвитой, а стала нормально развитой?


Ну это опять откуда-то из перестроечного «огонька» фраза или из предвыборной листовки ЕБНа с 1996 года. Лапшичка-лапшичка...


Ну так в то время и веяния были другие. И система была не ПЕРЕразвитой, а развитой соответственно этим веяниям.


Ляпать чушь про то, что «кто не сидел по зонам да тюрьмах я тоже считаю в большей мере заключёнными, чем свободными людьми» и при этом говорить, что «Я не осуждаю тот режим» - это уж слишком лицемерно.


Ложь о том, что «при "Сталинском режиме" народ уничтожали» от твоего многократного повторения не станет правдой. Никто «при "Сталинском режиме"» «уничтожением народа» не занимался, а те, кто в 37-38-м попробовали – тех самих уничтожили за это. И помимо этого: про «тайно и тихо» - тоже очередное враньё исподтишка, т.к. именно тогда проводились открытые судебные процессы с допуском журналистов, в т.ч. иностранных. Так что абсолютно никакой тайны не было в том, что за определённые проступки можно отправиться «к праотцам».


Да, данных дофига. Ну там тоже от года зависело
Ну вот, например, для составления общей картины.


Вся фраза в целом просто замечательно описывает последовательность твоих суждений о советском прошлом и их глубину (из серии «точно не знаю, не изучал, но наверно было, сужу по эмоциональным факторам»).


Пропаганда, значит качественно отработала, раз в твоём (и, подозреваю, что далеко не только твоём) понимании это идентичные понятия.


Да вроде, примерно в ту логично. Однако вот, как раз пример откровенной ангажированности вики: сами же пишут про внесудебный порядок и валят в одну кучу всё, что называлось «лагерем», и ГУЛаг, и концлагеря разных эпох и стран. Сами себе противоречат, но пропагандистский соблазн исподтишка намекнуть на приравнивание ГУЛага к немецким концлагерям сильнее логики


Это про «американских японцев». Конечно, в США.


Я про всякие там наши депортации, которые либеральная пропаганда призывает считать очередными «преступлениями «кrrовавого тиrrана»», когда «невинных» граждан переселяли в республики Средней Азии.


Ходорковский?
Да какая разница, за что формально их сажали, ежу ж понятно, что по сути за инакомыслие.


Это даже не из «огонька», это из «спид-инфо» или что-то ещё желтее...
И, кстати, даже не смотря на откровенный бред даже тут как раз именно логический изъян. Ибо какой «нормальный» обиженный, имея авторитет и возможности, будет таскать всю жизнь обидную кличку...


Ещё раз: ЛОЖЬ о том, что «Сталин уничтожал свой народ», от твоего многократно-религиозного повторения не станет правдой. Разве что сам ты в эту чушь уверуешь, но не более. Ну да это твои проблемы. Равно как и то, что сравнивая Сталина и гитлера, ты в очередной раз льёшь, сам того, не подозревая, себе же фекалии на макушку.


Я, читая такую чепуху, снисходительно улыбаюсь, примерно так, как можно улыбнуться, глядя как ребёнок обкаканный памперс себе на голову по глупости пытается надеть. Особенно если учесть, что он это делает типа назло окружающим. «Вот он я какой красивый!»


Конечно же нет. Ранее они были жителями Российской империи, теперь – жителями империи под названием СССР. Мало у кого возникали глупые мысли о том, что их оккупировали. Хотя наши «западные партнёры» пытались это некоторым внушить.


Если бы не было СССР, то она коснулась бы ещё бОльшей части территорий, чем коснулась при сопротивлении СССР фашистам.


А гитлеру, знаешь ли, пофиг было бы, едут его танки по славянской незалежной Украине или славянской советской УССР. Ему территории нужны были. А на этих территориях по нелепой случайности жили не нордические арии, а низшие славяне и азиаты.


При случае обязательно расскажу, ага


Откровенно врать сложно. Слишком легко выпаливается. Либо недосказывает, либо, как с гулагом и концлагерями, выдаёт одно за другое, помещая в одну статью, ну и ещё всякие манипулятивные приёмы...


В вики не перечислили, знаешь ли, имена тех «одарённых» граждан, которые при подготовке конституции предлагали вернуть частную собственность на средства производства или упразднить колхозы. И, как я уже сказал, по-моему, это были либо дурачки, либо враги.


Те, кто осуществлял такие действия, в результате которых в жизни народа могли наступить ухудшения или тормозились бы улучшения.


Как раз не забыл. Речь ведь шла о довоенных делах (до ВМВ). А Корейская была уже позже.


Да кто б сомневался, что ты и это за уши к термину «война» притянешь. У тебя ж краска со штампов перестроечных ещё не высохла в голове. И «жили как в тюрьме», и «Сталин свой народ убивал», и «Прибалтику оккупировали».
А на самом деле, в Прибалтике, как и по всем нашим бывшим республикам, существовали компартии, которые пользовалась ненулевой поддержкой населения. И именно это дало возможность большевикам воссоединять империю безо всяких войн и оккупаций. Конечно, недовольные были, которые поуспевали всяких смешных микрореспублик насоздавать (где-то на территории УССР какое-то такое недоразумение тоже булькнуло, помнится), да которым из-за бугра оружие и пропаганду подгоняли для борьбы с большевизмом, но это были мелочи на фоне воссоединения страны.


Да ладно?
Вон первая ж ссылка в гугле:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm



Дык ты и не мог их заметить, так как социализма-то ещё не построили ж.


То, что сам напишешь не сомневаюсь, а в плане не выдумывать за тебя – ОК, опиши своё видение экономической формации, которая рано или поздно придёт на смену капитализму. Чем она будет отличаться? В чём будет прогресс? Ведь раз не идеализируешь, то, стало быть, понимаешь, что и он не вечен, как и его предшественники.


Ты, похоже, путаешь революции с переворотами. Революция – это смена не только режима, но и уклада, и идеологии. И, как правило, она назревает заранее, и после неё устраняются какие-то противоречия в обществе и т.п. В результате таки да, конечно были успешные. А вот переворот, когда просто меняются лица во власти – этот может быть и неуспешным для всех кроме той группы, которая привела к власти новые лица.


Смотря после каких. У нас – таки да. Только не надо тут валить революции и войны в одну кучу. Ибо вот после оборонительной войны, как в нашем случае, «позитивная перемена» заключалась в том, что в принципе выжили.


Нет. Наоборот наверх. Написано ж: к более прогрессивной формации. При чём тут дно?


Ну кто-то должен был быть первым...


Обобщил текущие реалии для ведущих государств на тот момент.


Значит это проблема перевода обдуманного образа вербальную форму, если то, что обдумано, на словах выглядит сумбурно.


Я отрицаю то, чего не было, а имевшие место факты зачем мне отрицать...


Нет, ещё раз не надо, после первого пояснения твоя мысль стала более внятной. Однако ты таки укоряешь СССР в уничтожении слабых или таковое уничтожение поддерживаешь ввиду ненужности этих самых «слабых»?


Чего ж тут непонятного. Ты несёшь бред об уничтожении умных и развитых, значит, кто остаётся?
Ну, пусть не «глупые и недоразвитые», а «не настолько умные и не настолько развитые», суть изъяна в твоей логике от этого не меняется: уничтожь СССР «умных и развитых», оставшимся достигнутого было не создать.


Это здесь при чём? В целом, конечно, глупыми и недоразвитыми управлять проще, да. Но разговор этого не касался.



«Баснями» тот ФАКТ, что в СССР уже в первые годы советской власти, несмотря на все сложности и упомянутую тобой «утечку мозгов», было открыто несколько десятков НИИ, является только в твоём пожираемом ненавистью к нашему общему прошлому сознании. ВУЗов ещё несколько сотен злые коммуняки понаоткрывали, причём в том числе в таких местах, где раньше только овец и пасли... «Развитие науки», «научный рывок» - называй этот как хочешь, но факт остаётся фактом.


То, что часть учёных не поняла и не приняла масштабных перемен, произошедших в стране и уехала, не говорит о том, что остались неучи, и наука загнулась. К сожалению многих злопыхателей, мало того, что выжила, но и вышла на передовые позиции в мире. И с этим фактом антисоветчикам приходится жить


В 90-е. Не окончательно, но таки до сих пор что-то там «реформируют»... может, скоро и окончательно добьют...


Я не привык считать живых людей мусором. Я даже в отношении милиционеров эту фашистскую «логику» не употребляю, не смотря на то, что многие их так называют, не задумываясь, и «ничего такого не имея ввиду». Подобные сравнения самого сравнивающего делают хоть и не мусором, но уже чуть менее, чем хомо-сапиенсом с точки зрения развития. Хотя гитлер, наверно, так не думал, и почти так же относился к цыганам и неграм с евреями... Считал себя представителем высшей расы, а на деле был деградантом как раз из-за таких идей.


Как диссиденты в СССР?


В плюс – это когда «умение зарабатывать деньги и давать это делать другим» не перетекает плавно в делание денег ЗА СЧЁТ других. Ибо в таком случае это уже банальное паразитирование.


Ну ок. Тем не менее утверждение о сознательном или неосознанном уничтожении в СССР людей по таким признакам и так, и так остаётся враньём.


Ну если власти сами создают условия для состоятельности, значит, наезды связаны уже не с ней, а с чем-то ещё. А касательно «нищебродов» - зависть во все времена и во всех обществах была. Тут СССР уж точно ни при чём.


Нет, Андрей. Режим не имел ничего общего с тюремным. Это всё лапша у тебя с перестроечных времён с ушей свисает.


Этого «одного места» может хватить, чтоб всю жизнь путешествовать и новые места для себя открывать как для отдыха, так и для общего развития. Просто кто-то любит поныть
Плюс к тому, не так уж и невозможно было за пределы СССР выехать. Не легко, согласен, но не невозможно. Особенно в соц лагерь.


и

А я уже их неоднократно высказывал и ещё раз скажу, и, если будешь упираться, то потом повторю, сколько потребуется: ограничения, действовавшие в СССР (в том числе и ограничение выезда погреть брюхо или заработать бабло) были сущим пустяком и ничтожной мелочью в сравнении с наличием тех благ, которые он людям давал. И когда ты мне пытаешься доказать, что СССР был тюрьмой только потому, что нельзя было съездить за бугор – упоминание этого ПУСТЯКА не является сколь угодно весомым аргументом.


Родину – да, Пyтина – вряд ли, его ж тогда не было ещё.


Это был ответ на твою фразу про принадлежность к стаду (см цитату). Принимать ли на свой счёт – дело твоё.


Т.е. ты признаёшь, что, например, проблемы с выездом за границу – не объективно большой минус СССР, а субъективный в твоём восприятии?


Человек, ощущающий себя нужным, не будет ныть по мелочам типа, что он часть системы, а наоборот будет считать это благом, гордиться даже. Ты же пытаешься таковую нужность нивелировать, делая упор на зависимости от системы и ненужности в плане, например, штампованности, взаимозаменяемости.. Не так ли?


Когда речь заходит о СССР у тебя перебор на переборе и перебором погоняет. Так что уж не важно, где ты перебрал в этот раз.


На форуме, наверно, нет тех, кто живёт за чертой бедности, так что никто не ответит...


Про винтики заговорил ты, я тебе и ответил. Про бедноту – потому что считаю, что, когда аж одна седьмая часть населения так живёт, то это достойно бОльшего внимания, чем исключительная крайность, которая не отражает неких общих тенденций.