\m/ 80's metal \m/

тынц

Что для народа тогда делалось очень много хорошего доказывают все показатели жизни, которые, вопреки страшилкам про гулаги упорно лезли вверх.


Глупое предположение: «кабы не было радио».. пофантазируй ещё: «если бы не было электричества, водопровода и колесо бы ещё не изобрели»?
Вот уж точно идиотских вопросов можно столько поназадавать, что сотня мудрецов не ответит... ну да ладно:
1. Попёрлось бы ровно столько, сколько смогли бы оповестить о грозящей угрозе, как во все «дорадийные» времена
2. Если бы в те времена не было радио, то и гитлеровская пропаганда просела бы, и не факт, что к тому моменту он смог бы организовать нападение.


Если бы было много таких дебилов-пофигистов, то славяне не существовали бы в том виде, в каком они сохранились до наших дней, ибо у гитлера был особый взгляд на их место в биологической пирамиде.


Сознательное выключение себя из общества – это либо признак некоего духовного просветления, доступного единицам, либо психологического отклонения от норм, описываемого всякими специальными словами типа «социофобия» и т.п.


Сбор информации о настроениях в народе и показушные шоу – это две большие разницы. И ошибкой будет считать, что таковым сбором информации власть не занималась и в те времена.


«если верить» И вот этой хрени ты, разумеется, готов верить. Именно «ВЕРИТЬ», иррационально, без доказательств, без анализа и попыток разобраться, просто «верить на слово» на основании россказней агентства ОБС и дерьмопрессы. А ты не верь. Как ты сам обычно говоришь – типа, никто ж не знает... зачем верить? А проверить никак нельзя ж! Или можно?
И если начнёшь проверять и разбираться, то заодно, можешь и разобраться, какова роль лично Сталина в «запускании в расход» тех или иных людей.


Чем меньше начальнику приходится ездить по тем местам, куда должны ездить менее крупные начальники – тем лучше организована у него работа. И не надо путать рассмотрение жалоб в рабочем порядке с планетарными шоу.


Мне пофиг, чем поясняется то, что он был толковым руководителем, характером или, может, инопланетяне ему нашептали... Для меня главное – результат, а результат его работы говорит сам за себя (причём в положительном смысле).


Ну в разумных-то пределах такой пиар и у Сталина был.. фотки его с народом, да детьми не редкость вроде как...


Когда его хоронили, и потом, когда после его смерти его фотографии народ с собой носил, жизнь показала, что народ был расположен к нему более чем.


По каким фильмам???? Я в основном по книгам сужу. Причём не художественно-биографическим, так как подробности его личной жизни мне неинтересны.


Ты, конечно, и именно под постперестроечную. Мне посчастливилось быть слишком молодым во времена советской пропаганды, чтоб не успеть ей проникнуться и очень быстро обжечься на подверженности пропаганде постперестроечной... вот и пришлось как-то без пропаганды на жизнь смотреть...


Вау! Есть такая книга??


То есть россияне приезжают в Киев и тебе рассказывают про то, как им не хватает здесь в РФ свободы слова????? Хотя.. есть у нас тут прослойка определённая... Ты жалующихся на то, что им тут свободы слова не хватает, постарайся как-нибудь уговорить, что б они там у вас и остались.. всем же лучше будет.. и им им в стране со свободой слова и более дешёвым бухлом, и вам от появления новых свободолюбивых людей, ну а нам без них – и подавно....


Хз... после майдауна не удивлюсь...


Классика пустозвонства: назвать кого-то вором, на вопрос типа: «а собственно с фига ли?» ответить лютым бредом ниочём, продемонстрировав свою никчемность и невежество в этом деле.


И говоря такими пропагандистскими клише, ты постоянно бьёшь себя в грудь, что не.. «я такой самостоятельный типа мыслитель».. «ничего знать невозможно, вот и не ведусь ни на что».. ну вот откуда этот лозунг? Из какого-нибудь совруницинского опуса, или со страниц журнала огонёк конца 80-х?
Какие жизни он воровал? Ну что за чушь?
Ну давай, ляпни в ответ что-то типа смешное , что и их хрущ в Америку увёз...


Вот ни на секунду не сомневался, что даже и не слышал ничего про это. Правильно! Зачем изучать что-то, ведь пустозвонить можно, НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ!
Я про конституционную реформу, краеугольным камнем которой стало изменение системы выборов, которые Сталин хотел сделать более демократическими.


Это сама природа ещё задолго до Сталина и всех других руководителей разных названий ввела.


Лагерная система – тоже не сталинское изобретение...


Это только строить начали при нём, а идея-то ещё в 19-м веке родилась, до возможностей не было тогда.


Как ты «интересно» отвечаешь на реплику совершенно о другом
Я-то тебе отвечу, мне не сложно: я допускаю, что может быть власть, которая думает о народе.
Но констатация того, что ты поддерживаешь «шум», который, как ты и сам понимаешь, будет помогать властям, остаётся


А власти, знаешь ли пофиг, веришь ты в неё или нет, она будет тебя использовать и на Марсе, и в Киеве в твоей уютной квартире


Ну т.е. ты в том числе «за» показушные пиар-шоу, которые дают иллюзию свободы слова и близости власти к народу?


Андрей, ты ж в знаниях о Сталине – полный ноль! «Знаешь» только, что он «жизни воровал» и гулаг с голодомором изобрёл... Странно, что к рептилоидам ещё его не причислил... То, что он реформировал что-то, похоже, ты тоже первый раз слышишь.. Будешь дальше срамиться фантазиями про «будки»?


Ага! Прям сейчас и прям под столом!
А если серьёзно – ответ на этот вопрос кроется примерно там же, где и лежит ответ на вопрос: «А зачем запретили голосовать «против всех»?» Есть некий статус кво – типа «центристское» едро, типа «левая» кпрф, жириновский, и всякая мелочь. И ТАМ всех такой расклад устраивает и нельзя выокой циферкой напротив «против всех» портить эту идиллическую картину, давая народу пвод задуматься о том, что помимо всех этих могут быть и ещё идеи и политические силы. Ещё правую оппозицию туда бы, наверно, пустили бы в разумных количествах, если бы они сами смогли друг с другом договориться (но, видимо, в силу своей особенной пакостности они никак не осилят какую-то совместную движуху) и хвост особо не задирали, как хoдoркoвский... Ночто-то отличное от всего этого цирка просто не подпускают. Ты вот спрашиваешь, есть ли у меня кто, а ведь, чтоб он появился, он должен о себе заявить как политик гораздо более заметно, чем роликами в ютьюбе. Отвечая на твой вопрос касательно не подпускают, я уверено дал утвердительный ответ хотя бы на основе истории с Л. Ивaшёвым, которого не пустили на выборы. Не знаю, был бы он «реальным кандидатом» для меня, или я бы проголосовал за него, как за Грудинина в этом году, осознавая нереальность, но факт именно вот недопуска налицо.


Конституционная реформа 1936г. Как тебе её расписывать? И зачем? Тебе ж всё равно пофиг, и ты просто будешь искать, к чему прицепиться, чтоб подпитать свою упёртость о том, что всё, что продвигал Сталин, было серым и адовым. Ну найди конституцию 36 года, скачай и сравни с конституцией 24-го Уверен, найдёшь, к чему придраться.


Такие штуки, как Основной закон в одиночку не пишутся, естественно, работал «коллектив авторов» «под чутким руководством». Так что «сталинской» ту конституцию стали звать не потому, что он от корки до корки её один написал, а потому, что он был одним из её главных идеологов и её принятие во многом именно его заслуга. Вот и думай сам, «его» или не «его».


А они-то при чём? Я отвечаю на твои нападки на РФ, а их жизнь – это их дело.


Их никто не звал и вошли они именно, чтоб захватить страну (даже не поддержать какую-нибудь там антисоветскую басмаческую шайку, рвущуюся к власти в гражданской войне, а именно захватить), поэтому да, оккупанты.


В какие страны мы вторгались, чтобы их ЗАХВАТИТЬ? И не путай например миротворческие миссии (как, например, в Приднестровье), когда задача предотвратить кровопролитие в принципе, с военными (как, например, в Сирии), когда задача помочь одной из сторон по её же просьбе.


Нападение на миротворцев расценивается, например, как агрессия, отсюда и защитные действия. Если до сих пор никак не допрёт, зачем и почему такие миссии там и сям появляются (причём не только в виде военных РФ, и не только по решению одной РФ), или делаешь вид, что не понял или забыл, то вспоминай, думай, вникай и т.п.


Пытаются утвердить зоны влияния своих стран.


Непосредственно наши помогают официальной законной власти Сирии


Чем - самолётами, ракетами, бомбами, прочим оружием; как – стреляют, бомбят, разминируют, учат всему этому сирийских военных.


Перепись – это не религиозная догма, чтоб в её результаты ВЕРИТЬ.
А вот вероятность их корректности я оцениваю, как высокую, по той простой причине, что не вижу смысла там особо что-то мухлевать. Это не выборы даже... Думаю, что отклонения там в пределах погрешностей и, возможно, каких-то косяков в организации (ну, например, какой-то небольшой район забыли посчитать, или наоборот 2 раза посчитали).
Через 2 года, думаю, процент снизится.


Ты и тут ищешь подвох? Думаешь всех гастрабайтеров в русские записали, а на самом деле их (русских) не 80%, а аж 78? Ну-ну... ИМХО на эти фигню никто бы не стал тратить силы, время и рисковать всякой шумихой по той простой причине, что ВСЕМПОФИГ
Или думаешь, что таджик, получив русское гражданство, резко стал в графе национальность писать «русский»?


Он самый
А вот интересно, из каких источников ты взял информацию, что он именно осетин, а не грузин?
Не, мне, если честно, это вообще не принципиально, пусть осетин, живший в Тифлисской губернии... ради бога.. просто интересен твой подход


С обязанностями главы государства.


Не-не-не.
Детство – это не зависящее от строя благо, не пытайся подменить понятия намёками на то, что мол СССР был хорош лишь тем, что там прошло детство.
Для констатации положительных сторон СССРа есть вполне рациональные, не имеющие отношения к ностальгиям факты.
Так что хорошего у нас за спиной осталось очень даже много. Социальная защищённость, уверенность в завтрашнем дне, и куча всего ещё. И всё это не лозунги, а факты, имевшие под собой вполне осознанную идеологическую и экономическую основу.


Вот сразу видно спеца в экономике!!!
Ну, разъясни что ль различия принципиальные экономики 1927 года от экономики 2018 года
Мне просто интересно, на что именно ты сделаешь упор
Ну а касательно базисных вещей – так это скорее в первую очередь направленность финансовых потоков и само по себе целеполагание в экономике государства. (это если только про экономику говорить и только «по верхам»)


Повторю в кувырсотый раз: да, то, что в сети их валом, я не сомневаюсь. Просто сеть и центральное ТВ – это две большие разницы, и наличие чего-либо в сети ни о чём не говорит.


Такой «продукт» меня не интересует. Ещё чьи-либо воспоминания могут прокатить, если они подтверждаются другими источниками и касаются больше фактологии, чем эмоциональных оценок, а вот «пока ещё не рассекреченные» данные – это просто, как говорится, притча во языцех. Как носом обличителя тыкнешь в то, что у него на каждом шагу гиперболы на порядки, так начинается мленяние про то, что «не рассекретили». Ни логики, ни здравого смысла не прослеживается при этом...


Пусть так. На тем не менее, факт остаётся фактом - в нашей деревне под названием РФ, ТВ играет на порядок бОльшую роль, чем ютьюб и подобные сервисы.


Когда-нибудь, несомненно, так и будет, но сомневаюсь, что через пару лет.


Что б сделать всё так, как я хочу, мне понадобится вложить в это всё своё время и, наверняка до фига денег. Сомневаюсь, что финансовый выхлоп мне всё это покроет. А семью кормить и дом содержать, кто будет, пока я буду свет истины в народ нести? Я, конечно люблю делать что-то на благо общества, но, как говорил один персонаж: «Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе»


Ну дай ссылку, что ль


Я не про его труды.
А вероятность достоверности информации я расцениваю, как высокую ввиду отсутствия расхождений в её признании «со всех сторон баррикад», а так же отсутствия как альтернативной информации, так и теоретических предпосылок к её существованию.


Не «снова», а как тогда наслушался – так и УВЕРОВАЛ. И ничего больше слышать не хочешь. А своё воинствующее невежество прикрываешь полушуточными абсурдизмами типа «несколько сотен Сталиных», что не так в глаза бросалось.. типа «Никакой я не пустозвон, не имеющий понятия о том, о чём лезу в спор! Я ж просто шучу и дурачусь!»


Побольше абсурда, чтоб прикрыть отсутствие дельных мыслей!


Это прекрасно! До этого ты фантазировал о поселениях, которые «не заметили» ВОВ, теперь – «не заметили СССР»... глядишь, скоро и поселения неандертальцев, которые тоже ничего не заметили, откопаешь в глубинах своих фантазий.


Дык я о том и говорю! Нельзя при общих оценках руководствоваться чем-то частным. Для того (в том числе) и существует статистика, учёт и прочие обобщения, чтоб дать оценку чему-то большому в целом, не опускаясь до частных мнений. Интегралы в школе проходил?


Повторю в швырдесятый раз: ВЕРИТЬ кому-то конкретному в случае общих оценок не надо, надо оценивать общие показатели, а степень вероятность того, что они являются фактами, а не домыслами оценивать по тому, насколько они соответствуют другим показателям и здравому смыслу, по наличию альтернативных версий и их соответствию тем же критериям.
Ещё раз повторю пример: если кто-то говорит, что пол страны сидело, что надо сделать? – прикинуть, сколько это, затем прикинуть затраты на содержание такого количества заключённых и т.п. – и очень быстро станет понятно, что это красивый штамп. Дальше – хочешь копнуть глубже и узнать, сколько же на самом деле – задайся вопросом, как это в принципе может быть учтено, какая информация поможет проверить эти цифры, что может их опровергнуть и т.п. – это нудно, правда, но в результате появляется чёткое понимание того, что ближе к истине – дотошные исследования всяких «сталинистов» или художественная ненаучная фантастика заявлений совруницына.


Как я понимаю, нет. Но он был готов идти на контакт и, пытаясь угодить и нашим и вашим, не допускал непримиримости, и в какой-то момент это стало неприемлемо для США, т.к. им требовалась от Украины жёсткая антироссийская позиция. Вот и пошли в ход обкатанные политтехнологии по смене режимов.


Они свои списки не публикуют. И, думаю, что таких списков и в природе нет. Я не сторонник конспирологии типа: «собираются 300 россиянских олигархов в тайном закрытом особняке и голосуют, что поручить исполнить действующему президенту и правительству». Конечно, всё не так прямо и просто. Но основа одна: власть принадлежит деньгам, потоки которых в свою очередь контролируются вполне ограниченными кругами сил и лиц, которые в свою очередь где-то совместно, где-то порознь оказывать влияние на людей, принимающих конкретные решения. И, знаешь, мне, если честно, достаточно этого понимания и не возникает желания получать по этим вопросам дополнительные знания, которые только и способны, что «приумножить скорбь»


Ну, при ЕБНе понагнали американских советников, которые, по сути, чуть ли не прямые указания давали, что и как надо делать. Оставалось только, как у вас, посадить вице-президента США в кресло нашего главы и смотреть ему в рот. Дальше потихоньку кто-то вспомнил старый советский мультик и решил, что «такая корова нужна самому» и постепенно заморских паразитов от корыта стали отодвигать свои паразиты. Вот так именно и «не так».


Боюсь, исходя из геополитического положения Украины, это несбыточная мечта.
Небольшие страны междуморья всегда были и будут разменной монетой и лакомым куском в противостоянии запада и востока, и в безопасности они себя смогут ощущать только став частью чего-то большого либо с одной, либо с другой стороны (СССР/РФ, ЕС/и т.п.)

пык...

Когда тебе нечего сказать, ты начинаешь слишком уж откровенно пытаться замусорить разговор. Наглядный пример – я тебе объяснил, почему конституцию называли «сталинской», в том числе указал и то, что, ясен пень, её писал не один он, а он был одним из главных её апологетов и руководителем, при котором её собственно и приняли, после чего ты тупо просишь чего-то тебе доказать, сознательно придавая абсурдности ещё и приплетая давно уже изгнанного на тот момент Троцкого (ну уж про остальных я умолчу)...
Сливаешь тему – так сливай молча... так оно как-то достойнее будет выглядеть.. ты не ответил – я не докопался... Не глупи уж совсем откровенно-то...


Поздняя советская пропаганда в отношении Сталина в конце 80-х, насколько я помню, носила уже весьма отрицательный характер (что, в принципе и объясняет более чем наглядно твоё к нему отношение (недаром читая отдельные твои штампики, прям погружаешься в те времена и заголовки из серии «от нас скрывали!»))... А пропаганду до перестройки я и не помню, не до неё было...


По «культу личности» о делах судить бессмысленно. О делах надо судить по результатам этих дел. А что бы судить по результатам дел, об этих делах надо, как минимум, знать.
А по развязыванию ВОВ судить надо о гитлере (в первую очередь) и его западных спонсорах (во вторую очередь). А Сталин и СССР в целом это развязывание как раз пытался оттянуть как можно дальше.


Что за бред? Почему именно миротворческое-то? Взять самую крупную операцию СССР – Афганистан – наши войска поддерживали одну из сторон в их гражданской войне. А не вставали посередине, запрещая стрелять ВСЕМ. Чувствуешь разницу? Какое миротворчество? Остались вопросы на счёт «почему с жертвами»?


Всё я замечаю в отличие от тебя, т.к. на башне сижу – широко гляжу


Не соответствующие действительности обвинения СССР и РФ в агрессивности я считаю нападками.


Мягко говоря – очень сильное преувеличение.
Вот на основании чего ты считаешь лагерную систему СССР ПЕРЕразвитой? Данные о количестве заключённых? Или псевдонародный фольклор? Или худ. литература?
Да, кол-во зк на 100 тыщ населения в СССР было выше, чем в среднем по миру в то время, хоть и не на порядок. НО!
Непозволительным упрощением ситуации было бы судить о СССР, недавно прошедшем через гражданскую войну и две революции, по меркам стран, в которых ничего этого не было. В любом организме во время болезни в крови куча нечисти водится, организм с ней борется, повышается температура и т.п. Так же в СССР к 30-м годам имелось «наследие» всех предшествующих перипетий, с которым простыми уговорами и лаской было не сладить. Бандитов и ворья было повышенное количество, конечно, их сажали. А совсем неисправимых расстреливали. А как иначе? И это не Сталина вина и не коммунистов и не идеологии коммунистической, это закономерный итог социальных передряг в любой стране. Или ты, начитавшись перестроечных журналов, считаешь, что сажали, да стреляли сплошь только "за анекдоты" и "три колоска" и только по 58-й? Так что в очередной раз НЕТ, Андрей, не была пенитенциарная система в СССР ПЕРЕразвитой, она была развитой настолько, насколько этого требовала ситуация в стране.


Дело не в том, какой режим, а в том, какая ситуация в стране.


Ну и зря. Не доросли ещё.


Да, годы были – просто прелесть! Смертную казнь отменили, а народ стал сам вымирать.
В 90-х смерть и так по улицам ходила безо всяких мораториев...


Какие «эти» методы, Андрей? Дела рабов рассматривали в суде (хотя бы даже и «тройками»)? Суд мог выносить им оправдательные приговоры? Возможен был пересмотр дел?
Ты продолжаешь вести диалог с позиций воинствующего невежества, активно используя принцип «слышал звон, да не знаю, где он». Для начала ты свалил в кучу концентрационные лагеря вместе с исправительными, затем поскромничал, отодвинув «цивилизационный порог» продвинутых европейцев на целых несколько столетий назад вместо всего двух-трёх десятилетий (англо-бурская война когда была? ) Ну и в довершение: хочешь «не забыть» про США – и правильно – во время ВМВ, как только запахло жареным, в США безо всяких мерехлюндий интернировали в лагеря сто тыщ японцев (конечно это были не конц лагеря и не исправительные, но сам подход и принцип был пожёстче, чем в СССР – ни каких там переселений в тёплые регионы.. лагерь – и точка)


Слово «явно», как всегда, отправь на помойку. Приём известный: нечего сказать – скажи, что поржал...


От «нечего сказать» переходишь к откровенному трешу? Хотя на всякий случай напомню, что хрущ, увы, избежал тогда правосудия, и, таким образом, был воспитан не на зоне.


Ну наше-то вмешательство куда бы то ни было ты сравнил именно с оккупацией, причём германской, которая подразумевала нечто бОльшее, чем просто поставить свою власть.


О чём конкретно-то?



До чего ж ты предсказуем Впрочем, как и весьма ангажированная педивикия...
Но я таки прокомментирую эту якобы важную цитату. Ну ясен пень, глупые предложения в разработке такого важного документа, как Конституция, не учитывались. Страна на тот момент прошла уже сложнейший путь и наелась войн и передряг, и тех, кто подобно Шарикову выдвигал предложения космического масштаба и космической глупости об изменении базиса иначе как врагами или идиотами назвать нельзя.


1. Про «всюду, где хотела» - чепуха и враньё. СССР в то время ну очень мало принимал участия в военных действиях «всюду». Разве что в Испании помогал Республике с фашистами бороться. Плюс Финляндия, про неё говорили уже, если к Испании слово «хотела» ещё можно за уши притянуть, то тут – не тот случай... Что ещё?
2. «Внутри себя» – тут сложнее. Две революции и Гражданская война за промежуток жизни одного поколения бесследно для общества не проходят. Внутренних противоречий накопилось достаточно! В целом как раз новая конституция и была призвана их сгладить, но не всем это нравилось.


Так строился мир везде. И вряд ли можно вообще что-то построить без жертв. Фундамент капиталистического общества, на которое ты с таким восторгом и благоговейным трепетом смотришь, построен на таком количестве костей, о котором, если ты такой ранимый, и так печёшься о жертвах, тебе лучше даже не думать! Несчастные 70 лет социалистического проекта на просторах бывшей РИ с (грубо, но порядок цифр ясен) двумя десятками миллионов отсидевших и миллионом расстрелянных (это всё вместе с бандитами, насильниками и тому подобной нечистью (да и завысил я специально, чтоб не приуменьшать во избежание лишних придирок)) просто нервно курят в сторонке...


Когда как Всё ж познаётся в сравнении В разные времена по странам разное количество людей за чертой бедности, например.. разное желание создавать семью и рожать детей, разная продолжительность жизни... и т.д. и т.п. Иногда на всё это не только прогресс влияет, но и вожди с режимами тоже


Хм... Когда кругом все живут себе в капиталистическом мире, одна единственная страна пытается сделать рывок и перейти к более прогрессивной формации – это у тебя «по течению»? Ну-ну...


А вот и саморазоблачительный социал-дарвинизм прорвался. Непроизвольное тяга к цивилизационному даунгрэйду.
Вообще в этой сумбурной мысли показательно всё:
1. Уточнить в скобках утверждение об уничтожении по сути его же опровержением – это «твёрдая пятёрка»!!!
2. Утверждение об уничтожении «умных и развитых» - имеет право на жизнь разве что лишь в приложении к первым годам советской власти, когда часть интеллигенции, не принявшей революцию и новый уклад, была либо выпилена, как контрреволюционные силы, либо была вынуждена покинуть страну. В дальнейшем умные и развитые уничтожались разве только по доносам таких же умных и развитых, причём власть реально старалась их уничтожения не допускать. Доказательство тому – промышленный и научный рывок СССР; глупые и недоразвитые тупо не осилили бы такой прогресс.
3. Что, по-твоему, Андрей, является критерием слабости? (тех, кто никому не нужен, тех, кого, по-твоему, не надо «тянуть из болота») Уж не материальное ли благосостояние? Не умение зарабатывать деньги?
4. Говоря «умных и развитых», не путаешь ли ты с «ушлыми» и «пронырливыми»?


Ну, против ума и тогда никто не возражал, даже и условия для умных создавались– таки профессора-то вполне себе состоятельно жили. С богатством немного сложнее. Как ты, вообще говоря, определяешь в своём понимании, чем отличается богатство от , например, состоятельности, состоятельность от обеспеченности?
А самостоятельности нормальному человеку вполне хватало, хотя, конечно, всегда найдутся те, кому и 1/6 части суши для путешествий мало, и кто отсутствие возможности нажиться на спекуляции будет ограничением типа свободы личности считать...


А это закономерность эволюции. Закон природы. Ведь конформизм – это не прихоть седовласого деда с нимбом на облаке, а вполне рационально объясняемая часть логики развития большинства видов. В том числе и хомо-сапиенсов. Продолжить совой род, передать свои гены и продвинуть развитие рода больше шансов имеют не самостоятельные одиночки, а именно те особи, которые, находясь в обществе и живя по его законам, проявляют наилучшие качества и способности, благодаря чему занимают в обществе те или иные выигрышные позиции. Одиночкам (а особенно если они не просто уходят от общества, а ещё и пытаются противопоставлять себя ему) мало что светит. Одиночкам, ясен пень, подсознательно такое эволюционное лузерство не по душе, и они всеми фибрами души ненавидят всё коллективное. И правда ж обидно: вроде как если по одному себя с другими особями сравнивать, положение выигрышное получается, но как только появляется общество, коллектив, так все преимущества обращаются в тыкву, и ты, такой сам по себе БЕЗ ОБЩЕСТВА прекрасный, умный и самостоятельный множишься на ноль, превращаешься в пустое место. Этот антагонизм будет вечным, наверно. Всегда будут одиночки, и всегда они будут ничем без общества. С другой стороны честнее, наверно, быть таким одиночкой, чем жить в обществе, одновременно позиционируя себя одиночкой, при этом направляя свои усилия на паразитирование на этом самом обществе. Впрочем, паразиты тоже всегда будут...


Можно-то, конечно, можно. А вот если все начнут думать, что НУЖНО, но вернёмся со временем обратно на деревья.. глядишь, и хвост обратно отрастёт...


Вполне. Ограничения и оговорки ко всем этим пунктам, действовавшие на территории СССР – это пустяки в сравнении с самими принципиальными возможностями, причём доступными большинству.


Ну, если ДЛЯ ТЕБЯ – нет, это ж не значит, что ВСЕМ стало лучше от того, что исчезли условия, неприемлемые ДЛЯ ТЕБЯ.


Это уж от умственных способностей каждого зависело – кто кем себя чувствовал, ненужным винтиком, или необходимой частью системы.
У нас в РФ только по официальной статистике 20 млн. за чертой бедности – вот интересно, хотели бы они быть «винтиками», но иметь средства к существованию, или им дороже свобода от «ненавистного общества», но в бедноте.