\m/ 80's metal \m/

тогда много чего было запрещено. например продавать алкоголь до 14-00. а потом вообще талоны на водку были. две бутылки в месяц сиареты тоже, не помню сколько пачек давали по спискам в ЖЭКе, мне хватало с лихвой, потому что никто кроме меня в семье не курил, все талоны стекались ко мне на сахар были ещё талоны, на мыло... но это уже начало фуцкинг 90-х

!	ЗАМЕЧАНИЕ МОДЕРАТОРА/MODERATOR NOTE
4 странички текста были вырезаны из этого viewtopic.php?f=12&t=1853 топика и перемещены в эту новую темку.

В данном случае просто уточнял твою точку зрения.


Ффух! Спасибо за ответ!


Если слабый с тем, что у него есть, сильному не нужен, как раз и значит, что повезло. Вон у нас, чтоб народ о всякой фигне не задумывался, им постоянно козла с тигром показывают. Так там получилось, что козёл, в природе НУЖНЫЙ тигру в качестве еды, когда тигра кормят люди, оказался ему не нужен. Повезло козлу. (хоть в данном случае это не совсем даже про естественный отбор, скорее просто про взаимоотношения слабого с сильным) Увы, неестественная ситуация. И в природе, кстати, в ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях ситуации, когда сильным надо именно доказывать, что они сильные (среди таких же как они сами, внутри вида), сплошь и рядом. И далеко не всегда это делается путём простого меряния письками или хвостами, очень часто там как раз на насилии и агрессии построены доказательства. И всё это как раз часть того самого ЕСТЕСТВЕННОГО отбора, при котором слабый сильному БЕЗ НАСИЛИЯ не уступает. (это всё к политике имхо мало отношения имеет... этот разговор (про естественный отбор) я воспринимаю в бОльшей степени как разговор о взглядах на жизнь что ль...)


Точно-точно.
Если б это были прямые последствия развала, то отделения Крыма стоило ждать раньше. А так-то он таки 23 года был в составе Украины.. и был бы себе дальше, если бы не идиотские скАчки в Киеве.


А вот сама по себе нездоровая канитель с напрягом между РФ и Украиной, войной на Донбассе и т.п. – это, если в корень смотреть, да, отсроченные последствия развала.


Не, в данном случае не татарам, а гопнику.
А человек (который не ты, и у которого нету желания сливаться в плен), не сдавшийся гопнику, а давший сдачи (т.е. применивший насилие в ответ на агрессию) – сам тоже агрессор?


Напомню, с чего начался разговор про естественный отбор и сильных/слабых. Ты заявил, что слабый уступает место сильному без насилия. Так вот, отвечаю, зачем гнобить: затем, что у слабого есть то самое место (или ещё что-то), которое нужно сильному, чтобы выжить. И вот так вот просто, без насилия со стороны сильного слабый это своё место ни фига не уступает.


Отчасти ты прав, но отчасти и гарантированное возмездие в виде ядерной ответки свою роль играло всегда. Пока была безнаказанность – вон по Японии-то успели долбануть пару раз, хотя ежу понятно, что это было совсем не обязательно.


Уппс! На такой эффект я не рассчитывал...


Теперь израильтянам в плен сдался? :)


Надо попробовать переслушать.. А то туда влезать с фразой «слушал давно и не впечатлился» как-то неинформативно и неинтересно. А переслушивать неинтересно, т.к. помню, что не впечатлился...


Ну понятно, на сей раз ты себя в германский плен загнал


Не верю! :)
Писать всё это не лень и не трата, а найти цитатку – лень и трата... НЕ ВЕРЮ!


Не. Не курящий я.

Не козлом единым еда тигрова ограничена, тащемта.
В природе всё проще - пометил тигр __свою__ территорию, значит это его место, а если козёл некий туда полез за ягодами, то вот и еды для тигра.
Вот нам пример, как глупость, хитрость и наглость в природе наказывается силой без насилия.
Зверье и мышьё просто знает, что тирг сильный, и что они для них неизбежно станут пищей, коли будут вести себя нагло, тырить зерно, либо срать на газонах.
А ты мне постоянно талдычить пытался о взаимоотношениях тигра и... льва.
Не нужно он них. Звери они. Зверьё, понимаешь?
Зверь может быть добрым, на ради выживая, пропитания - порвать попробует любого, даже сильнее себя попробует.
Люди. Люди добрые, но тоже бывают голодными и злыми. Умные люди научились готовить сами и даже продавать еду, хитрые - нанимают для готовки тех, кто хочет продать свой труд и заработать на винтовку, тьху, на хлеб, но... тут появляется добрый снаружи глава семьи и приказывает всем идти грабить соседнюю семью.
Дальше продолжать?..

А что. собственно мешало ранее России провести там референдум?
Ответ прост. Некогда было, искали время. Был момент в 2004-м году, помню, но как-то не очень сложилось. До этого было в 91-м, но тоже не очень вышло. Люди, нынешние крымчане, а с ними и история, будут помнить только двух персонажей - освободителя Рутина и дурака Хрущёва.
А то, что о самом Крыме снова на 30 забудут, власть не волнует. Пока там не найдут чего полезного иль вдруг кто нападать оттель по морю начнёт. Из числа слабых-нападантов.

Вот и порешали

Либо герой, либо труп.

Вах, дарагой, он жє можить падвинуца, вах. Зачем драка? Нинада драка.
Садись рядом. Чай пей, угощай печеньем своим, будь как дома.

Если сильному что-то так уж нужно от слабого, то он, конечно, это рано и чуть позже получит. Но вот нужно ли в натуре оно ему? Вопрос тот ещё...
Крым нужен слабому? =)
А сильным китайцам явно не упёрся вообще. Пока не упёрся.

Я той ситуации не знаю особо. По=моему, эт был чуть ли не единичный случай чьей-то вендетты обычной.
То есть власти на то разрешение не давали. Или бомбонули всё же ради эксперимента и по приказу?
Если да, то я вот приветствую такое в наше время. Долбонул по противнику, он по тебе и сидят пусть, собирают тетрисы мегаполисов заново. тут то как раз и проявится весь патриотизм тех, кто орал про любовь к Родине. Когда её уничтожают, то, по моим понятием, патриоты должны быть в первым рядах со строительным мастерком, а не с винтарьём.
Но то уже снова тема другой беседы, по кровь и прочие ненужности.
Оставьте все войны в 20-м веке, садитесь кушать печеньки, хватит воевать бессмысленно уничтожая здоровый генофонд, а изображая такой вот искусственный естественный отбор.
Слабый не значит вредный и ненужный.

К этим, игиловцам или палестинцам? Да ты шо, они ж их за день перегрызут =)

Ну я же влез =) Позже ещё влезу, когда отслушаю пару альбомов.

Да я не сливаюсь, мне попросту лень тратить время на поиск какой-то цитаты, по нахождению который ты, как и я, ответишь что-то одной ничего не значащей фразой и разговор снова уйдёт в диалог "сам дурак". Как вот сейчас у нас получается.

И я, брат, некурящий. А мобилкой позвонить дашь?

1. Те, кто является едой хищников в природе, не по глупости и наглости лезут на территорию хищника, а просто потому, что ВСЯ территория как бы поделена между хищниками. А погибает, конечно, первым самый неприспособленный (глупый, неосмотрительный, медленный и т.д.).
2. Сила для наказания без насилия – это очередной перл! Таки если кто-то кого-то рвёт на части и пожирает БЕЗ согласия на то потерпевшей стороны, то это самое, что ни на есть насилие. Поди, объясни раздираемой когтями и зубами животине, что это не насилие над её личностью и бренным телом, а просто, панимаиишь, сила, наказующая за глупость.


Да в общем-то согласен. Я вообще категорически против проецирования на людей таких звериных понятий, как естественный отбор, чистота породы/крови/расы, физиологическое/генетическое превосходство и пр.. И разговор про отбор веду в первую очередь, чтоб показать, что насилие является его неотъемлемой частью, и что естественного отбора БЕЗ насилия в природе не существует (оговорюсь: я говорю об отборе в целом... а то так-то можно, конечно, найти примеры, где слабый прерывает свой род без насилия со стороны сородичей или хищников, однако само по себе насилие уж слишком много где у зверья в отборе присутствует - жрут друг друга, дерутся за самок, территорию и еду, запугивают всяко...). А у людей действительно развитие должно выходить на новый уровень. Где законы джунглей уже не работают в силу того, что человек обладает некоторыми качествами, не свойственными животным. И, в частности, в силу того, что человек должен понимать то, что

Вот за это я вообще обеими руками «ЗА» и полностью одобрямс! Хотя «естественный отбор» вместе с поборниками расовой чистоты и почитателями всяких там социал-дарвинизмов будут против.


Ну если ты про конкисту, то продолжай


Ну в том-то и дело, что по сути-то ничего. Вообще неправильно поставлен вопрос, правильнее было спросить «а подталкивало ли что-то к проведению референдума раньше?». Ибо все эти намёки на то, что РФ только и выжидала, чтоб Крым оттяпать – чушь несусветная. Издержки таких действий слишком предсказуемы были и высоки. Гораздо проще и выгоднее было пытаться налаживать нормальный диалог между Киевом и Москвой. Но после майдауна, увы, выбора не осталось.


Эхх.. Олимпиаду бы в Крыму забабахать!!!!


Ты невнимательно читал условия задачи: гопник один, пьяный, агрессивный настолько, что от человека уже НЕ ЗАВИСИТ, драться или нет, т.к. гопник тупо ничего не слушает, а пытается попасть кулаком человеку в голову, человек его успокаивает насилием против него, ибо по-другому никак. На геройство не тянет, вероятность стать трупом не больше, чем когда на табуретку лезешь лампочку вкрутить. Ну так что? Агрессор?


А он, представь себе, НЕ ХОЧЕТ. Понимаешь, если он подвинется, ему для себя любимого будет не хватать, от чего он станет ещё более слабым и болезным. Вот сильный ему говорит:
- подвинься
- мне и так мало, а ты сильный, у тебя и так больше, чем у меня
- но я же сильный, мне надо ещё больше
- ну и что, а мне-то что делать? И если я слабый, это не значит вредный и ненужный, я не хочу тебе просто так отдавать то, что мне жизненно необходимо. Было бы у меня ЛИШНЕЕ, поделился бы по братски, а так - тем более, что этого у тебя и без моего больше.. извини... не дам.. ты без того, что хочешь у меня взять станешь лишь чуть слабее, ну или просто не увеличишь силу, а мне это реально нужно, чтоб тупо не болеть.... может кому-то ещё слабее меня, кто вообще помирает и уступил бы, а тебе – нет... извини...
- ну давай хоть поменяемся вот на то-то, то-то и то-то
- извини, но это твоё то-то, то-то и то-то имеет для меня меньшую ценность, чем то, что тебе от меня надо, так что, нет
- но я же сильный... а ты слабый... (а про себя)- какой же я буду сильный если не получу, что хочу... остаётся либо прямое насилие, либо манипуляция, мошенничество, обман, чтоб он сам подумал, что хочет мне отдать то, что мне нужно... хотя к чему обманывать себя: выманить манипуляцией, уболтать, чтоб думал, что ненужное ему то-то и то-то ему пипец как нужно на самом деле – это то же по сути насилие, только ещё более гадкое и подлое... но я сильный, деваться некуда.... и да, буду считать, что умение выманить что-то хитростью, и подлостью – это тоже сила... а слабые – да они просто лохи... вымрут, не впишутся в жизнь такую – и хрен с ними...


Дык я случаи, когда нужно и когда не нужно на старте разделил. Сейчас речь ИМЕННО о тех случаях, когда НУЖНО.


Какая экстравагантная версия!


Вот именно.


М-да.. Драка, защита от гопника – это всё тебе претит.. а вот шарахнуть ядерными зарядами по мегаполисам, получив количество заведомо невинных жертв на пару порядков превосходящее аналогичные показатели в случае простой войны – это получается предпочтительнее (чем простая война)?


Без искоренения уничтожающего фактора бегать с мастерками бесполезно. Ты так не думаешь? Представь, нацисты по Сталинграду долбят артой, а наши бегают пробоины цементируют вместо того, чтоб защищаться. Так что сперва патриоты должны быть с винтовками, а уж по завершению – с мастерками.


Да с удовольствием. Только, увы, не от нас зависит.


К гражданам государства Израиль, которое ты упомянул


Ну вкусы-то у всех разные... Я пару треков ткнул наугад, понял, что пока не особо оно интересует, и продолжаю ознакомление с наследием 2015года. Хотя теперь уже и 2016-й попадается...


Ну что ж, очень удобный способ ляпнуть что угодно про что-то ранее сказанное собеседником и «замылить» сразу же, за свои слова с себя ответственность сняв. Если удалось найти – хорошо, а если не удалось и вышло, что соврал (может и не из злого умысла, а перепутав с кем-то другим, что тоже бывает, все мы, как говорится, не без греха), то вот стандартный ответ на занудную просьбу обосновать свои слова.


Ты решил имитировать гопника?
В Москву приезжай – дам позвонить. А через интернет проблематично.

Вайбер есть на ней?

От тебя, пардон. Моя же фраза такова была:

Разницы не видно?

Хорошие размышления.
Но почему ты решил, что слабые без сильных то вымрут?
Среди так называемых слабых (и окрещённых тобою больных сильных), тоже идёт естественный отбор.
А для выживания слабых или сильных, но больных, люди, например, и придумали деньги.

Далеко не вся. Как-то посмотри телеканал "Animal Planet"

Принципиальной – нет, не видно. Разница - так.. только в порядке слов... «сила для наказания» vs «наказывается силой».
Я воспринял смысл сказанного тобой по такому алгоритму:
Наказывается чем? – Силой.
Для наказания используется что? – Сила.
Отсюда и вывод о принципиальной схожести двух словосочетаний. Да и по общему смыслу, не прибегая к разбору по правилам русского языка, то же самое: сглупил (влез на территорию хищника) – был наказан силой, т.е. тупо был сожран. Это не насилие???
Вполне допускаю, что ты имел в виду не то, что вынес я из твоей фразы, тогда поясни плз.


Как раз наоборот. Не будет никто сильный с места сгонять – не вымрут, будет – шансы вымереть повышаются.


ОК. Соглашусь, я поленился и не сделал необходимых уточнений и допущений. В биологию просто не видел смысла вдаваться.. всякие там ареалы, пищевые цепочки, миграции и т.д. и т.п. В целом тендеция ж никуда не девается: где есть еда, там распространяются и едоки..

Нет, насилие это когда нарушая закон, тебя сожрали, а здесь всё по закону отбора - тебя не звали на территорию чужую, ты пролез, был сожрат. Трудно разве было спросить разрешения? Или спрашивать это уже типа низость? (для жителей империй бывших).

Стас, ты же сам прекрасно видишь, что у нас сейчас не получается никакого конструктива. Демагогия на полемике.
Отвечает мы друг другу в паузах между работой, не особо думая, потому и диалог выходит скомканным. И главное - не интересным.
Не то, что я предлагаю прекратить всё это, а определиться, зачем это тебе и мне нужно вообще?


Ок, разворачиваем танк.
Зачем заранее умервщлять насильно слабого, который ещё сам не умер и может стать сильным и помогать тому же уже ранее сильному становиться ещё сильнее?

Возле военно-морской базы то? Умно, чо


Ну ты уже пеерковеркал то =))
Гопник - да, агрессор и пока что только фулюган. Потому вызываем милицейскую полицию сразу

Давай снова конкретные примеры, ага? Крым подойдёт? =)))

Ну так это и есть вендетта. Только чужими руками.

Поясню еще раз. В нонейшнее время воевать более трёх дней себе же в убыток. Если уж воевать, то "защищаться" нужно мгновенно - шандарахнул раз и всё.
Следующего раза войнушку делать вряд ли кто захотит.
Гопника оставим в покое, так как это пройденный этап (Афган, Чечня, Донбасс). Не за Родину то воевали.не за идеалы.
Я потому и называю всех участников тех заварушек быдлом, потому как это были быдло-войны.
А выражение "на войне все методы хороши" оставьте для романтиков в виде Суворова. Не писателя который.

Прикинь, я уже и забыл, о чём речь шла. О долге США?..

Нет. У меня старый потёртый кнопочный телефон. Сплошное разочарование гопника.


Жителей империй??? Т.е. ты это про людей? В твоей фразе было в явной форме сказано, что про природу. Про природу я и писал. Там законами территория не поделена, и всякое умервщление можно считать насилием.
Теперь про людей. Без уточнений с твоей стороны не имею возможности ответить. Где, кто и в какой форме жалуется на сожратость каких-либо людей, влезших куда-то, не спросившись? Я о чём-то таком говорил? Или ты просто подводишь к очередной аллегории?


Ну, в конечном итоге мне интересно понять точку зрения собеседника и сделать так, чтоб он понял (понял не значит принял) мою. В случае с тобой, когда ты уклоняешься от раскрытия своей точки зрения и виляешь, мне просто уже приходиться довольствоваться удовлетворением любопытства «как оно вильнёт дальше». Хотя, конечно, без виляний было бы интересней.


А задача насильственного умервщления слабого в качестве конечной цели и не стоит. В описанном выше диалоге это не цель, а следствие действий сильного по отношению к слабому. Так-то ему пофиг, что со слабым будет... выживет/нет какая нафик разница, главное своё получить.
Касабельно совместного усиления: да - в жизни возможно несколько сценариев развития событий, в том числе и коллективное развитие (усиление). Когда сильный, глядя на пару шагов вперёд, как ты написал, понимает, что можно не просто устраивать неравноценный обмен или отжатие у слабого, а наоборот слабого усилить с тем, чтоб объединёнными усилиями затем становиться сильнее вместе. Я только ЗА коллективизм! Ибо в случае с обществом целое больше, чем сумма составляющих по отдельности. Но тут есть одно поганое НО, свойственное некоторым людям – это матьего индивидуализм. А с чего это я кулак-середняк, своим трудом (или хитрожопостью/ростовщичеством) усилившийся, должен кому-то что-то отдавать?!?!? Чтоб слабаки/люмпены/лузеры/бедняки этим тоже пользовались!!!! Нах пусть лучше сгниёт!!! Во многих первобытное желание доминировать и быть выше не даёт помогать слабым.. Даже ради того, чтоб в перспективе стать сильнее самому (или стать частью чего-то настолько сильного, что по сути даст те же блага, что и личная сила) Как же так что-то совместное – это Я не буду так крут на фоне других?!? Нах при таких раскладах набирать силу вместе! Тут не стоит забывать, что чтоб усилить другого, по-любому себя-то хотя бы для начала надо чутка ослабить: в краткосрочной перспективе, чтоб где-то прибыло, надо, чтоб где-то убыло... Ну и выхлоп не всегда очевиден и быстр. Вот и получается, пока стремятся люди к неравноценным обменам ради только себя любимых, описанное тобой «может стать сильным и помогать тому же уже ранее сильному становиться ещё сильнее» пока не везде возможно... На личностном уровне вероятность больше, на социальном – чем больше масштаб, тем меньше, пока что, возможность такого развития событий. Не доросли...


Зачем возле? Прям на территории! Мины плавучие вместо волногасителей – и поплыли!


Ну если ты хочешь мне возразить на примере Крыма, то я внимательно слушаю.


Нет. Пока ещё вообще не перековеркал. Только уточнил кое-где, чтоб тебе было проще ответить: является ли агрессором человек, ВЫНУЖДЕННЫЙ применить насилие к гопнику для самозащиты? Хотя, пожалуй рассуждениями о том, что лезущий без разрешения получает по закону, оттрендюливание гопника агрессией не является. Не так ли?


И не всё. С учётом нынешних возможностей – шардарахнул и гарантированно получил примерно такой же шардарах в ответ, т.е. убил на порядок больше невинного народа (по сравнению с простой войной) как у врага, так и у себя.


Первые два пункта не знаю, по Донбассу – друг у меня в Донецке вполне идейный. Уж много ли там таких, как он, не знаю. Давно не виделись по понятным причинам.


Ну, шардарахнуть ядерным оружием для оптимизации процесса, не думая о юнитах – это вроде как раз из области «все методы хороши»


Нет. О том, я, по твоим словам, говорил, что России ПОСТОЯННО кто-то должен

Nokia?

Да, к прекращению беспредметного разговора.

Да, и Мне. Но тогда ты начинаешь уходить от конкретики.
А меня выдуманными фактами не убедить, к сожалению, явно.
Да и на данный момент у меня не осталось ктебе вопросов, требующих каких-либо прояснений. Ещё месяц назад ты прекрасно сделал своё дело, за что мои благодарности

Болтология снова. Он это может получить и от сильного. Или взять у самого себя. Цель то какова? Просто заполучить что-нибудь у кого-либо ради прикола? Фи.

Вау, ты, как и я, прекрасно научился составлять ответы на собственные же вопросы =)
А гопника милиция заагрессирует, зачем заниматься нам тем, что вредит здоровью.

Угу, до первой шальной пули, попавшей рядом с башкой в берёзку.

Постоянно? Ну, раз я так сказал, то извиняюсь. Ты такого не мог сказать. говорил ты о том, что Россия платит долги и зачастую чужие.
Ты просто не упомянул, что и она должна кому =)))

Самсунг дуос. Старый кондовый девайс, покоцанный от использования в качестве открывашки, купавшийся в Москве-реке, но таки живой и вполне здоровый.


Как факт может быть выдуманным? Он либо факт, либо выдумка. А так-то тебя и "невыдуманными" фактами не убедить.. захочешь – будешь утверждать, что не факт, что Земля круглая, т.к. сам в космос не летал и не видел. Не?


Дай ка пример, где тебе показалось, что я от неё ухожу? Вернусь к ней, не вопрос. Только ты спрашивай тоже уж поконкретней. И не путай мои вопросы, уточняющие твой запрос по конкретике, с уходом от неё. А то ж можно задать вопрос типа: «Что ты думаешь о ...ммм... допустим, Японии?» вроде вопрос про конкретную страну, но сам по себе ни фига не конкретный, и ответить на него нельзя, т.к. у повернуть его можно в любую сторону – природа/погода/пейзажи/политика/население/спорт/и ещё куча всего. Ясен пень вместо ответа последуют встречные вопросы с просьбами уточнить.


Как можно взять у себя то, чего на данный момент нет? Есть, например, 5 яблок, а хочется ещё и апельсин. Его нету, и у себя не возьмёшь. Сильный, так же, как и слабый может НЕ ЗАХОТЕТЬ отдавать. Цель – получить то, чего на данный момент нет, но чего хочется.


Нет. Мне надо было понять твоё отношение к данной ситуации, ты его зачем-то скрывал, но «проговорился» в другом месте. Меня и такой "ответ" в целом удовлетворил.


Пока милиция приедет, он успеет настучать человеку в голову, если тот не даст ему сдачи. Так что НЕ давать сдачи в данном случае для здоровья вреднее, чем ждать милицию. Полезнее ждать милицию с обездвиженным каким-то НАСИЛЬСТВЕННЫМ образом гопником.
Забавно: меня ты упрекаешь в уходе от конкретики (которого на самом деле нет), а сам вместо ответа на вполне конкретный и конкретизируемый по любой уточняющей просьбе вопрос пытаешься изменить сам вопрос, т.е. исходные условия, твоё мнение о которых меня интересует. Я задаю условия как свершившийся факт: гопник полез с агрессией, начал драку, возможности избежать драки не было, гопник получил в ответ насилие. Всё. Это условие задачи. Это УЖЕ произошло. И мне интересно твоё отношение ИМЕННО к этим условиям, а не рассуждения о том, что они МОГЛИ БЫ быть другими. Конечно, могли, кто ж спорит. Но вопрос-то о конкретно ЭТИХ, хотел бы спросить о ДРУГИХ – спросил бы.


Я этого человека знаю не первый десяток лет. А ты не знаешь СОВСЕМ. Так что не суди о том, о ком не имеешь НИКАКОГО представления, хрен знает по каким СВОИМ критериям. Некрасиво и пустобрёшно получается.
Извини, если грубовато, но зато без мата.


Не было смысла – вот и не упомянул. Настаивать на том, что РФ не имеет долгов я не собираюсь.

Знаю, что АСаныч не может смотреть видео длиною 55 минут, даже если в нём есть ответы на его вопросы, но он ведь всё равно не поверит, тем не менее пусть здесь будет, а вдруг...

Шикуешь

Не, ну не всё же.
Давай сначала? Планета Земля кому принадлежит?


О, вот, я ж сразу и оговорился - конкретика и факты бывают разными. на данный момент по какому-то конкретному случая у меня к тебе конкретных вопросов нету.
Есть просто размышления.
К примеру, вот проснулся и подумал - а чего у нас домов-хрущёвок в городе намного больше, чем домов-сталинок?
Затем же сразу для себя и ответ нашёл, потому спрашивать тебя о таком не буду, зря только воду переливать.
Про планету Земля спросил выше просто так. Ещё не читая твоей реакции ниже, потому на него уже тоже не нужно пытаться отвечать.

Опять 95. А откуда у слабого то апельсин возьмётся? Или он армянин или грек, у которого всё есть, но за деньги?

=) Про бомбить врага сразу и мгновенно? Дак это уже иная тема. Про войну, а не про отношения слабых и сильных ваще.

Неверие в правоохранительную систему страны вызывает тягу к алкоголизму.

Ага, и быть осуждённым за преднамеренное насилие, а не сомооборону и защиту.

Ок, понял. Давай с самого начала. Уточнить же нужно важные факторы.
Агрессивный гопник полез в драку и добился её, но в драке оказался слабее и был избит? Или просто получил повреждения?
Ответ на это очень важен. Так я хочу выяснить, было ли насилие со стороны второй стороны, которая мирно защищалась.
Ибо вот это твоё "получил в ответ насилие" совершенно не означает и не указывает, от кого получил, как сильно, и каким образом.
Мож чуваг на банан 33 раза наступил и об асфальт рогами падая, сам на свой кулак напоролся.
В общем, нужно провести следственный эксперимент, как минимум.

Тем не менее, это не запрещает мне его осуждать и обсуждать.
мы же Сталина, Ленина и прочих здесь обговариваем и часто ругаем. Так чем этот крендель отличается от них? тем, что он твой близкий знакомый и всего-то.
Эко тебя задело. Прям как меня в минуты ностальгии о Крыме =) Стас, это ж уже твои эмоции, ты при этом перестаешь думать. топик снова превращается в непознавательно-аналитический

Ну да, одну сторону показал, а вторую нет. Чо типа о ней говорить, и так все знают?
А вот я не знал. Уверен, что и многие, читающие нас, тоже не знали.
Неприятно ж осознавать, что ты (или страна, в которой ты живешь, кому-то там что-то должна), и ты, как её гражданин, невольно участвуешь в этом долге.

Кстати, вот для себя вопрос и мыслю оставлю.
По ходу, выгодно быть человеком, имеющим гражданство нескольких стран...

Не, Дим, ну ты уже его представлял здесь.
Личность он может и добрая, позитивная, но доверия его слова не вызывают. Слишком долго думает и мямлит.
В утиль, его, ату-ату, в общем.

Допрыгались?
https://rns.online/economy/V-Verhovnuyu ... 2016-02-18

А мы тут про Крым топик правильно обозвать не могём... Учитесь

простите мне мой мой хранцускей - но это ПИЗДЕЦ... с этого маразма уже не смешно нихуа сцук, бляццкий цЫрк с конями...
следующий шаг - переименование Ukraine в Россию?