\m/ 80's metal \m/

Не, рано еще. Натыкают же "вопреки"

Свобода - это,когда делаешь,всё,что хочешь. Просыпаешься,и на работу не надо, ты здоров и у тебя всё есть,вот это и есть настоящая свобода. Да ребятки, бошки вам "пробили "... Откуда это у вас всё взялось? Я о Мастерке с Nevermore. Мизантропы ВЫ,а не патриоты.

свободу заработать надо сначала. поработал, заработал и отдыхаешь )) по крайней мере силком туда щас никто не тянет, как раньше была статья за тунеядство.

Это рабство,а не свобода.

бред пишешь. в этом мире при любом строе не получится быть свободным как это представляешь ты.
превратишься назад в обезьяну))))
хотя... можно уйти в лес, питаться грибами-ягодами. только захочешь ли?

но даже в лесу тебе придется регулярно просыпаться, вставать и идти добывать провизию...

Миш, ты путаешь с пенсионерами.... Шведскими. Или бывшими нардепами

Я лично без физической работы немного вяло себя чувствую. Да и ты тоже. Или, скажем так, без хобби, связанного с физ-нагрузками.

Вроде взрослый человек, а глупости пишите - это уже анархия, делать всё, что хочешь.
Отчасти мизантроп, тут спорить не буду. Я не обязан любить человечество, так же как и человечество не обязано любить меня


Вообще редко когда о чём-то жалею и жалуюсь. Могу только посочувствовать тем людям, не смогшим идти в ногу со временем. В любой союз можно вступать лишь в том случае, если это будет обоюдно-выгодно и не будет грозить потерей стратегических объектов и суверенитета. в "таёжный союз" осбо не хочется да и евросоюз не такой уж и привлекательный. Нужно просто строить страну сотрудничая со всеми

Ром, не нужно выдёргивать фразу из контекста. Миша дальше еще кое-что важное сказал. Так что выпад не засчитан.

Scatterbrain
А что ж там там важного? Здоровье? так это не от политического строя зависит. На работу не надо? Бомжам тоже не нужно работать. Всё есть? что такоё "всё"? опять о колбасе, тоесть о материальных благах?
Повторюсь, как раз любителей союза больше всего всегда волновали материальные блага - это их понятие свободы

Вся цитата до абзаца, который обычно дядь Миша не использует.
Теперь смотрим на его возраст - 50 лет. До пенсии фигня осталась, так что мой вариант о заслуженном трудовом отпуске (а у него явно еще и льготы как у "афганца" есть) более уместен.
Хотя давай подождём пояснения самого автора, думаю, он более подробно своё высказывание пояснит, не "снимая лыж".
Если уж цепляться, так вот за эту фразу:

И то, полагаю, это было сказано с иронией. Ибо работать сейчас действительно никто никого не заставляет.

Ошибаешься. Плохо знаком с вопросом. Или подразумевал работу на производстве и гос-службах, то есть, по трудовой книжке.
Даже "элитные" бомжи работают и шарятся не только по мусорникам, но и решают вопросы охраны своих территорий от "паломников" с других мест и решают важные задачи по разделу имущества "коммуны". То есть, занимаются умственным трудом Там тоже свои права, УК и идеология есть.
О мелких бомжах и одиночках вообще говорить смешно, они пашут как Изауры на плантациях Леонсио.

Псят на псят. Нынешние "гламурные" и понтовитые люди не менее озабочены деньгами, чтобы выглядеть круто типа. Ну а политики как-то аж в святость возвели давно материальные блага.

Политик, на мой скромный вкус, это вор в законе, обычный бандюган, только с более крутой ксивой и не всегда сидевший на настоящих нарах.

Попробуйте мне рассказать о честных политиках и перечислить их ФИО. С удовольствием поиздеваюсь над списком.

По сути, вот так вот, как мы здесь, мило и тихо историки и сочиняют разные басни о прошлом; одни пишут и изучают предмет досконально, вторые переписывают заново и пытаются найти еще больше аргументов в совершенно другом ключе, преследуя свои цели, третьи ради бабла и популярности (она же - противность вопреки) становятся историками-писателями, ну и т.д. до бесконечности.
А наше право, лево и еще что-то - верить им, или нет. Читать, слушать или забить на всё и не заморачиваться.


NB. Без прошлого нет будущего? Фигня. Дурацкий рудиментарный афоризм. Хоть и риторически неоднозначный.
Нет будущего без настоящего. И то, с оговоркой - для себя любимого или для своих наследников. То есть, для живых еще людей.

Не, Андрюха,Я не о пенсионной свободе Я о настоящей,которой в этом мире нет, не у кого Каждый зависит от чего либо.
Вы не понимаете этого,молодые люди? И всё, в этой теме больше не появляюсь,мастерок пусть гордится достижениями своей страны ,за последние 23 года

Фи. И это всё?
Вот так взял безграмотно сказал две строчки ни о чём, снова напялил лыжи на босу ногу и слинял?
Ну и кто здесь первым (на этом форуме) начал затрагивать политические темы еще 5 лет назад?

Или спустя некоторое время и до тебя дошло, что данная тематика лишь размазывание соплей по клавиатуре и не несёт никакого конструктива?

Видишь, ты нечего не понял,так о чём болтать? Нет у Вас страны, это ты понимаешь?Есть непонятно что.
И свободы у Вас нет, и не будет.

...и я читаю эти строки из КПЗ и пишу ответ тебе прям с нар, угу...


Миш, что для тебя есть идеальная страна из уже имеющихся?

и у вас нет. спасибо совку за это!

Давай посмотрим. Манипуляция подразумевает наличие манипулятора. Кому в сложившемся однополярном мире нафиг не упёрлось возрождение второго, идеологически чуждого полюса, и кто впихивает в мозги «самостоятельно решающих» шаблон «совок - ЗЛО», понятно.
А кто же, интересно, впихивает исподтишка точку зрения «всё познаётся в сравнении; СССР имел как положительные, так и отрицательные стороны; разные периоды управления в СССР нельзя валить в одну кучу» и т.д.? Кто манипулятор? Зюганов что ль? Если ты думаешь, что меня «вдруг» проняла незатейливая советская пропаганда 30-летней давности, над которой я откровенно ржал ещё в школе, то такое предположение, мягко говоря, глуповато, да и пропаганда та с манипуляцией имела мало общего – это было фактически силовое навязывание идеологии, не маскирующееся под якобы «самостоятельные решения».


Это ощущение - плоды монетизации. Богатством ты, как и миллионы одураченных, судя по всему, считаешь исключительно то, что можно здесь и сейчас подержать в руках. С такой точки зрения – конечно, не богато жил советский человек. Зато если прикинуть, сколько теперь тратит тот же человек на то, что он получал бесплатно (путёвки, обучение детей, квартиры и т.п.), то ты поймёшь, куда «оно шло». Плюс ВПК, конечно, да. Тут уж, как говорится, не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую. Сейчас жизнь показала, что нас победили в первую очередь в войне информационной, а не физической, но на то время, которое ты так самозабвенно хаешь, это не было столь очевидным (для нас.. к сожалению.. и в этом был один из просчётов СССРа.. хотя так ли этот просчёт был несознателен для принимавших решения(?)...)


Ну ясен пень, что коррупция в странах бывшего СССР произрастает родом от загнившей кпсс-ной верхушки. Но главная-то мысль была, что её наличие не зависит от строя и идеологии.


Большие-небольшие, но на средние советские з/п можно было вполне себе безбедно жить. И количество тех, кто «живёт за чертой бедности» было, согласись, поменьше. НЕ знаю, как у вас, здесь сейчас за эту черту вынесено ..дцать миллионов народу. Вот такие оказались - неприспособленные под «правильную» систему. Вот радуются ребята, что «ЗЛО» ушло в прошлое.. ДОБРО для них настало. Ага.


История подтвердила, что бесперспективным становится правление государством, когда элита загнивает. А о перспективах самого СССР, который вполне ещё можно было «вылечить», выкорчевав зажравшихся царьков, говорят показатели роста его экономики до начала реформ.


Паршивые овцы бывают везде. Что ж, из этого делать обобщающие выводы, что ВЕЗДЕ все друг друга ненавидели? Это во-первых.
Во-вторых, как я уже писал, количество национальных «эксцессов» начало расти, когда руководство страной стало ослабевать. А к 80-м многие руководители были во многом больше озадачены своей элитарностью и тем, как бы поснимать командно-административные преграды, мешающие им паразитировать вволю. Не до руководства им было. Но с точки зрения рыночного кадавра-потребителя-приспособленца – люди «умели жить», всё правильно, наверно, делали...
В-третьих, если бы вот такие «мёртвые узбеки» были, что называется трендом и сутью межнациональной жизни в СССР на всём протяжении его существования, хрен бы мы победили в ВОВ.


Ну да, очень «креативно» сделал – вместо того, чтоб чинить – взял да и доломал. Ельцин с гайдаром до справедливого суда не дожили, может, эта сволочь дотянет...


Можно подумать, сейчас я вас агитирую за немедленное объединение, переподчинение и т.д. Я говорю о том единении, которое было тогда. Где ты узрел навязчивую любовь? Объединяйся со шведами на здоровье, живи с ними шведской семьёй.
А зачем объединение в принципе – странный вопрос. Притчу про веник вспоминай. Думай. ВОВ вспоминай, тоже думай. Если сомневаешься в перспективах украинского народа после ВОВ, и, как молодые долбо___(ну все поняли), думаешь, что лучше бы мы сразу сдались гитлеру, почитай мaйнкaмпф и найди там оценку славянской расы.


А моя фраза «чем дальше – тем больше» как раз и говорит, что не за всех, а за отдельную часть, которая постепенно росла. И чувство принадлежности к советскому народу абсолютно не мешало многим чувствовать себя также грузинами, азербайджанцами или украинцами и гордиться своей национальной культурой и т.д.


А разве с этим спорю? Да, УССР являлась частью СССР. Всё правильно.


Ну и хорошо. То, что это плюс, я не отрицаю. Я отрицаю, что затруднения в общении с дальним зарубежьем было таким уж кошмарным злом. Более того, я считаю, что при грамотном руководстве это было временной мерой, и со временем СССР был бы сам заинтересован в таком общении. Это им бы пришлось закрываться.


Да на тот момент уже кпсс уже не имело такого влияния как раньше. От неё решение людей мало зависело.


Отнюдь. Во-первых, это тебе ещё одно подтверждение тому, что было не кпсс-ному (ведь меньше полугода прошло), во вторых, события в то время развивались ну очень скоротечно, августовский фарс в Москве фактически вбил гвоздь в крышку гроба СССР, немудрено, что тогда-то сохранять уже было нечего, и народ проголосовал вполне предсказуемо.


Нужен-то он - нужен. Не в том, так в другом виде. Но иллюзий по его скорейшему созданию, конечно, нет. Боюсь, пока не «тряхнёт», до многих не дойдёт, что объединение способствует общему развитию.


Если говорить о персоналиях, то тут у каждого своё понимание свободы и её боязнь или желание. Если говорить об обществе, то имела место банальная разводка. Прикрыв афёру лозунгами о свободе того и сего, в первую очередь дали свободу воровать и паразитировать, а у людей просто выбили почву из под ног, впарив им, что «они не приспособлены» и прочую «романтически-свободолюбивую» дурь. Кто помоложе, конечно, приспособились, а куда деваться (хотя я вот свободы выбора, когда, чтобы выжить нет выбора кроме как бросать своё любимое дело (т.е. отказаться от своего же осознанного выбора) и заниматься какой-то коммерческой пихнёй не вижу), а кто постарше – «ну вымрут... не вписались в рынок». Людоедская всё это подмена, а не «свобода».


Теперь за многих думает телевизор...


А смысл? Тогда уже не было выхода, кроме как выходить, т.к. СССР был угроблен.


Если такой вопрос хочешь задавать, то сразу ссылку на Устав такого союза давай, а то союзы уж больно разные бывают.


Экономические-то союзы (между равноправными государствами) потому и заключаются, что они чаще полезны, чем вредны. Вредны они могут быть только в случае недостаточного суверенитета одной из сторон, благодаря чему другие стороны начинают её доить.


«Россия» никогда не занимала 1/6 часть, СССР занимал.
Хотел бы я жить снова в большой единой стране? – Да.
Но дополню свой ответ ещё парой вопросов и ответов:
Понимаю ли, что невозможно создание такого союза в текущий момент? – Да
Понимаю ли я, что невозможно воспроизведение именно клона СССР? – Тоже Да


Чем больше жителей Союза волновали мат. блага, тем быстрее всё двигалось к его развалу. А гнить рыба начала с головы. Первой культ материальных благ стала внедрять верхушка, слившая (ради них же) впоследствии страну.
А если сейчас пожилые люди говорят, о мат. благах, мол, при Союзе им было проще жить, питаться и одеваться, повод ли это для их упрёков с учётом того, что в СССР они не сидели, сложа руки, а работали вместе со всеми и рассчитывали на адекватную благодарность со стороны государства, а не чубайсовское «кидалово»?
И я, кстати, (может, всем присутствующим покажется странным, но...) согласен с тем, что молодым не стоит ныть, что тогда, мол, было лучше и проще, а теперь сложнее, тоже не надо. Надо не НЫТЬ, а ПОНИМАТЬ, что было лучше тогда, а что сейчас.


Категорически не согласен. Хотя вопрос переходит из политики, наверно, в философию. Грубо говоря, связь прошлого с будущим (помимо всего прочего) наглядно выражена в принципе необходимости учиться на ошибках и успехах. Ошибки и достижения в прошлом, анализ причин их возникновения в настоящем, профит в будущем. Насколько далеко в будущее закладывается этот самой профит, зависит от возможностей, способностей и масштабности мышления субъекта. Кто-то может прикинуть на пару дней вперёд, кто-то - на будущее ребёнка, кто-то думает о будущем внуков.
Пример: при строительстве метро в Москве «проклятые коммуняки» заложили возможность достройки нескольких станций там, где в момент строительства они не были нужны. Были разведены тоннели, предусмотрено место для перрона и т.д. Делалось явно не для «живые ещё» тогда людей. И даже не для своих наследников. Делалось для всех.


За то, что у нас её меньше, чем в СССР, «спасибо» тем, кто его развалил.

Ну наконец-то нам открылись сакральные знания!


Вот, тут и проявляется вся разность - я просто люблю свою страну, как родителей. Они добились многого в этой жизни (не при совке, кстати!) я ими горжусь. они мной, что я вырос в высококлассного специалиста. Нет достижений у страны? Ну и пусть, вот когда вымрет естественным путём большая часть совкодрочерства и люди поймут что нужно создавать что-то новоё и своё, тогда может и появятся достижения. и союз ваш тоже не за день строился (вот если погуглить - можно найти такое http://www.kyivpost.ua/ukraine/news/ukr ... 27883.html)


Да-да - это всё матрица сидим тут, значит, такие тырим газ и wi-fi. Есть у нас и страна и свобода и ВО Свобода. Не в том, конечно, понятии, что нихрена не делать (но при этом как-то до этого заработать, чтобы нихрена ни делать )


Вооот. Так и предпологал, что эти объединения не для чего-то, а против кого-то. Ваши слова это только и подтверждают. Запуганность осталась ещё от совка, что вон сша нападёт и т.д. а мы всё ждём, а никого за калиткой, а мы всё ждём и смотрим в даль... так и по сей день. Путин же сказал, что вы Вторую мировую и без нас как бы выиграли (ну и Чечню с Грузией за одно без нас)
А чем славянская раса лучше арийской или какой-то другой?


Да всё это можно делать и без объединения! Чтобы выйти с соседом во двор посадить дерево не обязательно ломать перегородку между квартирами - это раз. Так и не ответили, почему мы должны это делать только с русскими, белорусами, а не с китайцами, кубинцами, зимбабвийцами - это два. 3 - это три

Шикарно! Перемены, рассчитанные на вымирание естественным путём энной части населения, как необходимого условия для движения вперёд – это супер!


Я украинского не знаю, но вроде как одно из главных достижений – 20 лет мирной жизни. А до этого, начиная с 1945-го по 90-е в каких войнах участвовала Украина?


1. Вроде как жизнь наглядно доказывает, что сценарий с нападением США на другие страны в мире весьма распространён. Так что не вижу ничего сверхъестественного.
2. Ладно, бох с ним с нападением, пока SS-18 на дежурстве стоит, пожалуй, очканут, но что ты скажешь о такой штуке, как конкуренция? Такая мирная война всех против всех. Экономическое объединение сильно повышает конкурентоспособность объединяющихся. Такое объединение будет «для» (повышения конкурентоспособности) или «против» (конкурентов)?


Я уверен, что все расы и национальности равны, нет "плохих" и "хороших", не может быть "лучше" и "хуже". Наверно этот интернационализм – пережиток «совка», и, стало быть, ЗЛО .


Это тоже будет форма объединения. Просто его условия не будут подразумевать изменений статусов границ, а будут подразумевать только договорённости о совместных действиях (посадка дерева), направленных на достижение совместных целей (озеленение двора). И чем организованнее ваш двор объединится, чтоб это озеленение совершить, тем эффективнее вы эту цель достигнете. Ну, помимо этого, объединение это может быть временным (один раз озеленить, и разбежаться), постоянным (выходить каждый день всем или по графику поливать саженцы), периодическим (пропалывать каждый месяц), условным (собираться при условии, что чё-нить там высохнет или типа того) и т.д. Но от этого объединением оно быть не перестанет.


Логично будет и сажать деревья в своём дворе или его окрестностях с теми, кто ближе живёт.
Могут быть объединения по отдельным интересам и с домами в другом конце города, но только по частным интересам (например, выяснится, что и у вас и у них там много ремесленников одного профиля, и будет правильно соединить усилия для повышения конкурентоспособности на ярмарке, куда с соседнего города тоже приезжают). Но, у рядом живущих, как правило максимум пересечений по интересам, потребностям, условиям жизни и т.д., соответственно и больше предпосылок к объединению.

Кстати

Пока мы в даль за калитку смотрели, они к нам через дырку в заборе за домом в огороде пролезли и победили без прямых военных действий.

не знаю как у вас, но у нас по телевизору еще можно услышать разные мнения. так что выбирать вся равно придется самому ))))