\m/ 80's metal \m/
http://80metal.com/

Bootlegs (lossless or mp3?)
http://80metal.com/viewtopic.php?f=6&t=1264		 Page 1 of 2
Author:  Scatterbrain [ 10 Aug 2008 ]
Post subject:  Bootlegs (lossless or mp3?)
Сидел давеча, разбирал завалы бутов... :dragon:
В общем, так и не пришел к консенсусу, что делать - заливать лосёвые бутлеги или сжимать их, например, в мп3 320 кб.
Голосуем, в общем. А то мне что-то подсказывает - особого смысла лить бутлежных лосей нет :nea: И спроса на них не будет... :pig:
Author:  rats [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Сжимать! :true:
Бутлег по определению не может быть такого качества, чтоб из него лося делать.
Author:  Scatterbrain [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
О, ну вот и я такого же мнения, но подождем, пока все выскажутся :thanx:
Author:  qashqai [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
я не вижу в них смысла......
Author:  rats [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
qashqai wrote:
я не вижу в них смысла......

А я считаю так - существует вероятность, что официальный релиз когда-нибудь подвернется и его можно будет приобрести на CD. А с бутлегом - врядли.
И потом - на бутлеге никогда не будет студийных приукрашений, все натурально. :meloman:
Author:  Glot [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Я бутлеги смотреть люблю, а не слушать!
Author:  McKagan [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
мп3
Author:  Rolf_63 [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Ненавижу Lossless
Author:  -=KazgorotH=- [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
пофиг вопсчемта...
Author:  Scatterbrain [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Ок, спасибо. Тогда в какой битрейт лучше кодировать?
Author:  rats [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Меня и 192 устраивает.
Author:  Scatterbrain [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Всё, решено окончательно. Буду лося в 320 жать :dance:
Author:  Blackmaster [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
rats wrote:
Меня и 192 устраивает.


я тоже так думаю
Author:  Sergey [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Не люблю бутлеги, и синглы тоже. Одни из-за качества эвука, другие - мало треков (только начнешь слушать, а уже кончилось) :nunu:
Author:  Scatterbrain [ 10 Aug 2008 ]
Post subject: 
Sergei wrote:
Одни из-за качества эвука

А вот если это зальник, входящий в официальную дискографию?
Author:  rats [ 11 Aug 2008 ]
Post subject: 
Scatterbrain wrote:
Sergei wrote:
Одни из-за качества эвука

А вот если это зальник, входящий в официальную дискографию?

Официальный бутлег - это не в чистом виде бутлег. Бутлегеры - пираты :pardon:
Author:  Scatterbrain [ 11 Aug 2008 ]
Post subject: 
rats wrote:
Официальный бутлег - это не в чистом виде бутлег. Бутлегеры - пираты

Опа. Стоп. Да, забыл уточнить.
Конечно же, здесь речь идёт только о заловых, "живых" бутлегах. То есть, полноценных концертных шоу группы.
Так называемые "пиратки", собранные каким-то левым лейблом из студийных записей в альбом, однозначно идут лесом :admin:
Author:  Sergey [ 11 Aug 2008 ]
Post subject: 
Scatterbrain wrote:
А вот если это зальник, входящий в официальную дискографию?

А как в посте угадать? Пишут же (bootleg) и всё. На вопросы - молчание (наверно, сам не знает). Мне никогда не попадались бутлеги отменного качества, как официальные зальники. Всё какая-то глухомань да искажения, что ничерта не разобрать. Устал впустую тратить время и деньги на подобные опусы :dash:
Author:  Scatterbrain [ 11 Aug 2008 ]
Post subject: 
Sergei wrote:
Мне никогда не попадались бутлеги отменного качества

А вот скоро и проверим на неофициальных концертниках от Girlschool :dance:
Прикол в том, что они транслировались по радио, напрямую с пульта :blum:
Author:  McKagan [ 11 Aug 2008 ]
Post subject: 
Sergei wrote:
Всё какая-то глухомань да искажения
не не, мне попадались вполне приличного качества... надо бы за правило взять выкладывающему писать в комментарии, какого качества бутлег. Это будет предостерегать от бездумных качаний.
Page 1 of 2 All times are UTC + 2 hours
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/