\m/ 80's metal \m/

Половинчато - сойдет
Группу Kansas или Eagles относим к классикам рока?

Вторую часть обдумаю немного и доем тортег. А то тяжело вот так сразу что-то уловить...



Не очень по теме. Чуть выше упоминали клон Зеппелинов (Kingdom Come). Правда, альбомчик про-Цеппелиновский у Вольфа всего один вышел, хоть и хорошим.

А вот такая есть еще группа

Ruby Topaz - Why (1982)

Ну это как бы сейчас так можно рассуждать... а тогда... именно на тогда и упирает в своей не большой рецензии Бочаров. Тогда это было в диковинку... воспринималось как нечто новое.

Кстати... и по саунду LD тоже выделяются среди прочих... он у них какой-то особенный... громыхающие ударные с специфическим звуком "железа", задвинутая бас-гитара, гитара Пейджа, как правило, с резким звучанием и обилием высоких частот.

И ещё не много слов... Великое дело, когда музыкантам удаётся создать шедевр с точки зрения как музыкальной составляющей, так и с точки зрения популярности среди широких масс слушателей.

Сколько угодно можно восхищаться техничностью того или иного музыканта, его композиторским талантом и мастерством... но если все эти технические навароты внедрены в музыку только ради самих себя... когда весь этот каскад аранжировок, смен темпов, ритмов и размеров не трогает слушателя за живое... то пожалуй всё это... просто лишнее...

Живой пример бессмертная "Lady In Black" от Uriah Heep. Всего два аккорда... но... зато какая получилась компазиция! Что, разве не могли музыканты разнообразить всё это дело всякого рода проигрышами и хуками? Да могли конечно... но в музыке ещё никто не отменял и такого понятия как чувство меры и гармонии. Ничего лишнего... всё на своих местах... просто и... гениально!

Другой пример... Pink Floyd. Назвать музыку этого коллетива (особенно на раннем этапе деятельности ) простой... язык не шевелится... но... зато какой резонанс произвели альбомы этой группы в широких массах слушателей. Парадокс!

+ стопитсот!

Очень точно и метко сказано!! Все барабанщики просто офигевают от такой мощной игры. Чувак играл, как будто не палками, а кувалдами. Я думаю Цеппелины не стали играть без Бонзо именно по той причине, что не смогли найти драмсиста, который смог бы выдать такой фирменный саунд.
А насчет наворотов и заумности в музыке, то, Анатоль, скорее всего ты прав. Хендрикс, вот, тоже чумовейший музыкант, а воспринимается не так-то уж и просто...

Тут такое дело... Безусловно подбор инструмента-инвентаря это дело самого музыканта, как и то как именно на нём играть. Но... не стоит скидывать со счетов и то какую роль в постанговке саунда играет звукорежиссёр. Видимо у LZ подобралась очень сплочённая команда единомышленников, которые смотрели в одну сторону и знали что именно хотят показать публике.

Ведь саунд почти не менялся на протяжении всей карьеры коллектива. Последние альбомы... ну они сами по себе уже стоят несколько особняком...



Таже самая "проблема" что и у многих виртуозов... увлечение импровизацией... приводило к тому, что слушатели теряли нить произведения... и уже не помнили с чего всё собственно говоря начиналось... чувство меры всё-таки должно присутствовать...

Именно по этой причине мне не очень нравятся живые выступления тех же DP, когда средняя продолжительность композиций удваивалась... становилось откровенно скучно... не смотря на то, что Блэкмор конечно гений...

А, ну вот. А я с гораздо бОльшим удовольствием слушаю именно их зальники. Очень мне импонирует, когда, например, каждый музыкант в процессе исполнения вещи начинает выковыривать длинные сольные импровизы...

Вот, наконец-то оголилась "проблема" Анатолия. Он категорически не любит концертые записи.
Поэтому и не приемлет подобные эксперименты в студийных вариантах.
Иногда я его понимаю, а иногда нет...
К примеру, если группа играет на концерте свои же вещи очень приближенно к студийным работам, меня это наоборот расстраивает - ведь хочется драйва, угара и нестандартного подхода. Экспериментов. На фига ходить на "студийный" концерт, если можно тоже самое послушать и дома?

Посему народ и охреневает часто, придя в первый раз на концерт любимой группы и услышав... в общем, совсем не то, чего ожидал

В отношении же LZ - эта как раз чисто концертная группа, которая в соответствующей манере записывала и свои студийные работы. То есть, экспериментировали, джэмовали и затем выбирали то, что лучше (на их вкус) получилось

Половинчато



На LZ-1 нету же бесконечных гитарных импровизаций или 15-30-тиминутных композиций как у Iron Butterfly, Grateful Dead или Allman Brothers Band, наоборот все четко, по возможности минималистично, в том числе и за счет кувалд Бонхэма – это способствует четкости и понятности ритма, без психоделической размытости. К тому же на дебютнике отсутствует весь этот фолково-балладный этнос (которым далее к сожалению стали конкретно разбавляться классические блюзо-хардовые вещи LZ). Чувство меры полностью соблюдено, все лишнее отсеяно. Ну и естественно важность саунд-продюссирования никто не отменял.
Революционность/эволюционность – ну так были же до этого всякие Cream и прочие, они и подталкивали потихоньку тяжелый блюз к хард-року, а блюз-рок в то время был в фаворе, не андерграунд.
Революционность/навороченость не всегда означает доступность, а доступность в свою очередь не обязательно означает упрощенность.

Cхожесть/клоноподобность с Лед Зеппелин - первые альбомы Rush, второй (кажется) альбом Triumph, Detective, Great White конца 80-х-начала 90-х.

А вот такая есть еще группа

Roby Topaz - Why (1982) ???

viewtopic.php?f=123&t=3280

Ruby

Серёж, спасибо за поправку =) Самое смешное, что прописывая название к видео, не опечатался

Кстати, ты ж тоже семидесятник. По теме скажешь что-то?

может попозже - времени нет.
люблю все эти группы, каждую по своему, приятно молодость вспомнить.

Я многое приемлю... но только в меру.



Я хожу на концерт для того чтобы услышать свои любимые композиции, любимые партии и так далее и тому подобное. А тут вдруг музыканты решили выкинуть наиболее цепляющий меня фрагмент и вставить вместо него импровизацию длинной... минут 20... конечно такое меня не может радовать.

Да и ты не мог не заметить, что как правило на коцертах музыканты студийные номера играют более эмоционально и драйвово. Вот в это и есть плюс концертного выступления для меня, а не всякого рода эксперименты.

Я конечно понимаю что музыкантам уровня Блэкмора и иже с ним играть одно и тоже на протяжении многих лет надоедает... но... всё-таки музыка создаётся для слушателей и их интересы не могут не учитываться... хотя я могу и заблуждаться в своих рассуждениях на эту тему... это всего лишь моё субьективное мнение.

Очень редко импровизация получается лучше чем проверенный временем и отшлифованный в студии номер. Хотя исключения случаются конечно. К примеру встречал такое у Uriah Heep в концертном исполнении "Gypsy".



Они есть, равно как и вокальные импровизации Планта. Достаточно послушать "How Many More Times", "Dazed And Confused" или "I Can't Quit You Baby". Blues, насколько я могу судить, вообще очень сильно замешан на импровизациях, как инструментальных так и вокальных.



"Black Mountain Side"



Да, если исходить из того какие композиции представлены на дебютнике... то Blues, как никрути, тут правит бал...



Согласен. Для меня лично именно чисто Blues'овые вещи в творчестве группы являются наименее интересными и напротив, когда группа исполняла что-то другое вот тогда LZ мне интересны.

Когда-то ОЧЕНЬ нравились бесконечные пёрпловские импровизации на ливовых альбомах,а вот сейчас-как-то совсем не радует....Уж не знаю что случилось.Вобще любил и люблю концертные альбомы,но почему-то затяжные драм-и прочие соло с 15-тиминутными наяриваниями всем скопом чегототам стали нереально навевать тоску...

Хм-м...А вот у меня с точностью донаоборот...
Вобще к блюзу имею некую предрасположенность тайную ,поэтому собсно всё объяснимо..

Но они не единственное что есть у LZ-1.
Бесконечная импровизация - это 29-минутная Jessica у Allman Brothers Band, импровизация - это все для чистых блюзменов, без приставки "рок", там не уделяется должного внимания внятному вокалу, слаженной ритм-секции, настройке звука, оно там ни к чему, там только соло на гитаре или губной гармошке + тоскливое поскуливание о тяжкой негритянской доле.
LZ-1 уделяет внимание всему - и вокалу, и ритм-секции, и композиции, и настройке звучания (эхоподобно-гипнотическое) + использование губной гармошки и клавишных



Всего одна вещь, 2 минуты из почти 45-минутного альбома.

А из чего собственно состоит альбом?
Good Times Bad Times и Communication Breakdown – 2 энергичных незамысловатых «боевика» с элементами рок-н-ролла
Babe I'm Gonna Leave You + You Shook Me + Dazed And Confused + I Can't Quit You Baby - вяжуще-гипнотические вещи, как раз суть Лед Зеппелин, смесь блюза, психодела и харда
Black Mountain Side – фолковый трень-брень
Your Time Is Gonna Come – «пауэр-баллада» конца 60-х, было бы МТВ тогда – можно было бы крутить )))
How Many More Times – вот это "прогрессивная" вещь, дань своему времени.

Как видно – все сбалансировано, все есть, все на месте, а ждать от альбома, записанного в конце 68-го, 10 песен по простой схеме – «куплет – припев – соло» не стоит.

Скажу так... в данном альбоме мне не хватает именно Hard rock'а как такового.



Всё-таки не стоит сравнивать творчество LZ с коллективами не относящимися именно к Blues rock'у. В свете сравнения деятельности LZ, на мой взгляд, предпочтительней анализировать творчество таких команд как Cream, Free, Джими Хендрикса и так далее.



Эта пропорция ( по одной, максимум две Folk ориентированной композиции на альбоме ) у группы сохранится почти на всём протяжении их классического периода творческой деятельности.

Эклектики конечно хватало, но чтобы был перекос именно в Folk'овую сторону... не замечал.

Скорее они больше злоупотребляли переигрыванием классического Blues'ового наследия... за что в итоге и поплатились проиграв суд об авторских правах.



Черезвычайно сильный пласт Blues ориентированной музыки. Как и писал выше, собственно Hard rock несколько затерялся на этом фоне...

"Dazed And Confused" и "How Many More Times" взяты из репертуара Yardbirds.

"Babe I’m Gonna Leave You" так же не совсем их вещь...

Получается что альбом не так эволюционен по части именно музыкальной составляющей.



На мой взгляд самым сбалансированным и выдающися альбомом группы является "Led Zeppelin - IV".



Мои ожидания были связаны не с этим конечно... Просто хотелось услышать захватывающие соло и запоминающиеся композиции. Как-то так...

А кто играл чистый хард-рок в 1968-м году? Обилие блюза была характерно для того времени, например на дебютном Блэк Сэббат блюз-рок также в изрядном количестве. Иллюзий на насчет чистого хэви-метала на БС-70 строить не надо.
Тяжелый блюз превратился в хард не за пару месяцев.



Allman Brothers Band - это "архитекторы" южного рока, т.е. играли в то время навороченный блюз-рок со специфическим привкусом.
У Хендрикса на третьем альбоме есть 2 вещи по 14-15 минут.



В среде блюз-рока это распространено - играть свои версии чужих вещей, никто не замарачивается на этом. Если дело доходит до судов, то это явно чья-то ошибка. По сравнению например с Джорджем Торогудом у ЛЗ почти 100% свой материал.



Альбом около 42 минут, чистый фолк - The Battle Of Evermore 5:30 и Going To California 3:30, с этническим и фолковым привкусом и Four Sticks - 4:30, итого - 13.30, т.е. почти треть альбома - явно много.

В том то и дело... что никто... и революционность, равно как и эволюционность и прочая, прочая, прочая LZ выглядят несколько странно... для меня лично впрочем...



Иллюзий нет... ставим альбомы BS за 1970 год и альбом LZ за тот же самый год и просто сравниваем. И речь тут вовсе не о чистом Heavy Metal'е, а просто о рудиментах Blues. Где он остался, если остался вообще, в эмбрионном виде, а где хулиганит во всю.



Опять же... это легко проверить. Слушаем всё теже альбомы BS и добавляем сюда альбом DP. Явно что десятилетие со времени дебюта LZ ( а именно их и рассматривают как пионеров Hard rock'а ) не прошло. Всё решали месяцы... это исходя из времени выпуска альбомов в свет... а если учесть что альбомный материал обкатывался ранее его попадания на винил, то становится очевидным, что время очень и очень спешило...



Они ведь не снизошли до Hard - Blues'а, по типу LZ ведь так? Зачем тогда они нам тут нужны?

А то слишком многих придёться вспоминать... нам это не к чему.



У LZ есть композиция за 10 минут.



Я понимаю... что замарачиваться в среде музыкантов не принято... но мы то не музыканты. Мы сейчас рассуждаем не много не об этом.



А когда слушаешь полность альбом у тебя возникает ощущение что он Folk ориентирован?

Когда подряд идут Four Sticks и Going To California то это очень заметно, тем более что Stairway To Heaven как бы хороша ни была, но это баллада и идет она в комплекте с еще одним чистым фолком The Battle Of Evermore. И та и другая – песни весьма длинные, вот в сумме и получается у альбома фолково-балладный уклон, около 50% всего времени диска. Зачем? А на LZ-1 всего лишь одна 2-хминутная инструментальная пьеса, так, маленький перерывчик.
При этом 4-м альбом сбалансированнее 3-го, там еще и приличный уклон в блюз-рок, хард-рок совсем по-минимуму.





А в чем здесь проблема?
Если в блюз-роке подчеркнуть барабаны и добавить гитарные примочки, то вязкие гитарные риффы и блюзовое солирование никуда не денется. Ну не нравятся Allman Brothers, возьмем их главных конкурентов – Lynyrd Skynyrd, игравших южное бугги, 9-минутная Free Bird с дебютного альбома, одна из самых известных песен группы. Первые 5 минут – баллада, затем 4-хминутное солирование до конца композиции.
Или 10-минутная Warning с дебютного Блэк Сэббат. Это чистая импровизация, вся композиция держится на блюзвой соло-гитаре Йомми. А вот почти такая же длинная How Many More Times с LZ-1 уже именно продуманная композиция, а не импровизация. Она состоит из 3-х кусков которые легко заметить, второй кусок, который и претендует на импровизацию, на самом деле гораздо больше чем просто гитара Пейджа – в этом куске и барабаны Бонхэма заметны (не просто кувалды) и вокал Планта очень важен, а эхоподобная гитара Пейджа вибрирует чуть на заднем фоне. В то время как вокал Оззи на Warning хоть и присутсвует, но как формальный довесок к гитаре Йомми.
Не спорю блюза на LZ-1 больше чем на BS-70, но на последнем он далеко не рудимент. Вторая половина альбома начиная с Evil Woman заметно-блюзовая – и риффы вязкие и соло Йомми.
Буги еще легче слушаются, но как о рудименте блюза о них не говорят.
Кстати, насчет гитары Пейджа на LZ-1 – она ведь там вовсю со спец.эффектами идет – эхо и прочее, как раз из категории гитарных трюков, которые в 80-е были в почете.


«Импровизация» LZ-1 в том что в нем меньше ожидаемых многократно повторяющихся кусков/риффов/фрагментов – например Плант не замарачивается чтобы обязательно подчеркнуть в припеве фразу по которой и названа сама песня. А мы ведь как приучены – вот называется песня Мэйби Бейби, значит вокалист обязан раз 50 исполнить припев с этими словами.
Это и есть отличие рок-музыки от попсы , то что я говорил ранее – для того чтобы сказать, да – это классика рок-музыки например вокалист вовсе не обязан 50 раз пропеть по ходу песни прилипчивое Мэйби Бейби, а то мол иначе это не тру.

Простите, но как раз Плант эти самые бэйби чрезмерно во многих песнях повторяет)