\m/ 80's metal \m/

На создание темы меня сподвигла та фигня, что происходит с дядькой Кингом. Сразу оговорюсь, что датского сказочника я уважаю настолько, что считаю парочку его альбомов 89-90 годов величайшими достижениями человечества в области музыкальной культуры. Тем обиднее, наблюдать за его творчеством после 93-го Мерсифул Фейта. Такое ощущение, что человека подменили. После 5 эпохальных альбомов, человек вдруг разучился и писать музыку и наруливать свой фирменный звук. Да что там звук, умудрился даже забыть какие он там ручки на ревере подкручивал при записи вокала. Та же самая амнезия приключилась и со вторым ключевым персонажем коллектива Энди Ля Роком, потому как его соло начиная с Паучьей Колыбельной даже близко не валялись с былыми достижениями. Поначалу я все-таки ждал выхода каждого нового альбома в надежде, что люди опомнятся. Но когда количество этого хлама перешагнуло количество былых шедевров, начал и задумываться... Так что же все-таки происходит. Всю глубину падения показал Дом Бога. Такого убожества было трудно ожидать. После этого альбома я даже был склонен поверить в байку об украденных у Макмастерз Дет пленках, использованных при записи даймондовской классики. Это многое объясняло. Каким бы ни был шедевральным украденный альбом, растянуть его идеи больше чем на 5 дисков не получилось. Самое странное, что всем новым альбомам продолжали давать высокие оценки в прессе, совершенно игнорируя факт внезапной деградации группы, а на форумах до сих пор серьезно обсуждают такие "шедевры" как убогий Эбигейл-2 или бестолковый Грейвярд, и даже умудряются их приравнивать к старым альбомам. В общем, хотелось бы знать у меня ли одного такое неадекватное восприятие новейшего творчества Кинга или это все же объективная реальность?

А вот не знаю...
Я после "Грэйвйарда" новых альбомов Кинга и не слушал, вроде. Да и на самом "Кладыбище" понравилась лишь парочка композций. Классикой тож считаю альбомы конца 80-х и, конечно же, непревзойденный "Глаз колдуньи" со скрипочками

Если честно я от Кинга никогда не фанател. Для меня он стоит после Пристов и Маниллы. И дело здесь даже не в вокале. Фальцет и тенеров (кеноров) нелюблю, предпочитаю гнусавый баритоно-бас. Скорее в образе мышления Кинга. Слишком много мистики, потому и играют одну и туже телегу. Замкнулись на одной теме. Абигейль, кладбище и т.д. и т.п.... Это как тот покойник, который уж помер давно, а его всё никак два грузчика Гиви и Вася приткнуть немогут. Впрочем их музыка изначально (на мой взгляд) (периода 1978-1984!!!) была красивой, но монотонной. Кстати в второй группе им удалось от этого отойти (King Diamond). Но первый альбом (1986) всё равно был наследиеим Фейтов, и только на "Abigail" музыка стала волнующей и интересной, хотя и более комерческой. Для меня больший всего интерес представляет альбом "Conspiracy", вот уж где вершина их творчества (на мой взгляд). Нравится весь кроме Crimation. Последующий "глаз" мне нравится меньше. Поскольку Кинг натура артистичная, то он тяготеет больше к шоу, а именно к театральным постановкам, желая при этом оставатся "трушным". Ведь не секрет что Mercyful Fate группа трушная, а по сравнению с ней King Diamond более "комерчески успешный" проект То есть Кинг хотел сделать музыку более красивую, с хорошей концепцией, но адаптированную на более широкую аудиторию. В последствии он решил всё-таки не отходить от принципов, но опять же при этом хотел остаться на плаву (Metallica по ночам снилась, "квасящая капусту"). От того всё это и пошло. Талант у него есть, как и у Metallica, но увы нет той коммерческой жилки. А когда за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь.

P.S. Если хочешь послушать музыку в таком стиле которая остаётся на высоте послушай "итальянского Кинга" Mario "The Black" Di Donato.

Ну на мой взгляд мистика (кстати, всех с днем рожденья крошки Эбигейль, 233 года стукнуло как-никак) и театральность то как раз у него в тему (разве что с гримом тоже халтурит в последнее время). Дело в том что музыка у него изменилась принципиально, такое ощущение что старые альбомы и новые писали разные люди. Настолько разный подход к написанию мелодий. Вот взять Конспираси или Глаз, просто совершенные альбомы, я могу поставить рядом с ними с ними только пристовского Пэйнкиллера. И после этого великолепия - невнятная Колыбельная с единственной приличной песней и куча альбомов вообще без таковых. Хуже всего, что и Мерсифул Фейт образца 90-х тоже начали играть такую же ерунду после первого альбома. Именно такую же! То есть обе группы писали песни в одной манере, одинаково далекой как от классического Фэйта так и от Даймонда. Вот этого я до сих пор понять не могу, это как человек смог бы изменить свой почерк или отпечатки пальцев. Вот Метла допустим, поменяла радикально стиль, ну и что, все-равно слышно что риффы придумывает тот же человек, что и в 84. А здесь как раз абсолютная разница. И в то же время сплошь положительные отзывы на альбомы, как будто никто подмены и не заметил. Ерунда какая-то.

Всё объясняется очень просто. Неможет один человек вести две группы за плечами и выпускать хиты (альбомы!) штампуя их как на заводе, иначе какие это будут хиты. Просто каждый должен знать, что если исписался, то пора на пенсию (приминимо к Пугачёвой ). Кинг человек артистичный, и если писать уже не получается, то можно заняться чем нибудь другим. Например какими-нибудь постановками, продюсированием, опять же написанием песен и музыки (качественных, хорошо продуманных, пусть даже и с редким изданием). И не исполнять их самому (не обязательно), а писать их для других, возможно даже в новых жанрах, как это делает Claudio David. После Overdose у него была куча групп. Он писал даже эстрадную музыку. И вообще считается неплохим композитором Бразилии.

Хм, не видел много положительных. Сам, вроде, песал пару ревьюшек, в которых нелестно высказался по поводу современного творчества Кинга. Хотя, то моё субъективное и как всегда критичное мнение. Хм, хм, пойду пороюсь в архивах...
Ну и соглашусь с тем, что Кинг прежде всего силен не музыкой, а вокальными партиями, концептуальной лирикой и шоу. Но вот в поледние годы (судя по кускам видеоконцертов) и с этим у него возникают проблемы.
Кста, второй "герой" из той же эпохи - Блэки Лоулесс

Так, нашёл вторую тему (вернее, первую) о Кинге. Вопрос к автору топика, объединять их? И оставить это огиринальное название темы, не совсем отражающее творчество Даймонда?
viewtopic.php?f=82&t=5148

Да было достаточно положительных отзывов везде. Сначала вроде как покритиковали 95 альбом (что и понятно, впечатления от предыдущих еще свежие были и разница бросалась в уши), а потом вроде как попривыкли и давай нахваливать Вуду и т.д. Вот и в первой теме на форуме, тоже довольно положительные отзывы. А мое название темы как раз и отражает суть проблемы - Даймонд то уже давно не тот, а его автоматически продолжают нахваливать. Про Блэки тоже верно подмечено, исписался к 92 году. Но у него то как раз все осталось по прежнему, сразу видно что все мелодии написаны одним человеком

не существует групп, которые способны создавать шедевр за шедевром на протяжении многих лет (да простит меня Серега splatty - это камень не в его огород ). как правило, самые удачные альбомы создаются в начале карьеры, пока музыканты молоды и полны свежих идей. если говорить о действительно шедевральных и знаковых альбомах, то их, во-первых, дано записать далеко не каждой группе, а во-вторых, даже самые талантливые в состоянии записать один - от силы два - таких альбома за всю карьеру.

к чему я все это? да к тому, что у меня к Даймонду никаких претензий нет: все, что он должен был сделать, он уже сделал в 80-х. не нравится позднее его творчество - есть море другой музыки (я уже не помню какой его последний альбом я слушал... наверно House Of God)

House of God - лучший после раннего периода, не понимаю, чем не угодил этот отличный диск.
Из провалов же у Кинга только Graveyard. Остальные минимум хорошие работы.

А как же группа "Белый Орёл?"

а кто-то скажет, что провал Spider's Lullaby - и тоже с полным на то основанием. работы хорошие, не спорю, но сравнения с классическими работами МФ и КД не выдержат


зобаньте ктонить ево пожалусто

Ну не знаю, я слушал всю дискографию макмастеров(у моего другана все их винилы) - схожих моментов очень мало. Это действительно байка.

В 90-х настал всеобщий кризис хэви-метал.Чего удивляться,что альбомы,записанные в это время,были слабее.Так было почти у всех.Хвала Кингу,что он не ударился в сомнительные эксперименты,а продолжал выпускать довольно качественный материал,я не говорю даже про успешную(на мой взгляд) реформацию MF.Так что зря на него наезжаете.А "House of God"-не самый плохой альбом.

Ну и вот теперь скажите мне сакральный смысел этого топика?

Сакральный смысл этого топика практически достигнут. Свершилось! Вот и появился Он, Человек внимавший собственными ушами божественным звукам Макмастерз Дет!!!
Ну а вообще, судя по не самым отрицательным отзывам на позднее творчество Кинга, очевидно у меня одного такой искаженный взгляд на объективную реальность.

Не понял иронии...Да музыка, мягко говоря, необычная у них, но слушать можно:)


Очевидно. Наверно, кризис среднего возраста. А вот в детстве-то деревья были большие и Кинг даймонд божественным

Skybolter, а у твоего друга случайно не Кастальский фамилия?

Нет, Дебреньев...А что?

тоже об этом подумал