\m/ 80's metal \m/

У меня на работе парень (щас правда увольняется). Свой медиаплеер как то переделал (что то там перепаивал), сделал выходы на усилок. И слухает, правда не знаю Hi Res PCM или шо... Но музыку это тоно. Если ты про это.

Юр, да, я почти об этом, но не совсем. Обычный медиаплейер - это шлак для кино, ну музычку тож можно слушать, и Хай рез в том числе. А вот музыкальный медиаплейер с DSD - это штучка ещё та.

А вот ещё вопрос:
Намедни, после десятка лет, ( и соответственно этой темы) обратил внимание на эту надпись, на своём ресивере.

Что она означает, поясните. (он поддерживает эти параметры?). Т.е при использовании соответствующего источника (DVD, медиаплеер), он будет выдавать звук с этими параметрами?
И что значит D/A Converter?

Это Digital/Analog преобразователь, фактически ЦАП.
Т.е. если воткнуть флешку с хай рез (24/96) аудио, то он типа воспроизведёт. Или по оптике аудио подключить (не рекомендую).
А выдавать звук он будет на колонки. А у DVD и медиаплеера есть свой ЦАП, по HDMI звук идёт аналоговый вроде.
Но это больше для маркетинга, поскольку ресивер заточен для видео, конвертер там слабенький.

Тогда там USB не должно быть, и HDMI тоже, вся цифра по оптике. Вощем, париться не стоит по поводу этой надписи.

Пасиб

Там и нет, тока Дигитальный, Оптический и Аналог (входа/выхода)

Решил тут продолжить эту интересную тему, поскольку ИМХО, она себя ещё не исчерпала. Приглашаю всех желающих обсудить, задавать вопросы, если конечно, ещё желающие существуют, что маловероятно.
СуСаныча не приглашаю. Он татарин. Сам придёт.

Начну наверное с констатации факта:
Битва форматов проиграна!!!
Все форматы просто тупо поубивали друг друга! Супер-аудио СиДи (SACD) не пошёл в массы, аудио ДиВиДи (Audio-DVD) тоже не попёр, обычный цид банален, ущербен и никому не нужен, винил грязен и тоже не интересен, кассеты ущербны и галимы, катушки тяжелы и неподёмны, потому тож никому не нужны.
Настало другое время! Сейчас развитие получает так называемый "Hi-Res" интернет формат с платным контентом, т.е. музыка в формате: Flac 24/96 (или 24/44).
Очень приятным сюрпризом был для меня Майдановский контент, заново очифиренный с мастер-тейпов в хай-рез. После такого, обычные циды просто в помойку.
А началось всё с того, что решил я у себя наладить стерео хай-рез тракт. Слушал и цифирил всё на компе, все понты, всё такое, круть и прочее, ну как и все тут собсна, особенно Андрушко СуСанкин.
Ну а тут ведь, есть нехилое аппаратное воплощение в виде универсального BD-3D плейера (блюрика), читающего всё, и хай-файного усилка с колонками. Ну вощем, вся настройка свелась к подбору хорошего шнурка, достаточно хорошего чтоб!
Начал с проведения субъективной экспертизы звучания разных трактов. Плацебу засунул в одно место и вперёд. Результат в принципе ожидаемый, с такими постулатами:
- топовый (топик) CD-player (SACD тоже читает) звучит на цидах и суперцидах лучше, чем универсальный блюрик,
- но топовый сидюк не читает аудио-двд и хай-рез, что обидно,
- универсальный блюрик средней категории на хай-резе вдруг начинает проявлять норов и начинает звучать лучше, чем музыкально-профессиональная звуковая карта, что работает в компе.
- более того, блюрик оказалось, читает рипнутые супер-аудио цыды, скинутые образом на болвань (а топик их не читает),
- более того, блюрик читает аудио-двд и супер-аудио CD со звуком 5.1. (ну это и двд-плейры читают, не суть), нужно грамотное прочтение дороги 2.0. в хай-резе 24/96 (ну и супер-аудио CD со звуком 5.1.), с чем блюрик достойно справляется,
- более того, блюрик имеет USB вход, что позволяет с флешки или харда слушать в качестве все свои виниловые чифири в хай-резе, или скачанный контент,
- саунд блюрика на USB контенте субъективно лучше, чем на оптике, но ненамного, и лучше, чем звуковуха "музыкальная".
- универсальный блюрик (хоть и не дешёвый) не может конечно сравниться с "музыкальным" медиа-плейером (адаптированным только под аудио, без поддержки видео).

Резюмируя всё сказанное, говорю и даже заявляю официально:
Hi-Res контент лучше CD-контента!
А вот в сравнении - SACD или Audio-DVD (hi-res 24/96/192) - однозначности нет, но вроде родные штампованные SACD всё-же лучше A-DVD, но ненамного.
Ради эксперимента, сделал себе A-DVD с одной своей чифирью винильной, закинул на болвань и протестил - очень и очень даже ничего!!!
Плацеба конечно пролезает (хоть все щели и закупорены) в том, что я изначально признаю только аппаратный саунд, а софтовый плейер я за "весчь" не считаю (ушники туда-же кстати).
Вот и встаёт вопрос - а кто нибудь вообще слушает SACD, A-DVD, Hi-Res контент на железных плейерах?
Знаю, Леонид имеет такую возможность - в усилок флешку воткнуть, а вот другие форумчане? Неужели все поголовно лишают себя прекрасного? Ощущения прозрачного и объемного саунда с хорошей картинкой и эффектом присутствия?

У товарища брал такой плеер, мне не понравилось, лучший вариант для меня, - Hi-Fi аппаратура, классический ПКД + добротный не особо мощный усилок + обычный СД, желательно первопрессный, можно и пластинку, только мне СД больше нравится.
На своём ресивере слушал Audio-DVD, мне они вообще не понравились, может из-за простого ДВД плеера, может из-за обычного ресивера, а может просто эти Audio-DVD лажа На живых концертах, на которых я был, звук шёл чётко со сцены, а уловки с Аудио ДВД, типа окружающий звук и всё такое, скорее похожи на попытку продать ещё один вариант одного и того же альбома Спор этот старый, даже люди разных наций с разной формой ушей слышат по разному, поэтому доказывать ничего неохота Изначально пластинки/диски записываются с определённым сигналом, у основной массы он 16/44.1. Как с источника записанного в одном качестве выжимают в два, а то и в три раза большее качество (если это конечно полезный сигнал), а может делают просто больший объём? Если речь идёт о записях с мастер лент или те альбомы, которые изначально записывали в качестве 24/96, 32/192, 24/192 и т.п. возможно, я слышал такие Аудио ДВД, например Найтвиш, но они мне тоже не понравились И я забил на эти стандарты, в этом моя позиция совпадает с Revici, который придерживается изначального стандарта 16/44.1.

Не, ну это-то понятно и не вызывает сомнений. Речь идёт про стерео-тракт, и не через ресивер, а стерео-усилок.

Именно об этом и речь, я ж не говорю про цыд-ремастеры со стеклянным звуком, а мастеринг 5.1. со студийных тейпов и делается, если по чесноку.

Не, ну я ж тоже не вчера для себя открыл хай-резный саунд, да и философию Ревичи с его психоакустикой знаю. Но вот поработал с трактом по-умному, и открылись новые грани, которых не было. А через ресивер, как я уже говорил, тока на первых порах прикольно - объемный саунд, а потом надоедает. А в стерео-тракте можно дальше добиваться. Тем более, я вчера послушал Майданов, переоцифрованных в 24/96, причём не ремастированных по-модному, просто нормализованных по одному уровню без клиппинга. Скажу ещё раз - после этого захотелось все цыды Майдановские в помойку, даже первопрессы.

Спор-то старый, но открываются новые грани, для меня во всяком случае. Что я знаю точно - никогда философию Ревичи не приму. Знаю, что не один такой, но всёш-таки.
Возвращаюясь к старому постулату, можно сказать - если человек не слышит, как отличаются по звуку разные шнурки - значит:
1. У него плохой или посаженный тяжелой и шумной работой слух,
2. У него плохой звуковой тракт, в котором он не слышит эффекты от замены звеньев тракта, что полностью эквивалентно глухоте музыкальной,
3. Ему всё пофиг и нас...ть (ну это сразу тока в морх).

ЗЫ. Да, и этот, как её, у Ревичи похоже все три пункта присутствуют.

А пироженое лучше мороженого, потому как не всегда в аналоговом виде является холодным и не раздражает зубной нерв и не вызывает опосля ангину.
Здесь нужно было уточнить - максимально качественный хай-рез лучше максимально качественного CD-DA.
А то я щас поставлю какой-то японический первопресс, изданный на CD в 1985-м и супротив него поставлю хай-рез рип с, например ленты запиленной Iron Angel - Mad Locust Rising и шо? Естественно, слон поборет кашалота и даже находящегося у него в желудке мамонтёнка

Теперь более чем ясно

На себя напяливаю пункты:
1. Нет, хоть и работал почти 7 лет на шумном заводе и слушал там в наушниках мятал. Да и на концертах часто стоял рядом с колонками или настраивал звук по залу, что, якобы, тоже должно было отразиться на моих ушах, но..
Давайте-ка позже об самих ушах поговорим, - что является причиной их износа. А то получится, что обсуждаем мы чисто техническую часть, а вот человеческий фактор (часть тела - ухо, слуховой аппарат, внутренний - почти ни разу).
2. Да. Но всё же нет.
3. Пока жив и знойно весел, готов к конструктивному диалогу

зы. На днях (явно в выходные) схожу в студии к знакомому и там послушаю все возможные варианты, кхм, прослушки хайреза на аналоговых плеерах.
http://jam-media.com.ua

Пришёл...

Ну только тебе это не понятно.
Ясен пень, речь идёт об одноимённом контенте, оцифрованном с одного мастер-источника, но в разных форматах качества. Накрайняк винильный источник, оцифрованный в двух форматах, тоже даст преимущества при оцифровке в хай-рез. Я уж не говорю про частности, когда винил лучше цида первопресного звучит, бывает и такое часто.

Шой-то такое?

Фома ты, СуСаныч, неверующий. Чего да а чего нет? Поясни.

Ну нет, так нет, я ж не настаиваю. И хорошо что нет!

Эт ты тока обещаешь, а сам ниччо не делаешь, знаю я тебя. А хоть бы и пойдёшь, шош ты там услышишь, у тяж психоакустика не настроена.

Просьба для танкистов уточнять
А я то позже сами же будете путаться.

Ок, на "железных"
Вишь, как криво получается понимать, когда изначально криво сформулировать предложение?

Эко ты себя вывел на чисту воду. Внимание, дальше лучше не читать.
То есть, вот у тебя трушный тракт и вот ты на нём не слышишь сибилянтов, а мы с Лёней слышим. Что сие, если не глухота музыкальная?
Тьху, шумота, то бишь.

Так ты чо, веришь, что я там слух то не посадили, или наоборот, не веришь?

Генка там всё для меня уже давно настроил. Не боись. Главное. что бы у нас в каморке с ним было минут полчаса свободных для анализаторства

1. Слух чувствительный, пока вроде всё в порядке, иногда даже слишком чувствительный и это мешает
2. Достаточный, есть в нескольких вариантах, поэтому всегда можно перепроверить
3. Стараюсь, чтобы было пофиг, но не всегда к сожалению получается, здесь я в основном не замузыку, а за жисть
пс
Я согласен с ним именно в вопросе оптимальности стандарта стандарта 16/44.1. Когда его заносило насчёт требования монет за релизы, или когда у него начинался выпендрёж/понтюшки перед людями, мне это совсем не нравится, но это уже его собственные психологические проблемы

Виталий, этот Мэйден, что ты скачал в хай резе, 2х канальный? Не 5.1, правильмо? Так во конвертни его в 16/44.1 и сравни с цыдом. Если все равно цыд в помойку, тогда у них просто разный тембральный баланс. А если звук такой же, как на цыде, то я тебе скажу: товарищ Сталин, Вы были правы, а я - не прав. Извините.

Самое главное забыл, шнурки различаю (в том числе по звуку ), конечно если они не совсем однотипные. Считаю, что в разумных пределах (по цене) шнурки нужная и полезная вещь. Желательно тестировать их в магазине до покупки или договариваться о возможности возврата, говорю это, потому что мой товарищ одно время нахватал очень много этих чудных, но не требуемых в таком количестве изделий.

Нет, ни в коем разе не глухота. Просто тракт у вас дерьмовый, вот и сибилянтит изо всех щелей. Всё просто.

Ну вот. Спасибо за подтверждение того, что сибилянты существуют. Просто ты их на хорошем аппарате не слышишь
Он их глушит, ага?