Scatterbrain wrote:
Чувствуете разницу в брэндовости коллективов?
ну так тут другой случай. Группа не просто сменила певца, она под старой вывеской стала играть другую музыку, не пользующуюся уважением у старых поклонников-трэшеров.
Scatterbrain wrote:
На смены старым приходили довольно умелые и мощные новые. И освежали не только образ группы, но главное - не портили его.
Новый и умелый, освеживший образ, был только Дио. Гиллан группе явно не подходил, что вылилось в массу насмешек и оскорблений в сторону группы, Хьюз аналогично (собственно тот альбом и не должен был выйти под именем BS, менеджмент побоялся понести фин потери), Мартин был не плох на паре альбомов, но был по сути клоном Дио. И за время всех этих перепитий группа практически утратила былой статус, а написавший все старые хиты Йомми считался аутсайдером-неудачником на фоне удачно женившегося Оззи, цинично использовавшего таланты музыкантов группы сопровождения. И сравните всю эту печальную историю с Led Zeppelin, которые остались легендарным именем до сих пор, а музыканты написали массу хороших альбомов под другими брэндами. Или вспомните какой статус был в момент первого распада у Deep Purple и сравните с тем, чем группа является сейчас. А удачная смена вокалиста у уже популярной группы с массой поклонников, без потери качества и позиций в хит парадах это вообще исключительная редкость, разовая в истории хэви (хотя справедливости ради Ронсдорф не был оригинальным певцом группы): разве что уже упомянутые AC-DC+Van Halen+Genesis. Успех всех остальных будет явно притянут за уши и не сравним с былыми временами (Accept, Uriah Heep, Savatage, Black Sabbath, Judas Priest и масса других)...ну разве что Хансена удачно заменили на Киске, ну да там у группы был скорее локальный успех, заработок принес смягчивший общий звук голос от Мишке)))