\m/ 80's metal \m/

Андрей, ну какой же это РИП? Это просто копия. Рип - это когда с ленты на ЦД (я имею в виду формат, а не кусок пластика), с винила на ЦД или в хай рез, с кинопленки в ДВД, с видеокассеты в ДВД, с эфира в ДВД и др. форматы. Вот это рип. Так вот я утверждаю, что оригинал всегда лучше рипа. Повторяюсь - это факт. Когда я цифрую винил на рекордер или звуковуху (тракт не позволяет слушать во время записи оцифрованный сигнал) слушаю винил напрямую, иногда тащюсь от прелести звука. А потом слушаешь оцифровку и плюешся, как же так, всё куда-то пропало, "шелестящие высокие", "прозрачность". Тока не надо уподобляться деятелям типа камрада и заявлять, что я лох, и звуковуха у меня дерьмо и всё остальное-дерьмо. Повторюсь - я цифрую 3 раза один и тот-же материал: на железный рекордер (Harman Kardon CDR2), на звуковуху в 24/96 и в 16/44 (просто для эксперимента, т.к. рекордер уже записал в 16/44). Все три рипа отличаются по звуку. Потому и крик души, когда заявляют, что не отличишь разницы между мп3 и ЦД.

Хорошо, Андрей, убираю их обихода термин "чище". Но повторюсь, что магнитная запись "убивает" четные гармоники сигнала, но добавляет нечетные, что воспринимается, как уменьшение прозрачности, но проявляются детали, которых на виниле не слышно: "шелест" по высоким и детальность "тарелочек", маскируется грязь и треск (не исчезает, а "маскируется", есть такой термин в звукотехнике). И ничего я не сдаю, просто много ли здесь коллег, которые занимались катушечной записью хотя б на Электроники 004 и Олимпы 005? (Юпитеры не катят, сорри) Я вот занимался этим плотно в 80-е. А говорить, что это не так, потому что не может быть, при этом никогда качественной катушечной записью не занимавшись, ну не солидно как-то, чиста по пацански что ли.

Это так!
Повторюсь, амлитудно-частотная характеристика (АЧХ) записи на виниле уже изначально искажена завалом низов фильтрами RIAA (рекомендовано давно международным электотехническим комитетом). На CD запись линейна (на первопресках), без эквалайзинга. Но шелест! Шелеста нету, есть только грубые конкретные ВЧ.

Да, не звучит лучше, в основном. Но имеет свои прелести - шелест и рельеф звука.

Ну это частные случаи, к физике процесса отношения не имеющиею

50 процентов говорят, что есть, 50 - что нет. Я уверен, что есть, потому как слышу. И она достаточно уловима, всё упирается в тракт воспроизведения (усилки, колонки и их прозрачность ещё никто не отменял)

Конечно! Оцифровка обедняет звук, а магнитная запись обогащает. Надеюсь, с этим согласитесь?

А при ресемплинге из 24/96 в 16/44 качество и так теряется. Я вот пробовал такой ресемплинг делать на лету при записи на болванку, и пробовал ресемплинг на хард, а потом запись на болванку. В первом случае качество хуже и высокие смазаны. Частично может и проги виноваты конечно, но впечатление осталось.

Не стал скачивать. Просто у себя взял файл Angel Dust - 1986 - Into the Dark Past - 01 - Into The Dark Past_I'll Come Back записаный в 24/96.
Перевёл при помощи фубара в 16/44.
И нечего нового для себя не услышал. Там , где 24/96 , воспроизводится чётче и звонче, но и песочек слышен более отчётливей.
Там где соответственно 16/44, звучит несколько глуше, это очевидно, но здесь опять же ,и песочек получается приглушен.
Итог - разница в звучании 24/96 vs в 16/44 существенна!

А действительно, что лучше звучит-то? По мне - cassette tape лучше. Просто эта кассета тиражная -дешевая пленка, дешевый корпус, дешевые записывающие кассетники, поэтому детализация звука гуляет. А головки нужно подкручивать после каждой песни, а не только переворачивая стороны. Тогда гуляния и шатания звука было б чуть меньше. А так, высокие приятные, а на винил рипе их как бы и нет. А вот если б эта запись была бы на катушке, Андрей, ты бы влюбился в катушечные магнитофоны гарантированно.

Во! Ну наконец-то! Спасибо, дядь Миш! Радует, что не у всех на ушах саундпластырь.

Вот если б деятели из Sony/Phillips, которые в 84-м запатентовали формат CD, не экономили бы, а сделали характеристики CD получше, не обязательно 24/96, а что-то между, мы бы щас так не парились с винилом. Он конечно не умер бы окончательно, его продолжали бы слушать, но не цифровать (только то, что не издавалось на CD с мастеров), т.к смысла цифровать сомнительный носитель при наличии качественного материала на ЦД, не было бы.
Хотя ЦД тогда б был бы больше по размеру или меньше по времени. В те времена достаточно было 50 мин (за редким исключением), а не 63 мин, как первые ЦД.

Сам то понял, что написал? К чему придираешься? Измерения АЧХ у него проводят на -3дБ. Подают на вход 0 дБ, а оценку АЧХ аппарата производят по уровню -3. На хрена мне тырить инфу из интернета, если я в 80-х на собственном опыте всё это прошел, когда ещё инета и в помине не было + ВУЗ электротехнический. Из инета тыришь ты.

При том. Никакого. Вырываешь фразы из контекста и изголяешься, злыдень.
Vitaly65 » 01 май 2013 пишет:[/quote]
Вы читать-то умеете? Я говорил про эквалайзер. Шумы естественно подавлялись через аппаратный шумодав.


Ну чувак, ты и выдал! Про компандерные шумодавы слыхал? Про динамические фильтры слыхал? Боюсь, нет. А принцип работы шумодава Долби В и С знаешь?
Или тока трындеть умеешь?


Вот чего лепишь то? мптришник ты галимый, тока и всего. Уровень технического образования на троечку с минусом.


Вот я и говорю, мптришник. Про воздействие ультрозвуковых составляющих сигнала на слышимый диапазон не слыхал? А то, что они влияют на захаянную тобой "прозрачность", тоже не слыхал? Я уж не говорю про плотность и детализацию звука, для мптришника это пустой треп. Поэтому закончим на этом.
Vitaly65 » 01 май 2013 пишет:

Во-первых, я с вами на "ты" не переходил. Во-вторых, чуваками друзей своих называйте. И наконец, мне совершенно не интересны ваши дешёвые понты и ещё больше плевать на то, сколько вам лет и что вы слушали, если при этом вы несёте откровенную чушь.



Да? Уже так? А ничё что это Вы полезли отвечать на вопрос адресованный не вам, не имея даже малейшего понятия о том, что пишите? А ничё, что это вы понаписали кучу ахинеи, при этом по десять раз меняя своё мнение, а теперь тупо, свели всё к возрасту? Вы дедушка не "мастер связи", вы "мастер пустобрёх"!

И я своей крутостью не уссываюсь, я лишь любитель по сравнению со спецами и хорошо это понимаю. А вы себя похоже невьебенным спецом считаете раз пишите такое:

Да, конечно, CD тупые придумали, куда им до старого пердуна Виталия!



Я не спрашивал как производят измерения, я спросил почему их производят по уровню -3 Дб, но вы этого похоже не знаете. А я вам отвечу - параметры аппаратуры измеряют при уровне -3Дб не просто так. Звуковое давление в 0Дб соответствует самому тихому звуку который способен воспринимать человек, -3Дб с точки зрения человека, да и любого живого существа(насчёт этого не уверен), это абсолютная тишина. Таким образом если при уровне -3Дб усилитель, вертак, колонки способны воспроизвести максимум от 20 до 20000Гц, то это их предельные возможности, никаких 100Кгц эта аппаратура не воспроизведёт никогда. Таким образом оцифровки аналога никак не могут содержать полезных частот в 96 Кгц.

Так что, во эта ваша писанина - бред:


И да, я без вас прекрасно знаю, что технику проектируют с запасом по мощности и частотным характеристикам дабы уменьшить
нелинейные искажения. Но повторюсь, вертаков которые бы по паспорту выдавали более 40Кгц я не встречал, так что чем мне всякую
эфимерную хрень говорить, типа "есть в физике звука некий секретик" , могли просто дать ссылку на вертак,
который по паспорту выдаёт 100 КГЦ.

P.S. На всю остальную хрень из вашегопоследнего поста даж отвечать не стану, ибо спорить с умственно отсталыми мне не интересно. Адиос!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Дык Ревичи пишет на железный рекордер избегая вышеупомянутых проблем, ему просто видать не в домёк, что при оцифровке через звуковую карту компа результат получается совсем иной.




Понижать битность и делать даунсемплинг тоже нужно уметь. Если делать это с дефолтными настройками, будь то в фубаре или аудиоредакторе, то исходный сигнал будет сильно искажён. Думаю Леонид об этом знает, так что советую качнуть его версию.

Ну понятно, вычитано где-то в инете. Вот хрень, так хрень! Это усилитель-то не воспроизведет 100 кГц? Ты вообще нормальный? Это вертак-то не воспроизведет выше 20 кГц? Да даже твиттеры по паспорту до 20 кГц, воспроизводят до 40-50 кГц, только уровень создаваемого звукового давления на этих частотах настолько мал, что не фиксируется измерительным микрофоном.
Насчет тихого звука и измерений по уровню -3 дБ - умён, уел, нашел чем подколоть, тока это не имеет отношения к теме, принято в методиках измерять на -3, значит так тому и быть, какая разница, почему.
Вот я и говорю, такие же деятели придумали формат CD. Хренак, и выше 22 кГц ничего нету. А зачем? И так для лохов сойдёт, всё равно не слышат.

Да и не надо. И тебя туда же!

Не, в умных книжках вычитал в возрасте 14 лет.
А вообще, дедушка Виталий, успокойтесь уже, не престало умудрённому жизнью человеку спорить истекая слюной и переходить на личности, считайте, что я "глюк" и меня тут не было, ибо меня ваша болтовня интересует не больше, чем Вас моя.

Так что "финита ля комедия", закрыли тему и больше с вами не общаемся, ибо уже не смешно.

от жара пАшлА!
в этой жаре истина где-то по серЁдке!

друзья коллекционеры и прочие "тунеядцо-олкоголики", лучше киньте ссылку на любой обменник, где можна прослушать оцифровки некоего? упомянутого тут Винилового Бога-Гуру Ревичи!
я ж почти никуды не хожу уже года три и никого не зна', вот тока тут подтусовываю

ну дайте ж ссылку, прошу....надо ж его разнести в пух и прах, да и всем интересно бу'


c ув.

attax рипы Revici - Gravestone, звук божественный! http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3396506

Если он Бог, то я пасхальный зайчик!
Что до ссылок, то качаете бесплатную прогу utorrent и "вперёд и с песней" на РуТреккер, там этого хлама навалом.

cammard почему хлам? Revici лучший в этом деле, его рипы звучат прекрасно!

рутракЭррррр

люди добрые, я все понимаю, умоляю не начинать тему про то что с трекера качать нет проблем и все такое, просто не начинайте.....я это все знаю и прекрасно осведомлен....
но на данную минуту я не могу от тындава качать, очень прошу скиньте на любой обменник

девятнадцатому убийце
да и еще:
ну что я могу сделать 4 Вячеслава, что бы он отцифрил bursting out!!! ????


с ув.

Рип Revici - Gravestone - Creating A Monster (1986) Качайте и наслаждайтесь прекрасным! http://yadi.sk/d/x1dmj0nT4VuN9

Надо ещё залью, храню его рипы как сокровище!

Потому что многое, что он цифровал, выпускалось на cd в 80-х и с нормальным звуком без тресков и шумов. Из его оцифровок интерес представляют лишь те, что на cd не выпускали или выпускались только в виде убитых ремастеров.

Подчёркиваю, это всё лишь моё мнение. Я понимаю, что прослушивание пластинки как физ носителя доставляет многим удовольствие, да и само отношение к музыке при это другое, но к рипам всё это не относиться.

Что до Ревичи, то характер у него хуже, чем у меня, но дядька он умный(хотя и тупит в некоторых вопросах) и своё дело он явно знает, но вот называть его богом, эт как-то черезчур. А вообще я с ним во многих вопросах согласен, мне его точка зрения куда ближе бредней аудифилов и любителей хай реза.

slayer19

дак они и на переизданиях CD от Каторги тоже звучат неплохо.

2cammard:
(имхо) самое главное в теММе по снятию цифры с винилового носителя - это работа самого человека, который пыхтит на этим всем лично!
я вот с полгода как увлекся этой "хренью" и делаю это лично для себя, мне просто нра' такой процесс...
пока что не доволен ни одной своей оцифровкой и лично тоже считаю это все хламом, продолжая пополнять полочки и экспериментировать!!!
и тем не менее для меня это дорого и важно, несмотря на то что это все изначально цыфро-хлам!

если можно где-то ознакомиться с вашими личными эксериментами и т.д. по оцифровке виниловых носителей, то буду благодарен!

с ув.

Сейчас ещё Vampyr - Cry Out For Metal (1986) от Revici залью, там звук вообще шикарный!

Я от всего винила, которого у меня было не много, в основном классическая музыка оставшаяся от сестры пианистки и десяток пластов с хэви, избавился много лет назад - просто молча унёс на помойку.
Так что "оцифровать" могу только cd.

Проснулся. Читаю, снова переливаете воду из бидона в корыто, но некоторые мыслят уже более логично....
Редактор-детектед выявил матерное высказывание.

!	ЗАМЕЧАНИЕ МОДЕРАТОРА/MODERATOR NOTE
Вот и первое предупреждение

Читаю дальше...