\m/ 80's metal \m/

Ээээ, уу... Лёнь, очь смешной и важный вопрос-уточнение - кассета студийная, да? То есть, записанная сразу с мастер-ленты?

Kaнэчно. Фабричная кассета. Не с винила.

Леонид, ну не пишут винил линейно, применяют фильтр RIAA, который заваливает низы (а не поднимает верха), т.к. для низов нужна широкая канавка на виниле (соответственно и размеры винила нужны больше, или нужно было сокращать время звучания). Это предусилитель-корректор (ПК) поднимает верха. И ещё каждый ПК имеет свой окрас звучания. Ну не поленитесь, почитайте в инете физику процесса. Извини, но зачем мне эти конкретные примеры, и так всё давно известно.
Аналог не выдает больше 10 кГц - если это кассетный магнитофон Весна - 301 (или его западный аналог 50-х годов) и то попаспорту у него было 12 кГц. Ну как Вы такие вещи простые не понимаете? Вся вменяемая аналоговая техника обязательно имеет полосу 20-20 (на уровне -3 дБ). Это щас пропускают через звуковой редактор цифру, а раньше - тока студийный аналоговый пульт с эквалайзерами, шумодавами и компрессорами-экспандерами.

Ага! Я как-то давно по ошибке подал сигнал на оконечный мощник 360 ВТ без ручек громкости. Стекло треснуло, но тогдашние S-90 выдержали.
А как-же детальность, прозрачность, плотность, музыкальность и прочая-прочая?

Вы читать-то умеете? Я говорил про эквалайзер. Шумы естественно подавлялись через аппаратный шумодав. А для винила шумодавы не применялись, да?
Есть винилы и глуше, чем CD. Что, не встречали такого? А то, что звучание винила и его оцифровка - не одно и то же, не забыли? Так-же, как звучание мастер-тейпа и её оцифровка в CD.
[/quote]
Ну-ну, таких лекарей развелось что-то. Как будто и не было пяти-шести десятков лет аудиофильских поисков до него. Раз, и сразу всё есть, а кто не согласен - в топку. И старые пердуны приемлют только винил из-за старческого слабоумия и маразма. Одно только утверждение, что нет разницы между хай-рез и 16/44 чего стоит. Было б так - слушали бы мп3 и не парились, как многие давно делают. У настоящего мужика есть дела и поважнее, чем эти сопли, да?

Ну началось! Ниччо, годам к 50-ти это пройдёт.

Каюсь, туповат я стал, ни хрена не понял, что это Вы тут сказали.
Хотя нет, не я туповат. Так ненавистная Вам "прозрачность" как раз в хай энде и реализуется в полной мере. А паспортные данные к этому не имеют никакого отношения, т.к. "прозрачность звука" не паспортизируется, не придумали ещё параметра оценки.

Вы сейчас про внутренние органы человека? Да, они при этом немного бурлят и липнут к костям

И снова вопрос из под стола - а хде ж вторая версия? Этот трэк с CD, звучит неплохо
А вот сравнить не с чем. Или качать снова полный альбом винил-рипа из другого топика?

Да, Андрей, именно так. И такое имеет место быть на студиях, пример я уже приводил.

Я х*ею в энтом зоопарке. Ещё недавно вы мне писали редкостную ахинею, цитирую:

Такое ощущение, что вы всю инфу тырите из интернета, причем даже смысла того, что пишите, не понимаете. Вы, батенька, хотя бы знаете почему измерения АЧХ проводят именно на уровне - 3 дб? Я то это знаю, но интерсна ваша версия.
P.S. И причём тут магнитофон Весна - 301 ? Какое он отношение к винилу имеет?



Шумодав действует по аналогичным с эквалайзером принципам. Эквалайзер глушит определённые частоты по выбору пользователя, шумодав глушит частоты занимаемые шумом, для ленты обычно высокие.



Точно не знаю, но думаю что нет. Во всяком случае в этом нет смысла - вычистить запись, чтобы закатать на самый шумный носитель из всех, это как-то нелогично.


При нынешних технологиях, если не применялась никакая обработка - одно и тоже.



Это вы намекаете, что к 50-ти у меня старческий маразм начнётся? - упаси боже! Если вы верите, что слышите ультразвук - бога ради, а я ни на какой аппаратуре 16\44.1 от 24\192 не могу отличить, равно как и не могу отличить мп3@320 от CD на современных убитых компрессией дисках(на старых правда легко отличаю) Так что моя точка зрения не измениться и к 70-ти годам, извиняйте.



А вы перечитайте свою писанину, может и поймете чего я сказать хотел.

Фуф, так теперь можно и дальше весело продолжить беседу

Итак, товарищ Виталий, почётный мастер связи, Вы готовы еще раз подтвердить свои слова в письменной форме, что запись, сделанная с винила на бобинную ленту звучит чище и лучше, чем сам винил?

Естественно, речь идёт о "нулячем", только что распакованном виниле и изначально чистой бобине, на которую с этой вот пока абстрактной пластинки была произведена первая же запись, т.е., копия.

Правильно ли я Вас в очередной раз понял?

Если ответ снова окажется утвердительным, а давайте тогда поиграем в связистов и "проктологов" дальше?

Написано много всего и мудрено так, что я многого не понимаю, как простой обыватель из cd, винила и лосей на компе, мне всех больше нравится звучание винила и сам процесс прослушивания музыки, достать пластиночку посмотреть протереть установить, старею наверное - молодость вспоминается!

А там только 1 трек? Вот блин. Я 2 файла залил. Они оба с одним названием. wetransfer.com наверное неправильно поняло и выкинуло 1 файл. Перезалью.

Андрей, что, не понравился мастер связи, оттого такой апломб? Ну сорри, что есть, то есть.
Теперь по сути. Что Вы всё придираетесь к часностям? Нет, я не утверждаю, что запись с винила на бобину звучит чище, чем сам винил. Блин, поймите наконец, что любой рип всегда хуже, чем источник! Это-то просекаете в конце концов? Просто на любителя, оцифровка винил-рипа с катушки может быть интересней, чем оцифровка с винила. Это понятно? Давайте закончим на этом, а то деятель по кличке камрад рвёт и мечет себя превознести над всеми остальными. Ах как я крут в свои 30 лет, а 50-ти летние пердуны - обычные лохи, и всё такое. Блин, да Бог ему судья, пущай уссывается своей крутостью!

Чувак, когда ты ещё свои усилки самопальные паял, я уже бросил это занятие, и слушал нормальные Техниксы, Тики и Маранцы, благо доход позволял, и не лезь вперёд батьки в пекло, это понятно? Ты то сам цифруешь что нибудь? Или так, на лошка, типа наезжаешь?
Блин, люди! Крик души! Неужели никто не чует разницу между хай рез и 16/44? Ну не верю, что всё так запущено! Если нет, то разговор закончен, сорри

Только что получил ссылку от Леонида на оба файла

Качаем https://www.wetransfer.com/downloads/50 ... 827/fa7184

Не-не, я к регалиям весьма с уважением отношусь. Посему и спрос выше =)

Виталий, ну ты же (давай на "ты" переходить, а, а то я себя неуютно чувствую ) сам заявил, что винил по сравнению с магнитной лентой бобинника звучит грязно. Было ж такое? Было. Оттого и мои якобы наезды. Ну смешно ж ведь слышать (читать) о грязи на виниле, и якобы чистоте плёнки.
Понятно же, что и первый носитель и второй подвергается банальной системе старения и прочим катаклизмам. Но заявлять, что при перезаписи винильной музыки на ленту звук станет чище, это более чем рискованный тезис
А теперь ты начинаешь "сдавать на тормозах" и говорить уже о вкусах
О рипах. Ну вот тут как не согласиться? Но... а вот и не любой. Рип цифры с цифры не несёт никаких потерь, если его специально не искажать

Ой, ну это уже ваши с ним разборки и умозаключения. Как ни странно, но я и его понимаю и тебя. И стараюсь не вмешиваться. Есть очень много полезных вещей высказанных как им, так и тобой. Но согласиться с вами обоими я не могу, ибо не сведущ в вопросах звукоизвлечения так глубоко, как вы
Поэтому читаю ваши диспуты и анализирую, анализирую. Профессия у меня такая - анализировать


Ну я слышу. Даже на компе через наушники. Сужу пока по рипам Леонида - те файлы, которые больше весят (это явно 24/96 числа, обозначающие баланс частот, да? ггг, шучу, но частично) звучат намного мясистее, сочнее и естественнее, что ли, живее, короче, говоря по-простому

А вот доказывать кому-то, что винил для меня звучит более приятно я не буду и не хочу. Я себе давно усвоил, что звук с винила тех записей, которые я слушал ранее на том же виниле и перезаписях с кассет мне милее и ностальжистее.
Вот некоторые ну вообще никак не переносят "песочек", шумок или не дай Будда (кстати, у него вчера день рождения был ) лёгкие подпрыгивания иглы по винилу как какофонию, так это уже да, это их заморочки. Точнее, наши общие, но у каждого они свои =)
Единственное что я могу точно с уверенностью сказать - почти никто их любителей рок-музыки не любит неживые сэплированные барабаны на альбомах. Вот где слышится явный обман и надувательство слушателя.
Драм-машина в техно-музыке, индастриэле или нойзкоре это другое иное дело, почти архиважное, но в харде хэви и трэше сие очень вредит саунду

На сим пойду спатки, а то утром чую, здесь еще несколько внушительных мессаг появится. И это весьма чудненько, главное шоб не порвали друг дружке клавитатуры и не сбились на банальное "я на вас обиделся, уйду отсюда снова на пару лет"

Всем добра и хорошей музыки в чистые и местами волосатые ухи

Ребята, вы все electronically банулись.

Вот вам всем ссылка с 3мя файлами: "02. Metalstorm CD.flac", "02. Metalstorm 2496 vinyl.flac" и "02. Metalstorm 1644 vinyl.flac". 1ый файл это рип с первопрессного компакта. 2ой файл это моя оцифровка с винила в 24/96. 3ий файл - это 24/96 файл переведенный в 16/44.1, что эквивалентно оцифровке в 16/44.1.

https://www.wetransfer.com/downloads/0a ... 528/76041c

Скачайте эти 3 вышеупомянутых файла и сравните. А потом уже пишите сюда. Не ленитесь.

Теперь постулаты. Андрей Саныч, читай вынимательно:

1. Винил, как носитель гораздо хуже компакта. Ну даже рядом не стоит.
2. Винил не звучит лучше компакта. Многие записи на виниле звучат лучше чем на компакте из-за того, что звукорежисер -ёво , причем очень -ёво оцифровывал фонограму для компакта.
3. Не обманывайте себя насчет разницы между 16/44.1 и 24/96. Если она даже и есть, она еле уловима. И она меньше на слух, чем писать с винила на бобину и оцифровывать.
4. Оцифровывать все равно надо в 24/96 и выше. Это лучше для обработки файлов. Для компа sampling rate & bit depth это большая разница. И еще многие АЦП не поддерживают оцифровку в режиме 16/44.1. Оцифровка происходит в режиме 48000 или 96000, а потом происходит resampling в 44100 на лету, от чего качество может значительно потеряться.
5. Тот кто возомнил себя богом винил рипов и считает всех пи***сами, а себя графом Монте Кристо за оцифровку в 24/96, абсолютно не учитывает последнего факта.

Лёнь, а причём здесь носитель, если мы говорим о качестве звука. Разницы и ты еще никак не уловил, шоле?
Или ты о том, что звук на CD точно лучше, чем на виниле, если его издавала одна и та же контора в одно и то же время с одного мастер-тэйма, записанного одним звукорежем и никак более не обрабатывавшимся?

Тьху. Многие, да, но не все. Я ж про идентичные записи с мастрер-ленты на три носителя, например - CD, LP (vinyl) & cassette tape.
Живой пример вот у нас в первом топике от тебя же. И шо там лучше звучит? =)

1. Мои два уха её ловят. Но, при этом я не могу отличить рип с современного диска в lossless от mp3 @ 320
2. Второе предложение вовсе не понял... Разница чего именно меньше? В частотном ограничении?

Эх, в третий раз качаю файлы. Уже те, где три штуки в архиве. Спасибо

Хотя, я уже и так знаю, какой рип мне больше понравится

Андрей Саныч. А я про идентичные записи только и говорю. Я могу залить и идентичные записи, где винил глух, а CD звонок.
Ты вот сравни 2496 vinly.flac c 1644 vinyl.flac.

Послушал три разных варианта Metalstormа, виниловые лучше понравились чем cd, различие между 24/96 и 16/44 практически не заметил, но или вообще не заметил. Но может 24/96 посочнее поярче звучит что ли, а может просто кажется, если был бы слепой тест, я бы наверное не отличил.