\m/ 80's metal \m/

Интересно, где хранятся цифровые исходники из которых нарезают матрицы для изготовления сидюков. И можно ли из этих исходников прожечь болванки, качество на которых будет таким же, как на заводских штамповках? И еще, каким образом делают лицензионные диски? Покупают матрицы или просто перегоняют цифру, а матрицы делают свои?

Какое это имеет отношение к теме топика?
И что значит "качество на которых будет таким же, как на заводских штамповках"? Любой лось записанный на болванку, в плане качества звука будет точной копией диска, с которого и сделан этот лось, это факт. Что до лицензии, то насколько я знаю, матрицы делает завод выпускающий диски, лицензионщики, как и пираты, просто отправляют на завод обычную болванку CD-R с которой и делают матрицу...

Ууу... как шустро бабка тама пирацкие болванки штампует

"Сигнатура диска, как правило, имеет надписи..." (с)

Пардон, но сюжет для домохозяек

Не будет он таким же в качестве звука. Болванка звучит мутнее. Причем, чем хуже исходник, тем более это заметно. Попробуй взять десяток болванок, записать рип на первую, потом с этой первой сделать рип, записать на вторую, со второй на третью и т.д. Посмотришь, как будет звучать десятая болванка по сравнению с оригиналом. Деградация есть, просто на первой копии она мало заметна. Но на хорошем аппарате её слышно.
Если нет никакого отличия в звуке, тогда какая вообще разница пиратский диск или фирменный или даже сидиэрка?

Дядя Серёж, ну вот точно-точно цифровой звук теряет свои качества при перезаписи с физ-носителя на физ-носитель, если учитывать, что все болванки единого максимального качества и прожжены одним и тем же новеньким идеальным сиди-ромом?
Получается, как раньше с бобинами и кассетами?

Ок, а если с компа на комп, минуя болванки?

если копировать грамотно (EAC), то сотая цифровая копия будет идентична. Но вот сами болванки могут по-разному звучать на разной аппаратуре, ну хотя бы потому, что мощность лазера для болванки и для штамповки будет разная.

Сергей, со всем уважением, но я верю только фактам, а не закидонам аудифилов, которые слышат то, чего нет, и внушают себе всякую фигню. Если не полениться записать правильно сграбленного лося на CD-R с помощью EAC(с правильным оффсетом), то эта копия благополучно пройдёт по базе Accurate Rip, что является неоспоримым свидетельством того, что это именно точная копия. А разница в звуке, при прослушивании, может быть лишь в том случае, если используется старый CD проигрыватель, который не может корректно воспроизвести CD-R.


На любом диске, даже заводской штамповке, есть ошибки записи, при описанной выше процедуре, если использовать для записи/чтения убитый привод, они разуметься будут копиться и множиться, и что это доказывает?.


А особой разницы и НЕТ. Могу говорить только за себя: Пиратки давно не покупаю т.к. качество их изготовления(именно самого носителя) зачастую крайне отвратное(у меня неоднократно были случаи, когда с пираток краска осыпалась ). К лицензии отношусь вполне нормально, если она сделана без косяков. У меня куча лицензионных дисков и никакого желания менять их на фирму у меня нет, только вот почти все лицензионные конторы, что у нас были, уж давно загнулись... Касаемо CD-R, они недолговечны и качество записи на них со временем портиться, плюс не эстетично как-то. Вот поэтому я уж давно покупаю только фирму с Ebay и других инет магазинов, причём иногда это обходиться не многим дороже русской лицухи.

хотел написать буквально то же самое, что и Андрей. плюсую

Не, ребята, тут можно сколько угодно пИсать и отстаивать свою точку зрения - толку не будет. Надо слушать. Настоятельно рекомендую (если предоставиться возможность) запастись хорошо прописанным родным носителем (желательно с акустическими инструментами), сидиэрным рипом с него и посетить аудиофильную выставку. Но я даже на своих Пионерах и Мониторах Аудио слышу разницу. Кстати, может быть и между лосем и мп3 320 тоже разницы в звуке не слышно?

Как могут звучать подругому 2343 еденички + 1287 ноликов скопированные с одного цифрового носителя на другой!?.

ненене, Сереж. ты опять не про то. разумеется родной носитель будет звучать лучше, чем цдр (уже вроде неоднократно это обсуждали). но не потому, что цифра на болванке "испорчена". просто отражающая способность у цдр иная. аудиофильская аппаратура (насколько я помню), вообще не заточена под чтение цдр

а что это меняет? они или прочтутся с ошибками или без ошибок.
а ошибки - это совсем не равно "по-другому звучат".
ошибки - это искажение и додумывание плеером конкретных участков (щелчки, шумы, перескоки и т.д. и т.п.).
а вот сама музыка будет звучать во всех случаях одинаково.

ну это может иметь значение, если цдр считывается некорректно - тогда вступает в силу интерполяция. и чем больше таких трудночитаемых мест, тем больше звук будет отличаться от оригинала. если же на входе совершенно идентичная цифра, то и звук будет идентичным - чудес не бывает

вот и я о том же))) а люди с полной серьезностью спорят о болванках, приводах и программах, утверждая, что TY как-то лучше звучит чем Ritek

При копирование файл может испортиться, а исходные данные останутся идентичными

Ага, прокиснет...

Да уж, давненько я такого не читывал. Поднял настроение с утреца

А про зеленые фломастеры и замораживание компакт-дисков что думаешь?

с ув. Николаич