\m/ 80's metal \m/

Не, не почитаешь, поскольку в инете нет никакой инфы, на ебай тоже. Это промышленный силовой экранированный кабель с луженой многожильной медью (насчет мономолекулярности и безкислородности не заморачивался, поскольку их нету там априори, промышленный же), у нас на работе применяется для питания стоек связи, аппаратуру меняли, кабель сняли на выброс, я и прихватил. Как в воду глядел, поскоку промышленный - это фуфло обычно, но этот оказался на удивление классным. Конечно на межблоки и акустику он не пойдёт, но как силовик очень даже. Если он перепоёт Фурукаву, я везде только его поставлю.

Виталь,я все ровно купил правда в два раза дешевле, бас плотный , упругий (мне нравится помягче) но если всё настроить заново - то будет хорошо (для меня) , боюсь засосёт меня настройка - отложил пока на время.
Говорят хорошо для метала и рока , http://www.allcables.ru/product/kabel-a ... ary-66837/ ?
мне бы хотелось поменять на что нибудь , но не знаю на что.

Саш, ну что тут сказать?
Я для себя сделал определённые выводы, основанные на личном опыте и всяческим отзывам в инете:
1. Умные и умеющие правильно слышать люди придумали bi-wiring (bi-amping). При этом можно качественно и оптимально снять следующие проблему одношнуркового подключения:
- яркие воздушные верха и середина, и бумкающий аморфный басс;
- четкий упругий бас, и глуховатые задавленные верха.
2. Соответственно разные глухари, скряги, пофигисты и прочий тусняк придумали разный стёб над филерастами, ярое и туповатое отрицание очевидных проверенных фактов, поскоку больше ни на что не годны (это я в общем, никакой личностной конкретики).

Если любишь мягкий бас - то этот Кед (QED Ruby Anniversary) тебе может подойти, он и не очень дорогой. Я люблю чёткий структурный бас со щелчковыми элементами, и я люблю воздушные прозрачные верха и ясную середину, и так чтоб по ушам не резало, не хотелось отодвинуться дальше от колонок или сделать потише. Потому применяю би-вайринг, а на втором тракте и би-ампинг. И даже на ресивере 5.1. фронты тоже по би-вайрингу включены, хоть там чесговоря и пофик особо. А на низы в одном тракте поставил провода - шины заземления, это сказка, вот где четкий упругий неамофный бас, поскольку на низах пофик монокристаллическая и бескислородная медь, там нужно как можно толще и меньше сопротивление, что в заземляющих шинах уже заложено при производстве.
Вот так вот читаешь в инете всякие отзывы печальные - тому не пошло, этому непокатило, печально это всё конечно, но хочется громко крикнуть: делайте би-вайринг, господа, не слушайте все эти понты и сказки про универсальные кабели, таковых не бывает, всегда в одном проводе что-то да не так с верхами и низами. А я сам, собсна ваще щас буду экспериментировать с комбинированными шнурками в параллель, в этом есть нереализованный потенциал.

Верно!

Мда, такие же мысли, взять от каждого самое лучшее,

Крутил вчера эти кабельки на ЦАП Yamaha DX-U1 (на PCM 56), на ПКД Pioneer PD-S802 (на PD2028) и взял ещё послушать ЦАП Atoll 100 (на PCM 1796).
Можно ЦАПами и кабелями регулировать и выравнивать звук в любую сторону. С Nordost MK 2 звучат более музыкально, прозрачно, но не хватает глубины. С Van Den Hul The Name звучит глубже, но более тускло, чем Nordost, сильнее выражена детальность, мощнее и панорамнее бас. В общем нужны и те и другие, как говаривал Мао Дзедун, больше цветов всяких и разных
Вот ещё интересная точка зрения!
ЦАП Atoll 100 понравился, мощно и детально выдаёт, но целостно, в отличии от ЦАПов на 9018, которые разделяют цельный образ произведения на части. Только если уж брать, то что-нибудь покруче на 1794. Дяди из Атолл за ЦАП Atoll 200 на 1792, уж очень много хотят, поэтому присматриваюсь к китайцам. Пока хочу прикупить себе что-нибудь типа этого, - на 1794, а ещё лучше по 1794х2 (на канал), но стоимость тогда возрастёт сразу в 3 раза

Парни, такой вопрос:
Имеется два сетевых шнура, предполагаю что изготовлены из одинакового материала. Но один толще. Какой лучше установить, или всё равно?

Когда имеются подобные сравнения, лучше обратиться к женскому опыту, поскоку у них чем толще, тем лучше, а всякие отмазки типа что размер тут не имеет значения, придумали мужики с маленькими и тонкими...
А если серьёзно, то ставь толстый - гарантирована прибавка в низах, ну а с высокими надо отдельно разбираться, если шнуры обычные промышленные - то хороших высоких не будет, если аудиофильские из безкислородной и чистой меди - будут хорошие высокие и низы, но правило - "толще - лучше" срабатывает почти везде, но тут главное не переутолщить, а то толстый никуда не влезет... э.э.э.. в смысле посадочных мест.

На них хоть что-нибудь написано? Маркировка, буковки и цифры есть? Где взял?

Да промышленные, как у компа сетевые. У меня на винилке такой же.

На работе, у оргтехники. Обнаружил что на принтере шнур толще.

Щас начал старые акустические шнуры на сетевые резать, пока результат положительный, ощутимая прибавка по высоким. При моём-то количестве источников на аудиофильские Фурутек, Фурукава или Ояда сетевые просто разоришься. Тонкую акустику можно параллелить и в отдельные оплётки для антипожарной безопасности.

Причём в достаточно широких пределах. Я вот никогда с сетевиками до этого не экспериментировал, тоже "физиком" был, а щас просто офигеваю - какая же сильная зависимость, диву даёшься. Но кстати, эта зависимость от шнурков проявляется особо сильно, когда есть инверсный стабилизатор по питанию, а это фактически узел сети или новый источник, поскольку отрезает всё, что было плохо с проводкой до него. Я вот раньше приводил пример такой - если бы трансформаторные узлы в жилых районах не восстанавливали (регенерировали) бы напряжение, то от электростанций в наши дома напруга бы не доходила, вся бы на сопротивлениях проводов падала бы. Так же и домашний стабилизатор действует. Я вот реально раньше замечал, что звук в разное время суток разный, списывал на плацебо и психоакустику, щас когда влепил стабилизатор, такой разницы не наблюдаю, звучок стабильный.

Точно такую же картинку я наблюдал, когда сравнивал VDH The Wave и QED Reference Audio 40 (оба по пять звёзд на уотхайфи). Строгий вертикальный Хул с глубокими низами, и яркий как салют на верхах Кед. Ну и ессесна оставил оба.
Насчёт цапов - полностью поддерживаю мнение автора той статьи - нужно иметь и мультибит и однобит, а лучше по нескольку того и другого.

Зато когда 2 цапа стоЯт, сразу панорама увеличивается и улучшается. Я тебя понимаю, самого жаба душит, потому и покупаю по частям и собираю сам цапы, там хоть не жалко и паяльником поработать.

Да? Интересный факт, спасибо. А что у тебя на 9018, напомни плиз? У меня пока 9018 в стационаре нет.

Я брал на прослушку ЦАП L.K.S. Audio MH-DA002
https://www.avito.ru/staryy_oskol/audio ... _769061306
Цена здесь высокая, был вариант купить такой за 43 тр.

Вот такие два варианта пока
http://www.hifi-exquis.com/pcm1794-deco ... l-dac.html
или
http://www.hifi-exquis.com/pcm1794-deco ... a-dac.html
Виталь, а что означает буква A в наименовании камня 1794A в описании последнего?

Дим, не знаю, но думаю существенных отличий нет, тем более по первой ссылке тоже 1794А используется (см. в описании). Наверное с буквой "А" поновее тираж, или на другом заводе сделаны.
Ещё говорят, что ПСМ 1792 незначительно (только входным каскадом) отличается от 1794.

По-моему он реально не стОит таких денег, поскольку выполнен по стандартной кетаицкой технологии, и даже корпус полностью кетаицкий (правда 430 мм по фронту), у меня уменьшенная версия такого корпуса, в неё 1794 я вставлял.

Кстати, что бы не затерялось, вот интересный комментарий эксперта сайта "pult.ru" по поводу влияния сетевых кабелей на звук:
"Бизнес, связанный с кабелями для аудио- и видеотехеники, предельно идеологизирован. Полистайте буклеты производителей, и вы найдете массу доводов в пользу той или иной конструкции, узнаете об особенностях различных проводников и диэлектриков. Каждая фирма пытается доказать правильность и уникальность собственных технологий и ноу-хау в этой области. Но вот что любопытно: хотя многие из доводов технически вполне обоснованны, никто так и не может ответить, почему силовые кабели, соединяющие наши аудиокомпоненты с 220-вольтовыми розетками, способны столь заметно влиять на звучание системы…Да, это не укладывается в голове. С точки зрения инженеров-материалистов, такое вообще невозможно. Аудиофилов, рассуждающих о звучании силовых кабелей, они посылают к психиатру. В лучшем случае дипломатично намекают: вы услышали то, что хотели услышать. Но почему-то я каждый раз, когда помогаю кому-нибудь инсталлировать аудиосистему, сталкиваюсь с этим феноменом: обычные люди, не избалованные аудиофильством, не сговариваясь, слышат разницу при замене силового провода. Массовый психоз? Вряд ли. Наверняка этому феномену есть объяснение, но нам оно пока не известно.Вот аргумент — слабый, псевдонаучный, конечно, но какой есть. Вопрос: с каким уровнем на CD записываются самые слабые сигналы, передающие тончайшие нюансы? Я отвечу: порядка -80 дБ. Или 100 мкВ относительно стандартного линейного выхода 1 В. Но в любом неэкранированном полупроводнике эфирные помехи создают наводки с гораздо более высокой амплитудой! Я не знаю, как именно сетевой кабель может защитить от них тракт, но он это делает".

ЗЫ. Я с ним полностью согласен.

Всё ж ясно. О снижении уровня шума напряжения в сети при помощи более качественных материалов верно, но чтобы и при этом звук ещё у альбомов улучшался, это да, феноменон
Ведь вы здесь именно о втором качестве говорите и почти не вспоминаете о первом. Почему?

Проверили даташит на 1794 и 1794A.
Они ничем не отличаются, фирма Burr-Brown Texas Instruments, теперь звучит так
PCM 1794A - изготовитель Texas Instruments.
PCM 1794 - изготовитель Burr-Brown from Texas Instruments.
В общем, как я понял, это бюрократические перемещения, передача фирм из рук в руки, не затрагивающие качество продукции.

А ведь давеча говорил, что в эти темы не полезет, и что заскучаем мы тут без него

Покачану наверное. А качан разрубается легко: патамушта второе напрямую зависит от первого.
А вообще-то СуСаныч, тыж читая ничего не понял вить, да? Патамушта не уровень шума в сети снижается при помощи более качественных материалов, отнюдь. А при помощи более качественных материалов улучшается проводимость проводников, и как следствие, уменьшается задержка распространения сигнала и его затухание, что особенно критично на высоких частотах. И если бы это касалось только межблочных и акустических кабелей - вопросов бы не было. А ведь это касается ещё и силовых шнуров питания источников сигнала (альбомов) и усилителей мощности.

ЗЫ: А вить ещё говорят, но я не пробовал ещё, что и телеки лучше кажут с бескислородными и высокоочищенными шнурками. Шош, я верю однозначно.

Понятно, я так и думал.

Виталь, зайди плиз в тему совместных покупок... viewtopic.php?p=283285#p283285

Сегодня мне хорошенько так подфартило. Нашёл на авито мужика, оказался сосед по району, продавал 1,5 метра этого Фурутека за 4 косаря, на оллкабельс метр 7 косарей с лишним, а собранный - все 10 косарей на ебае и того поболее на оллкабелс. Спросил у мужика, как мол кабелёк, а он говорит - не знаю, я его грит, на удлинитель только пускал, а так юзаю Нордост Валхаллу... (1 400 $ за метр).

Ещё говорит, что Фурутек лучше на межблоки пускать. Проверим, посмотрим. Сёдня поздно, завтра займусь.
ЗЫ. А тот что ты слушал, скока стоил?

А сигнал не через проводники проходит, нет?
Тогда вопросов нема