\m/ 80's metal \m/

Какие ощущения по сравнению с 1794 например
пс
А с свой новый ЦАП на PCM 1794 другу отдал, неделю он его гонял, говорит, что в восхищении, а мне пока некогда с ним разбираться, время и настрой надо поймать

Не могу сказать, поскольку на 1794 у меня нет USB XMOS-котроллера, работает по коаксиалу и оптике от сидюка.
А на 1796 только USB XMOS вход, и нету коаксиала и оптики. Но оба звучат очень хорошо.

Я свой переделал, поменял гнёзда, разводку внутреннюю, микросхемы, сетевик, фильтры. Зазвучал гораздо лучше, но всёш-таки PCM 58 и PCM 63 его уделали влёгкую. Так быть не должно, но вот есть. Может у меня просто сама схема цапа не очень удачная, у кетаицев есть несколько вариантов схем, но тоже два камня PCM 1794.

Вопрос к знатокам.
Понимает ли ДВД-плеер СД-диски, записанный с пре-эмфазисом? В смысле, при проигрывании таковых, он будет делать обратный де-эмфазис?
Сорри, если не в этой теме спросил.

Нет не понимает, к периоду принятия стандарта ДВД, такой атавизм как пре-эмпфазис уже не принимался в расчёт.

Vitaly65, спасибо!

Тем не менее, позволю себе заметить, что полученный сегодня диск с преэмпфазисом, прослушанный на ДВД-плеере Panasonic S-325 вопреки ожиданию, не поразил ожидаемым обилием сверх-высоких. Прослушивание было очень комфортным. Чего не скажешь о предварительном прослушивании этого же диска в лосслесс-рипе на компе. Звона было хоть отбавляй.
ЗЫ: Ощущнеия субъективные, лоб-в-лоб не сравнивал.
ЗЫ 2: Диск-виновник вопроса: https://www.discogs.com/Black-Sabbath-S ... se/2323982

Дык, комповый ЦАП явно слабый А аудио-техника (колонки) при этом использовались одни и те же?

Да, и ещё каким плеером проигрывал то лося?

Ну, я поэтому я и слушаю оригинальные диски со стационара. Хотя, на компе стоит не самая дешёвая звуковуха.

Разумеется.

Aimp3, у которого нет деэмпфазиса. То есть, слушался тот звук, который и ожидался от диска. Я предполагал просто на усилке прибирать немного верх. Но не пришлось - когда диск приехал, то ожидаемого обилия верха не услышал. Так что, либо ДВД-плеер всё же делает де-эмпфазис, либо с ушами у меня что-то не то..
Повторюсь - лоб -в лоб не сравнивал.

Послушай на Ранасе что-нить другое на цыде, где точно знаешь что нет преэмпфазиса, и сравни с лосём если есть. Если звучок будет глуховатым на Панасе, и нормальным на лосе - то значит Панас глуховатый. Если звучёк приблизительно одинаковый - то на Панасе есть деэмпфазис.

Я это уже проделал лет 5 назад, когда думал, покупать ли СД-плеер, или слушать свои цыды на ДВД-плеере и не париться. Тогда не поленился сравнить в лоб. Оригинальные СД на Панасе в сравнении с рипами с компа звучали приблизительно одинаково, но приятней на слух. Не звонче, не чётче, а.. естественней что ли.
Кстати, уверен, что других дисков с преэмпфазисом у меня нет, поэтому и возник этот вопрос.

А на CD-плеере звучали бы ещё естественней, в отсутствии цифровой грязи, создаваемой видеотрактом дивидюка.
Ну если приблизительно похожи, значит всё-таки я не совсем прав, и на данном дивидюке есть цепь преэмпфазиса.
Конечно же есть и дорогие топовые дивиди-плееры, сравнимые звучанием с хорошими сиди-плеерами, но если звук Панаса нравится, то и пусть будет.

Соглашусь. СД-плеер имеется, но портативный, без линейного выхода. Решил не юзать его через ушной выход, ибо это не правильно. Остановился на Панасе, звук нравится