\m/ 80's metal \m/

---------------> 27 лет!!! без комментариев - дело принципа....и толькА! <---------------


Страна: Germany
Стиль: Heavy Metal
Формат: WAV+CUE+LOG
Размер: 295mb (+Repair info)
Источник: My CDDA collection

Line up:

Chris Boltendahl - Vocals
Uwe Lulis - Guitars
C.F. Brank - Bass, backing vocals
Albert Eckardt - Drums, backing vocals

* Mats Ulmer - Keyboards
* Armin Sabol - Guitar solo on "Stand Up And Rock"

Tracklisting:
1 - Wanna Get Close
2 - Don't Leave Me Lonely
3 - Stronger Than Ever
4 - Moonriders
5 - Lay It On
6 - I Don't Need Your Love
7 - Listen to the Music
8 - Stay Till The Morning
9 - Stand Up And Rock
10 - Shadows of the Past

Total playing time: 39:24

Recorded and mixed by JAN NEMEC at EGE SOUND STUDIO, September/October 1986

℗ © 1986 NOISE International RTD CD 345.0052.2 N 0052 *** AAD

album + HQ scans


[0]Mirror
Mirror:[24/96-Metaleonid] [24/192-Vitaly65]
Vinyl rip 24/96 [Metaleonid]
Cassette recording 24/96 [Metaleonid][/0]

Э нет. Погоди. Закончим позже.

То есть, я создал Майкрософтовский документ. Microsoft Word. Записал какие-то данные, выдлил где-то текст жирным шрифтом, где-то наклонным, а где-то не трогал. Записал на жесткий внутренний диск, а с него на болванку. И ты хочешь сказать, что на болванке файл будет отличаться? То есть где-то буква может пропасть, а где-то формат?

Теперь. Лазерная видео часть оптикой не снимается. Снимается она обычными видео шнурами либо S-Video, либо Coaxial (жёлтым). Но видео данные на Лазерном диске аналоговые, а не цифровые. Аудио дорожка на Лазерке есть и аналоговая (обязательная) и цифровая (не обязательная) в формате CD. Так вот через оптику и digital coaxial можно снять только цифровую аудио дорожку. Не путай Лазерный диск с DVD.

И еще. Если diff разницу не показывает, это еще ничего не значит? То есть 2 файла всё равно могут быть разными? А хочешь, я тебе настоящий blind test сделаю? Рипну диск в образ, прожгу образ на болвань, рипну болвань в другой образ, размножу образ болвани раз 5, пришлю тебе все образы, а ты отгадаешь, где образ с мастера? Хочешь?

Напомню, что коррекция ошибок при обычном чтении плеером с CD (т.е. стандарт CD-DA) в свое время была сделана меньшей, чем потом в формате файловых данных CD-ROM. В результате, для коррекции ошибок для последнего выделено больше места и чтение там заметно надежнее. Но и объем данных в CD-DA выше - именно поэтому рипнутый 80-нутный WAV никак не помещается на 800Mб болванку.
Вот отсюда и разница в воспроизведении на таких CD-устройствах. А вот рип, если он сделан, скажем, с помощью EAC, использует дополнительные настройки для достоверного чтения аудиоданных.
И потому прозрачность болванки и тд - для рип-программ не имеет никакого значения. А для проигрывания - да.

О!!!

Спасибо, Леонид! Попробую.

Когда начал объяснять очевидные вещи, которые тебе самому объясняли недавно.
Я там цитату ж прилепил - когда закипаешь смешной ты становишься

Чаще всего просто файл будет считаваться дольше, чем с винта
На а будет ли он отличаться визуально, станет ясно только при просушивании. Тьху, при просмотре.

И для большей запутанности ещё и пронумеруй их, ага.
Кстати, а зачем в образ то файлы записывать? Оставь в оригинальных форматах данные. Образы то точно будут отличаться.

отличаться при просмотре он может только в разных прогах, в Open Office, например. но считываться такой файл обязан везде одинаково!!!

Не ори. Должен. Но не обязан.

Лёня, пургу не гони. Не настолько ошибки значительны, что пропала буква или форматирование. Но если болвань дерьмо, то и читаться не будет.

Тогда я вообще не понимаю логику того, что ты там сравнивал и с чем.

Вот нахрена мне твои слепые тесты. Я не слепой и не глухой. Мне важно прямое сравнение звучания цыда и болвани с него, а слепыми тестами пусть чудаки-эксперты занимаются. И чего ты к этой приблуде diff так прикипел? Успокойся, если приблуда не показывает разницы, скорее всего её там нет, я не знаю полного алгоритма её работы, если ты знаешь, то супер. Ты главного не можешь понять: при нарезании болвани никто не отвечает за то, как данные легли на неё. А дальше идёт сплошная коррекция данный с исправлением ошибок. А как на цыде данные лежат, и какую коррекцию делает прога-риппер? Уверен что она корректирует как надо, а не добавляет отсебятины? Я лично не уверен. Почти не значит абсолютно достоверно. А если исправленные ошибки попали в рип, то и на болвани они тоже будут. Ты всё на рипы делаешь акцент, пойми тогда простую вещь - рип прослушиваемый с компа будет играть достовернее, чем нарезанная с него болвань. Надеюсь это понятно? Но он не будет 100% достоверной копией цыда, почти верной на 95-97%.
И ещё раз: не слышишь разницу - и не надо, легче жить без этого. А когда я разницу эту слышу - мне неуютно, мыслишки гложат что надо цыд родной покупать. А рипы с компа я не люблю слушать.

Не гони, Андрушо, не надо.
Правильно Егор, молодец!

Почти достоверного, но не 100%.

Ещё буфер коррекции ошибок в сервоприводе цыд-проигрывателя забивается мульёном ошибок считывания с болвани и цыд-плеер начинает выдавать грязь и искажения, а потом и скакать начинает, когда буфер переполнен. Ещё многое зависит от мощности лазера пикапа и его центровки и регулировки. Поэтому на разных плеерах болвани могут звучать чуть по разному. Но одно остаётся фактом - условия правильного считывания на болвани хуже чем на цыде. Вот собственно и всё что имею сказать.

Виталий, я допускаю, что твои CD плейеры играют болванки по-другому чем мастер цыды, хотя к твоему тесту отношусь очень скептически, ибо знание того, что ты сейчас играешь болванку, может субъективно повлиять на восприятие. Тест всё ж должен быть слепой. Я, тем не менее, утверждал совсем не это. А утверждаю я то, что, если грамотно прожечь образ на болванку с мастер цыда, то образы (хранение данных) отличаться не будут. Это не имеет отношение как цыд плейер читает болванку или мастер цыд. Читать он может и по разному. Я говорю о хранении данных. По крайней мере мой CD Drive извлекает данные одинаково. Проверено программой. И здесь 2х мнений быть не может.

Есть цыд первопресс Flotsam & Jetsam - Drift? Так вот все цыды, которые у меня были этого первопрессного издания, цикали в начале на всех плейерах. На одних плейерах больше, на одних меньше. Сделал рип, рип звучал нормально. Да и затем записал образ на болванку давным давно. Вот она как раз тоже звучала как надо и не цикала. Проблема была в тиражах цида. Плейеры не справлялись, но вот CD Drive вполне справился.

По поводу Лазерных дисков. Во время видео захвата, я так же захватываю и аудио. Или ты полагаешь, я буду немое кино смотреть, особенно если кино - это метал концерт? Так вот у меня требование, чтоб аудио копировалось один в один без потерь. Тест, который я делал, подтвердил правильность моего workflow.

Я так понимаю , что есть неуверенность ,что с оригинального цд информация считывается абсолютно правильно , поэтому инфу с оригинального цд нельзя принять за эталон . Но ведь это разрешимо - надо взять цифровую лослесс копию с бандкампа , взять цд этой группы и сравнить побитно .

Здесь всё может быть. Но если есть исходный образ, откуда бы он не был, который грамотно записывается на болванку, а потом так же грамотно извлекается с болванки, извлечённый с болванки образ от исходного образа не отличается.

Ты как-то одного не понимаешь, Лёня - когда ты прожигаешь болвань, лазер делает затемнения в материале болвани, который обладает диффузионными свойствами, и как материал болвани диффузирует, ты гарантировать не можешь, и что с ним будет со временем. Что болвани перестают читаться со временем, слышал наверное? А то что ты с болвани рипаешь образ - это писалка и прога-риппер корректируют ошибки, поэтому утверждать об идентичности хранимых данных на цыде и болвани, некорректно. Твой CD Drive извлекает одинаково со свежей болвани, и то ты не знаешь, сколько он скорректировал ошибок считывания. А через несколько лет попробуй рипнуть болвань и посмотреть что там творится.

Ничего удивительного, сидиромные дисководы адаптивней и лучше считывают данные, чем пикапы цыд-плееров.

Насмешил, насмешил. Только это требование может быть корректным если есть цифровая аудио-дорожка на LD. А если аналоговая - то это уже оцифровка, ну или захват аудио. Тогда о каком копировании аудио "один в один без потерь" может быть речь?
Короче, Лёня, я уже устал что-то доказывать, да и не надо это никому. На практике качества CD-R вполне достаточно, лично для меня. Ты слушаешь образы по юсб входу на усилке с цапом, тебе сидиэры вообще не нужны, тогда и разговор в принципе бессмысленный.

Ну да после корректирования ошибок извлекаемый образ идентичен оригиналу. Я не спорю. И про старение болванок тоже знаю. Поэтому и перестал на них хранить. Речь шла исключительно о болванках, на которых данные не были потеряны.

А я о чем про Лазерные Диски? Я ж ранее писал, что на Лазерных Дисках аналоговое видео, обязательная аналоговая аудио дорожка и необязательная цифровая аудио дорожка. Цифровая аудио дорожка в формате 16/44.1. Для информации, сначала были Лазерные Диски, а потом по их аудио подобию сделали цыды. Почти на всех метал релизах присутствует цифровая аудио дорожка. Ну и зачем мне цифроцать аудио дорожку, если я могу снять существующую аудио цифру без потерь?

И чо? Даже если битность полностью совпадёт до тысячных, всё равно разницу в качества звука на исходнике и условно сотой копии того же заводского штапма CD-DA, она никакого рояля не сыграет - если будут потери на самом носителе, то они никакая типа lossless-прога не снимет точную копию звукого файла. Она снимет её так. как позволит материал, на который попадает копия - винт, сд-болванка, двд-р. прочие хранители цифровой инфы.
А потери и изменения в саунде всегда есть при любом копировании.
Ну а точную (идентичную) сумму битности и подобрать можно, о чём некоторыми уважаемый я уже лет как пятак пытаюсь доказать на наглядном пример, да всё никак не соберусь.

А почему такого нет при копировании других видов файлов, экзешников, джипегов и т.д.?

Поехал как то Андрей С к бабушке из Киева в Крыжопль. Сел в электричку и пока ехал провел рукой по голове, глянул етить на свою руку,
а там остались два волоска, которые выпали с его шевелюры. Усё, Андрюшко приехал к бабушке не идентичен.

Для информации тебе тоже: ты знаешь, что первые CD-плееры до 1984 года имели формат 14 бит (14/44)? Это ты перегнул с протоцыдами. Формат CD-DA разрабатывался и утверждался по заказу международного электротехнического комитета в 1984 году (исполняли заказ Сони и Филлипс). Именно тогда был принят стандарт для цифрового аудио 16/44 (что лично я им нивжисть не прощу!).

Если условия считывания данных с них пикапами си-ди плееров хуже, чем на обычных цыдах, больше ошибок, хуже материал, хуже качество - то какая разница? Все равно CD-R будет звучать хуже цыда.

В точку, Андрушко!!!

А потому что они не играют.

Тоже в точку!

Так компьютерным (цифровым) файлам абсолютно похрен играют ли они, видят ли их и т.д. Это биты, двоичные числа. Если 01 есть на компе и его перенести на диск, то и там будет 01, а не другое число.

Да-да, именно так, я тоже так считал, пока не столкнулся с феноменом: одна цифра играет лучше, чем другая, при якобы полной идентичности битов, двоичных чисел.

Если рассуждать с компьютерной (математической) точки зрения, цифра она и в Африке цифра. И эти данные будут идентичны, а вот дальше. Играет, лучше скажем так, воспроизводится по разному из-за диска, проигрывателя? Вообще все что мы видим и слышим воспринимает и обрабатывает наш мозг, а это уже не цифра. Вот тут-та уже все намного серьезней и глубже. Один и тот же диск, фото, видео разные люди услышат, увидят по разному. Тут ужо и за грибами ходить не надо.