\m/ 80's metal \m/

Согласен, как-то все мутно там было..но в любом случае, он занимал не свое место. Вспомни, что сказал Драгомиров о тогда еще наследнике престола

При всём уважении... у нас очень много говорят и всё вроде бы правильно и верно..., но вот только лучше сделать не получается отчего-то...

После войны говорят... После революции тоже говорят... Все вроде бы не глупые люди и всё понимают, так почему же всё так как было и есть?



По рождению - своё. Однако после него что-то не очень то много нашлось желающих занять это место.

ну только по рождению..и то не свое, место было Георгия. или в крайнем случае Михаила. Николаша обещал отцу перед смертью того, что будет сидеть на троне 5 лет, и передаст престол Михаилу по совершеннолетию. Это подробно описано в дневниках его матери. Да мать изначально была против его царствования. Отказ от присяги на верность государю о чем-то говорит.. Ладно, что тут говорить. что вышло, то и вышло. а Драгомиров оказался прав..Сидеть на престоле годен, стоять во главе России неспособен. точнее и не скажешь

Ты никогда не интересовался танковыми сражениями. Я сейчас серьезно штудирую материалы по двум крупнейшим танковым сражения, Дубно и Сенно. однако много интересного узнал

Всегда интересовался конечно же. Эта тема мне очень близка. Если интересно, то на ютубе Исаев довольно качественно вещает на эту тему. Аж страшно становится...

Ребята если вам интересны морские сражения, тот вот есть российский историк. Фанат своего дела.
https://george-rooke.livejournal.com/

Спасибо!

Не успеваю за всем, естественно, простите.
Но вы тут и так хорошо расположились

Дальше такое - если перемещу те сообщения, то они станут выше первого твоего, Кирилл. По дате добавления ж формируются.
Делать так?
На крайняк, можно те посты "вшить в твой". Ага?
А то они в той теме вообще, кхм, не в тему =)

Ну и ещё вопрос.
Сия тема будет бесконечной. Начали вы её о сербах, продолжите пренепременно другими. И шо при таких случаях делать?
Пусть все события будут в одной куче, или разделать всё же их?

Ну и выскажу снова своё фэ по поводу истории. Считаю её самой лживой наукой, увы
Почему? Потому что она основана на историях
А каждый видит истории с разных сторон.

на ютубе много чего смотрел. хотя я предпочитаю печатную продукцию.

Вот тут ты не прав. Извини, ты просто глупость сказал. История наоборот одна из самых точных наук, ибо состоит из фактов. А то что люди извращает эти факты, ну так не история виновата. К сожалению историю пишут только победители:(

Ну он и книги пишет. Он мне нравится. Ничего лишнего, всё, по возможности, бесстрастно. Хотя в последнее время и у него тоже стали проскальзывать всякие моменты лишние...

Я так думаю, что никуда ничего разделять не будем..пусть все тут будет

Каких же?

Ок. Погнали снова =))

Вопрос из школьной программы:

Кто победил во Второй мировой войне?

Обычные издержки популярности, себестоимости и пожеланий тех, кто платит за, скажем так "дополнение произведений".



Это как, например, история с группой "Ария" в середины 90-х, когда они чуть ли не на корпоративах играла баллады для олигархов и прочих..
Пойду, кстати послушаю третью часть той типа истории историй, о которых уже и сами участники начали довольно многое типа забывать...

ну простой пример Вторая Мировая началась 01.09.39. Факт?
Большевики шлепнули николашу..
в конце 2013 Путины разом все майданулись

или это не факты?

А ты разве не знаешь..? всем давно известно, что победила УПА при помощи американцев

Кто там тока не побеждал. Я вот, к примеру, не побеждал, а мой папа да, был победителем.
Ещё Германия не победила. А пиндосы щас главные... победители... сами себе в учебниках написали.

Во-во, тож.

Оба ушли от прямого ответа. Миленько как
Продолжайте, ковырятели историй