\m/ 80's metal \m/

пыщщ

Использовать труд можно НЕ ТОЛЬКО в целях ЭКСПЛУАТАЦИИ Что и было на субботниках.


Вот главный фетиш сектантов тоталитарной религии потребления И ведь ДАЖЕ НЕ ДОХОДИТ, что мотивация может быть иной


Ну читай тогда местоимение «ты» в переносном смысле. Я ж пояснил, что говорю про СЕМЬЮ с семейным хозяйством, коих миллионы.


Ну, как обустраивать свою жизнь – это дело каждого. Кто-то, может, везде ищет форму обмена и косвенной оплаты за всё, а у кого-то отношения выше с духовной точки зрения... каждому своё...


Сочувствую, что таковые в личной жизни имеются...


Да как хочешь. Мне примеры из твоей личной жизни малоинтересны. Хочешь их тут препарировать – дело твоё...


Как я уже говорил, факт работы детей совершенно не означал, что имели место злоупотребления, и, тем более, ЭКСПЛУАТАЦИЯ их труда.


Ну ты там что-то ввернул выше про домогательства без подробностей, поэтому я и вспомнил. А уж как это происходило в твоей замечательной школе, если таковое имело место быть, и какой на тебя наложило отпечаток – хрен его знает. Уточнять вопрос не буду, вдруг это сильно личное, и тебе вспоминать настолько неприятно, что тебе ВСЁ в школе кажется ужасным и злым, вплоть до гимнастики по утрам и сбора макулатуры...


Да, не меняет.
Пока что в школе эксплуатации её труда замечено не было. Хотя с учётом смены идеологии таковая стала на порядок более вероятной, чем в советские времена.


Нет. Ты в таком случае их не эксплуатируешь. Ты не перепродаёшь ведь результат их труда, платишь им лично и по уговоренной цене. Вот если б ты их нанял, они бы убирали срач соседа, он платил бы тебе, а ты уже им меньшую сумму – тогда да.
А как ты нанятым уборщикам «выдаёшь свой срач за «их»? Ладно.. спишем сие на кривизну фразы, допущенную в спешке, ибо чушь какая-то...


Если без матюгов, то вероятнее всего была бы воспитательная беседа, в которой мне попытались бы разъяснить, что я не прав. Но так как идиотских мыслей о том, что уборка школьной территории является эксплуатацией детского труда, у меня не возникало, то в данном случае смысл местоимений 1-го и 2-го лица отношу к переносному.


Когда как.


Как-то ты уж слишком грубо перевираешь мои слова. Как раз физическое воздействие, коим является подсрачник, я мелочью не называл. Более того, упомянул, что за него к учителю были применены строгие меры.
А на счёт почёта – это уж кто какой «бунтарь».. может, для кого и «почётно» с его личной точки восприятия... Не знаю.. не имел такого опыта.


В дневник за махание палками.


На счёт увиливания: читай внимательно, я там про травмы и ответственность писал.


Есть ответственное лицо за безопасность вне зависимости от того, какой урок. Вот оно и должно следить за всей этой фигнёй. К выдуманной тобой эксплуатации это отношения не имеет.


Ну влияние на перспективы, может, и да, но отношения к эксплуатации не имело таки.


А зачем мне врать? Если я не помню точно, в какой именно форме учитывалось поведение, но помню расплывчато, что что-то такое было, то и пишу «вроде было». Про то, о чём помню точнее, и пишу более чётко. Не лазить же на чердак выискивать старые дневники ради всего этого трёпа...


Ну, про жалобы-то вроде как речь и не шла, а на счёт опыта – понял :) И да, своё мнение о таком «ценнейшем» опыте оставлю при себе


Учиться он завещал. А уж про эксплуатацию – это твои больные фантазии


Ненене тута я :)


Прочитал и не поверил (про окончание), следующие страницы показали, что правильно не поверил


Мозоли на руках – КАКОЙ КОШМАР!!!!! АДъ!!!
Впрочем, какие там могут быть мозоли от пары часов махания лёгкими граблями... Это же не поле под картошку вскапывать...
А чтоб простуду не подхватить, шевелиться надо. Вот кто отлынивает – тот да, может и простуду получить в награду за свою хитрожопость и лень


Капля в океане в сравнении с масштабами экономики страны. И, кстати, это одна из причин того, что считать такие субботники системной эксплуатацией труда – дичайший бред.


А то ж!


С таким подходом можно вообще НИЧЕГО не делать, так как ВСЁ будет нереально, так всегда найдётся какое-нибудь исключение. Но такой посыл в корне не верен. Так как надо стремиться создавать ТЕНДЕНЦИЮ, а не циклиться на перфекционизме.


Это ты вопрос не упростил, а как-то как раз наоборот. Ибо для того, чтоб на него ответить, нужно задать как минимум несколько уточняющих:
- оплаты от кого?
- прибыли для кого?
- в чём ты видишь разницу между прибылью и профитом в данном контексте?


Ну да, на моей памяти один такой случай и был с пацаном из класса на год младше меня... Тебе это кажется чем-то фантастическим? У вас в школе их пачками раздавали? У тебя вся задница синяя была?


Ну, в целом, правильно.


Оказались в большинстве своём негласно подмяты «первым миром».


Ну да, не спорю, практики на гос. уровне не имею, да. Ну а на счёт идеализма – идеалист стал бы вставлять фразу про деньги, которые портят людей? Ударил бы копытом в грудь, и всё.


Я, конечно, понимаю, что данная ситуация рвёт твои шаблоны о кроваво-сером тоталитаризме, но, представь себе, таки не пряталась она, спокойно и без опаски указывала, что домохозяйка на иждивении у мужа, и никто не докапывался.


Да я с самого начала понял


Не облагалась. Статуса не имела.


Ржунимагу, слыша треск шаблона и ощущая наэлектризованную подозрительность. Даже могу попробовать предсказать, что кончится всё каким-нибудь классическим «не верю, не докажешь, дай скан справки из милиции! и т.п.»


Нет. В военных действиях она участия не принимала, только в какой-то момент окопы копала где-то на можайском направлении.


Представь себе, и гражданство было советское, и паспорт имелся.


К чему такие глупые вопросы? Ясное дело, их базы были по натовским странам, наши – по странам варшавского договора.


Вот тоже дурацкий вопрос.. на который ты, наверно, знаешь ответ сам...


Ты в средневековье не застрял ли мозгами?


А какие слова ты о нём хочешь услышать?


Ну напиши жалобу покойному Э.Блейеру о том, он его зря придумал, а некий тип на форуме не к месту это слово употребил, а сам тему не развивает, заодно попроси у него совета, как быть, если чувство юмора и умение воспринимать переносные смыслы иногда отключается Авось, выйдет на спиритический контакт и поможет чем...


Не забудь вот также понудить ВО ВСЕХ темах, где присутствует слово «любимый», «понравилось/не понравилось» и т.д. А то ж сейчас понравилась песня, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя забывать, что может разонравиться завтра


Да


Блин! Просто жесть, а не фраза!!!! Я не особо придирчив к фразеологии, но тут без стакана трудно разобраться!! А мне и так вчера в командировке пришлось коньяк пить, пока не хочу больше!


Вот после примерно такой же твоей фразы я ответил тебе, что всё правильно, сейчас у нас капитализм, который как раз на эксплуатации строится, а в ответ ты сказал, что я увиливаю от разговора о прошлом!
Правда теперь ты приплёл сюда и «каждый дом», забыв, что если ТЫ считаешь свои домашние отношения построенными на эксплуатации, то это абсолютно не значит, что В КАЖДОМ доме так. Мания величия у тебя в плане воображения себя таким офигенным провидцем чужих домашне-семейных отношений.


Да. Я продолжаю поддаваться твоим манипуляциям и в очередной раз повторяю: ЭКСПЛУАТАЦИИ детского труда в советской системе школьного образования НЕ БЫЛО. При этом в очередной раз делаю допущение о том, что вполне возможны были случаи злоупотреблений, носившие НЕСИСТЕМНЫЙ характер. Вот такой я манипулируемый


Возвращаемся в текущее время? Уверен? Да, сейчас всё именно так


Нет, Андрей, не мимо. Пока расследование не началось, эти титулы – и есть объективные показатели. Вот когда такое расследование будет проведено, тогда уже могут появиться и другие объективные показатели. Изменятся просто выводы.


Ну почти. В данном случае это когда по внешности делают выводы о тех качествах, которые с внешностью не связаны.


Как определять его честность – это уже второй вопрос Суть в том, что если честное – то итоги объективные по отношению к выбору голосовавших, если нечестное – то не объективные по отношению к мнению голосовавших.
Безусловного ответа на вопрос об объективности итогов каких-либо выборов, как ты хочешь услышать, не может быть


Глядя на экономический блок нашего правительства, мне кажется, что им не то что выход куда-то не нужен, а они бы и имеющиеся с удовольствием распродали бы. Но это просто говорящие головы.. их интересы страны мало заботят, и самостоятельности там ноль.
Ну в целом, вот та чушь, которую ты наплёл про завоевания, тянет за собой куда больше проблем и для правительства, и для страны, поэтому оно и не нужно никому – ни олигархату нашему, ни его обслуге. И такие сценарии могут существовать лишь в каких-то совершенно параноидальных мыслях рождающихся после обширной мозгопромывки о нашей агрессивности, воинственности и т.п.


А чего ж СССР не получил выход к Средиземному морю и Индийскому океану?


Для этого совершенно не обязательно ни завоёвывать, ни военные базы размещать.


Вот именно. Прямое завоевание – слишком затратный путь в наше время. Поэтому вся эта галиматья, что РФ завоюет Украину, потом Прибалтику и т.п. – полный бред. Нам и Украина-то не нужна в таком вот именно завоёванном виде, не говоря уж о других странах. Вспомни, как накануне майдауна РФ пыталась Украину «завоевать»? – Мирно! Деньгами! А не танками с самолётами! Вон – аж 13 лярдов януковощу посулили, три даже успели ввалить, но вашим западным хозяевам настолько такой мирный сценарий не понравился, что пошли в ход сначала печеньки, потом бутылки с горючим, потом и до летального оружия дело дошло... Заметь, именно РФ хотела всё сделать МИРНО (как ты любишь), и именно запад перевёл всё к насилию.


Нет. Как раз по факту это и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ. ГЛАВНЫЙ признак таковой в виде присвоение эксплуататорами прибыли отсутствует.


А чего б не отдать. Там никто на каменоломнях работать не заставляет, а физкультурой с друзьями на свежем воздухе позаниматься – почему нет? Информации о каких-то злоупотреблениях в нашей школе ко мне пока не поступало, так что пусть себе субботничает.


Да. Нет. Да. Нет.


Грязные работы им не поручают, а листья не пачкаются, разве что в кучу вниз башкой прыгнуть, да в собачью кучу вмазаться по несчастливой случайности. А в остальном – так, ведь бабушки-дедушки действительно коллектив не «сэмулируют», даже если им «есть когда».


ОК. Так и запишем. Хотя, мне кажется, надо слова местами поменять.


Переход от животного индивидуализма и выживания в одиночку к «коллективизму», уже не стадному, а качественно более высокого уровня, позволил хомо сапиенсу стать тем, кем он стал. Те, кто это осознавал (может, даже, и подсознательно), и старались внедрять всякие коллективные мероприятия, и правильно делали, потому что во взаимодействии будущее человеческого прогресса. Реализация, увы, могла хромать, вызывая отторжение, которое мы видим на примере Андрея и вот теперь тебя. Но идейно-то всё логично и верно. И навязывали не дружбу же, а именно умения с коллективом взаимодействовать. Всё это же не значило, что надо пустить коллектив в своё личное пространство на постоянной основе и раствориться в нём, теряя собственную индивидуальность.


Надеюсь, это не обобщение было (ибо тогда как-то тоже на медицину переключиться захочется :) ), а просто упоминание обстоятельств, которые объясняют частную неприязнь к частному же «коллективу».


Вот в частности, чтоб такого не происходило, и надо прививать навыки взаимодействия с коллективом. Однако не надо путать коллективный труд и необходимость коллективного совместного проживания. Всё же разные вещи.


Грубое прям вот принуждение, как правило, вызывает, конечно, отторжение, типа такой социальной проекции третьего закона Ньютона, поэтому люди, которые отвечают за соответствующие мероприятия, разумеется, должны уметь как-то заинтересовывать подшефных, а не тупо насильничать их. Хотя маргиналы и одиночки, разумеется, всегда будут находиться, но их наличие не должно тормозить прогресс.


Немудрено в капиталистических условиях войны всех со всеми.


Ну уж на субботниках-то всегда можно было грести листья рядом с другом, а не с тем, с кем подрался на перемене. А так, чтоб прям ВСЕ были неприятны – это, опять же, из области психики.


Вот! Вместе с содержимым скобок про баблище детский труд к великому удовлетворению Андрея наконец-то станет ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ!!! А без него – ну никак!