\m/ 80's metal \m/

тынц

Это не «фразочку выдернул», а определение, которого ты просил.


Конечно. Это ж капитализм :) Именно капитализм как раз на этом и стоит. (а не советский строй, как тебе мерещится)


Попытки притянуть «эксплуатацию» к школьным субботникам и «трудам» по прежнему остаются у тебя бледными и никчёмными. А всё потому, что отсутствует главное для того, что б школьный труд стал эксплуатацией – ПРИБЫЛЬ. Вот если нерадивый учитель идёт на рынок и продаёт табуретки, сделанные детьми, а деньги (или их часть, бОльшую, чем его затраты на хождение и продажу) оставляет себе – то да, тогда это будет эксплуатация, но как раз НЕ СИСТЕМНАЯ, а НЕЗАКОННАЯ, то есть идущая ПРОТИВ советской системы.


Маразм крепчал...
Может и правда грибы? Или попытка типа пошутить? (сейчас тебе непременно захочется сказать, что это на полном серьёзе )


Не смотря на то, что ты и сам прекрасно понимаешь, почему в данной аллегории нет смысла говорить о качестве дорог, я разжую: пример был призван показать значение непрофессионализма или же злого умысла управляющего лица при управлении качественным аппаратом. Ну и если вернуться к аллегорическому отображению предмета, то можно сказать так: качество дорог подтверждается тем фактом, что по ним до смены водителя автомобиль ехал вполне себе нормально и не ломался. И можно было бы сказать, что вот была-была нормальная дорога, да так совпало, что кончилась со сменой водителя, но опять нет: водитель слишком явно сменил курс, свернул сперва на обочину, а потом и совсем в кювет.


Напоминаю: разговор к экономике перешёл ПЛАВНО после твоих фантазий об отсутствии в СССР бесплатных благ. И длится эта безумно плодотворный разговор уже неделю. Где ж тут «резкость»?
А так-то вообще криминал, экономика и политика постоянно друг в друга перетекают, ничего удивительного.


Почему же в сторону. Ты вбил себе в голову, что в СССР была эксплуатация детского труда, а я описываю, почему ты не прав. А если она и была, то была как раз криминальной и ВНЕСИСТЕМНОЙ.


Цепочка-то ясна, выводы только ты из неё неправильные делаешь.


Ну это всегда так: заготовил одно, а жизнь преподносит другое...


Да это-то понятно, но слово навыки предполагает опыт работы в соответствующей сфере. А сфера юриспруденции сильно зависима от наличия профильного образования. Без него можно только, на корточках сидя и семками полузгивая, «пацанам» объяснять, как в обезьяннике лишнего не сболтнуть, чтоб надолго не закрыли. Впрочем, если таковое образование ты как-то умудрился получить, недоучившись в школе, и действительно имеешь опыт реальной работы в юриспруденции, то готов взять свой сарказм относительно «навыков» обратно.


Конечно, нет!


Тебе? ЗА ДЕРЖАВУ? Хм...


Невежество – считать то, что делают дети в школе по хозяйству и на трудах, аж ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ.


Хотя с учётом этой фразы, может, не сколько невежество, сколько паранойя уже.
В СССРе была «куча» «целей».
Была глобальная, «стратегическая» цель – КОММУНИЗМ (ну с этим понятно, надеюсь)
Была «тактическая» цель – обеспечение благосостояния граждан, чтоб у всех гарантированно было всё, что нужно для жизни (не надо думать о выживании), чтоб не голодали, и хотелось им не революции устраивать, да советскую власть свергать, а этот самый коммунизм строить
Ну а дальше уж были разные всякие цели у разных составляющих этой системы, у определённых слоёв, в том числе, увы, и корыстные, и преступные.
Однако как раз ЭКСПЛУАТАЦИЯ ради эксплуатации, как это у тебя звучит, разумеется, СИСТЕМНОЙ целью не была. Это уж из разряда болезненного бреда.


А чего плохого в этой статье? Вон опыт просвещённой Европы показывает, что им бы тоже не мешало такую статью ввести, а то назапускали к себе дармоедов, платят им пособие просто за то, что они есть, а они пользу никакую приносить не хотят. В СССР декларировалась необходимость труда для получения благ, соответственно, его от людей и требовали. И правильно делали! Знаю, сейчас ты начнёшь талдычить, что народ зачастую только числился, ходил на работу и ничего не делал и т.п. Ну да, были такие болячки, я СССР не идеализирую же, недоработок хватало. Повторю свою неоднократно высказывавшуюся мысль: надо было исправлять, на не ломать ВСЁ.


Ишь ты, как эмоции закипели!
Глядя на современный, сделавший шаг назад в сравнении с советскими целями, мир я скажу так, те блага, о которых я постоянно упоминаю – это не то что не грязь, а великие достижения той первой попытки построить более прогрессивное общество, чем капиталистическое. В особенности то благо – что людям была дана возможность думать НЕ О ВЫЖИВАНИИ и приспособлении, а о самореализации. Да, общество оказалось во многом не готово ещё к этому, ну так и «Москва не сразу строилась», как в песне поётся. За первой попыткой будут и другие, если жадность, индивидуализм и потребленчество не отправят мир в «тартарары», по пессимистическому сценарию Александра.


О! Опять! Эмоциональненько!
Особенно, если учесть, что этот пассаж последовал после банального описания работы с браузером
Если абстрагироваться от того, что тебя просто «бомбануло», то, конечно забавный вывод из бытовой привычки к файерфоксу /а у меня ещё есть опера, ИЕ, гугл и тор /


Дважды в одну реку не войдёшь. Хочется взять оттуда лучшее, отсечь болячки и сделать версию СССР 2.0, которая уже не будет тем USSR (да и вообще не важно, как будет называться), а будет ещё прогрессивнее, чем та страна, и тем более уж то, что мы имеем сейчас.


Детство для меня ценно не тем, что оно прошло именно в СССР, и уж тем более не тем, что взрослые за меня что-то решали. Впрочем, что такого, что в детстве за ребёнка до определённого момента думают взрослые? Это естественный процесс. И это правильно. Неправильно, если за него думают, когда он может уже думать сам. Это да. Однако и это не отменяет во многих случаях необходимости соблюдения неких общих для всех правил, например, в школе.


Истинные «совки» до сих пор думают, что ВИТРИНА, того мира, где «всё иначе», с глянцевых журналов - это ВЕСЬ тот мир


Может, я наблюдал какие-то исключительные условия вокруг себя, или семья была из одних только исключений из правил, но что-то не видел я каких-то запредельных принудиловок. Ну как, например, можно было решить за меня, например, чтоб я пошёл в авиационный институт, желая работать в Жуковском? И что могло помешать мне всё это реализовать в СССР? Родители прям исключительные, опять же, видимо, были – каждый по ходу жизни менял «направления» трудовой деятельности. Бабушка была домохозяйкой вполне законно.. и всё это без всяких взяток, «мохнатых лап» и прочего...
Но про пьянство – так и вообще бред.. Кто хотел – тот бухал уж.. не так, как в 90-е, конечно, но было же...


Ты всерьёз думаешь, что в СССР было не меньше взяточничества, чем после его развала?


О да! Союз был единственной страной с обязательным призывом в армию! А в других странах, попав в армию, ты мог сам решить: «а послужу ка я другой стране, да поубиваю лучше своих сограждан вместо тех, кого мне командир прикажет».


Ты нарисовал себе какой-то гипертрофированно серый мир, старательно убрав из него «за скобки» всё остальное, и продолжаешь с этим нереальным ни тогда, ни, тем более, сейчас, миром бороться спустя четверть века уж. Ведь, обрати внимание, ты же сам где-то в начале всего этого трёпа начал: «И как не сказать снова про совковый менталитет?». Прям покоя тебе не даёт образ СССРа Дюже обиженный ты


Да яркости были такие же: общение с друзьями, отдых, спорт/физкультура и т.п. Только времени на всё это У БОЛЬШИНСТВА было больше, т.к. не надо было ВЫЖИВАТЬ, и не было культа потребления.


Нет, конечно. У неё не было возможности быть мирной.


Надеюсь, в будущем возможен. А на данном этапе, увы, не доросло ещё человечество. Пока есть люди, которые сознательно или подсознательно хотят чувствовать себя выше и совершеннее других по каким-то признакам (например, принадлежность к некой религии, стране, социальной группе, обладание некими способностями, которых нет у других (умение выживать, например, или делать бизнес) и т.п.), и пока такие люди имеют некий вес и возможность влиять на мир, мира в мире не будет.


Ах вот, где собака порылась. Вот отчего ты так зол на СССР


С чего бы? Просто буду писать в муз. темах с той же невысокой частотой, что и сейчас. Ну да, не всегда есть у меня повод выдавить из себя пару слов Вот, например, из пары сотен альбомов, с которыми я ознакомился за последний месяц-два, на себя обратили внимания всего полтора, о чём и была выдавлена пара слов.


Тогда должен был видеть, что мата там было гораздо меньше, чем у многих моих либеральных оппонентов, а их я зачастую нещадно стебал за помоечно-быдлячью манеру общения. Ну а по нынешнему трендежу, думаю, ты прекрасно видишь, что тяги к мату я не испытываю Хотя и не чураюсь его и вполне себе могу.


Ну, значит, не судьба этой теме была развиться. Сам видишь, наверно, что «мёртвых» тем дофига на любом форуме. Что ж топикстартеры обязательно должны их поддерживать? Кстати, по иронии судьбы была у меня как раз недавно мысль написать как раз туда про одну группу, но пока не решил, подходит она под определение амбивалентности или нет. Послушаю ещё...


Да, тебя прям бомбит и бомбит
Конечно, выпендриться! Для чего ж ещё!?!? Раскусил!


Вот одна из причин того, что тема не прижилась, значит, в том, что, видимо, невнятно я описал предмет разговора (вот видишь, ты, например, не понял, как видно из твоей фразы). Что ж, да, мой косяк. Очень расстраиваюсь, впадаю в депрессию, плачу...


Понятно. Но, критикуя что-то, сравнивать его нужно со сравнимым, а не с заведомо отличным, обладающим совсем иными свойствами. Средненькие страны – сравнивать со средненькими странами, находящимися в ИДЕНТИЧНЫХ условиях, сверхдержавы с сателитами – с такими же сложными системами ЦЕЛИКОМ (а не советский быт с западными глянцевыми журналами).


Вопрос философский :)
Мне встречалась в 99,99% случаев в положительном смысле.
Говоря о себе, могу сказать, что в своих рассуждениях о прошлом, в частности о СССР, я чётко отделяю эмоционально ностальгические мотивы от рационально оценочных. Рассуждения об экономике и благах, например, к ностальгии не имеют отношения, а вот позитивные воспоминания о родственниках, о природе в том виде, который имел место несколько десятков лет назад, о детских увлечениях и играх и т.п. – это ностальгия.


Не в таких размерах, как где?


Ааа.. Ясно. А с подписанием всяких там бумазей про таможенные союзы – это так, совпадение чисто. ОК.


Ну хоть в чём-то наши взгляды схожи. Жаль, что для наших стран в обозримом будущем нереализуемо.


Ага! Насыщенно и созидательно!