Scatterbrain wrote: Так не обязательно это чувство называть любовью Даже неправильно и зачастую вредно.
То есть ПРАВИЛЬНО называть любовью только то, что соответствует ТВОИМ представлениям образа того, что соответствует этому слову?
Scatterbrain wrote: Как думаешь, что это у него было, любовь или внешние признаки привязанности к определённому и даже конкретному человеку?
Я не оспаривал, а сразу спросил его, а взаимно ли у них это чувство. Он сделал вид, что не заметил это.
Вывод? Односторонний всплеск эмоций. Всё.
И где я там "оспаривил разные вещи"?
Ты уж извини, но вот не обещаю, что когда-нибудь перечитаю сколько-то там страниц вашего общения с целью ответа на эти твои вопросы. Если готов ответить в контексте нашего диалога, то вэлкам, нет – так нет.
Scatterbrain wrote: Так ты ж сам продолжаешь отвечать и общаться
Имелось в виду, что закончили конкретно про требуемые тобой примеры.
Scatterbrain wrote: А за что ты, Стас, любишь свою дочь?
А почему ты отквотил только две буквы из моих слов про дочь? А остальное забыл…
А вот оно:
Abyss wrote: (начинай задавать идиотские вопросы из серии «за что?», «почему?»)
(подгоняй под рациональность….)
я поржу, но сказу скажу, ничего конкретного тебе отвечать не буду потому что это.. ммм. Ну смысла не вижу, опять же… (выше об этом писал-писал) можем только продолжить вот эти дурацкие пляски со словоблудием на этой почве страниц на …дцать….
Ну так, что включаем, как говорил один мой друг, «затупитель»? 
Scatterbrain wrote: Как не-а, если ты начал сам =)
Нет, Андрей. Я всего лишь высказал своё видение, и сразу пояснил, что никому его не навязываю, что у всех по-своему, а ты НАЧАЛ пытаться подвести к тому, что как-бы такого не существует, а всё, что существует, оно вот всё в твою матрицу должно уложиться Я, может, и не прав, но у меня, чем дальше, тем сильнее, складывается впечатление, что доказываешь всё это себе, ибо так тебе проще. Хотя, может, и ошибаюсь. Ну да и ладно…
Scatterbrain wrote: Ну так я ж алогичен почти всегда. Не заметил?
Ну почему же.. заметил.. Местами алогичен нарочито, а местами по недомыслию.
Scatterbrain wrote: И почему не отвечаешь? Устал? Или действительно и в этом случае не видишь разницы?
Ну понятно же, что не ответил, так как не уловил логику возникновения вопроса. Туповат-с. Если тебя правда интересует ответ, то расширь, перефразируй вопрос.
Scatterbrain wrote: "Странные люди"? Ок, а если я назову пару причин, почему они продолжают жить вместе, но сексом не занимаются. Ты уже иначе ж назовешь их? Или пофиг, и всё равно они обобщённо будут все для тебя странными?
Ага. Ну понятно. Я-то ответил поверхностно, а тут оказывается нужно было трактат нахлобучит на трёх сотнях листов с изложением всех возможных ситуаций, при которых может возникнуть такая ситуация.. Ох уж это стремление к подобным придиркам.. Ну ясен же пень, что да, в глазах «СТОРОННЕГО наблюдателя» такие люди выглядят странными, а в глазах наблюдателя посвящённого (который уведомлён о причинах поведения, например), уже не обязательно.
Scatterbrain wrote: Но я хоть свою точку зрения аргументировал сразу и придерживаюсь давно и далее буду =)
Придерживайся ради бога, в отличие от тебя у меня нет желания ТВОЮ точку зрения изменить, о чём я настойчиво повторял с начал дискуссии, так же, как и говорил, что не навязываю тебе своё видение
Других просто не пытайся убедить, что весь мир живёт по «твоим» законам
Scatterbrain wrote: Предают часто как раз из-за той самой "любви".
Ради того, например, чтобы вызвать у партнёра взаимные чувства.
А он не хотит. Ему и так хорошо. Ему нравится, что его на данный момент любят, а он партнёра нет, но зато уважает и лелеет. То есть не портит чувства первого.
Шлёп-т! Ты написал сперва-то «предательство от понимания», а ОПИСАЛ предательство от НЕпонимания :-) Давай-ка повнимательней
Scatterbrain wrote: Разнец0 заметна?
Разница-то заметна, да, но и выше я уж ответил, да и ситуацию ты описал опять же не соответствующую тому образу, который есть у меня. То есть, да, она вполне жизненна, да, сплошь и рядом, как говорится, но, увы, ЛЮБВИ-то там уже как бы и нет, зачастую. ЧЬЮ любовь, предаёт описанный тобой персонаж??
Scatterbrain wrote: Ещё в который раз. Любовь, это одно из временных (и не обязательно позитивных) чувств, по отношению к человеку или предмету, природному явлению (да не важно к кому-чему), которое можно выразить одной фразой - "хочу это". Можно "желаю". Даже без "это". И чаще всего в прошедшем времени.
Для романтиков и прочих типа культурных слоёв населения был выдуман термин "любовь". Тоже компактный, но до безобразия размытый
Для ваще простых пацанов и девок краткое - "ништяк"
Точко.
Касательно «ништяков» и всей этой упрощённой схемы восприятия отношений я тебя прекрасно понимаю. Просто для меня это всё ниже на порядок понимания любви. В МОЁМ понимании описанные ништяки – это, НЕСОМНЕННО ништяки, но для любви там ещё что- то надо добавить, чего я описать, как уже неоднократно говорил, не могу.
А ты прям так уверен глобально в своей это формулировке, что готов утверждать, что у КАЖДОГО именно так? Вот так вот ты офигенно, полноформатно и всеобъемлюще «понял мир»? Как в 12 лет «внезапно повзрослел», так вот и торкнуло, и «всё понял» (ну уж «любовь»-то точно)
Я вот не спорю с тем, что ТАК у тебя, но совершенно чётко утверждаю, что НЕ ТАК у меня. И это даёт мне право ПРЕДПОЛОЖИТЬ (но не УТВЕРЖДАТЬ), раз уж нашёлся один я, у которого ЛЮБОВЬ – она совершенно не укладывается в рамки ТВОЕГО определения, то ВОЗМОЖНО, существуют и другие не согласные с тобой индивидуумы, а, стало быть не так уж оно всеобъемлюще – твоё определние. На что тебя, раз уж ты так любишь логику, должен был натолкнуть тот факт, что сотни и тыщи людей что-то там «выдумали» и продолжают это делать.. Однако не останавливает ли тебя то, что ты НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ то, что они «выдумали», и на основании этого СВОЕГО качества делаешь вывод (точнее пытаешься убедить себя) о том, что это пустая выдумка, «термин», «симулякр» и т.д.?
|
Поздравления 