\m/ 80's metal \m/

пык

Работы, не относившиеся в советских школах к учебному процессу, точно также не относились и к эксплуатации, так как таковой не являлись.


Конечно, законно. Ты, когда дома пыль вытираешь или жену просишь вытереть, пока сам полочку прибиваешь – это что, незаконно? Она, может, и не хочет, и ты ей не платишь, но порядок-то надо наводить. Эксплуатация?


Убирал. За просто так. В табель, если это были не уроки труда, ничего не ставили и не «шантажировали», хотя за отказ могли и пожурить. Не вижу в этом ничего страшного. Ведь серьёзные, сложные, опасные работы детям не поручали, и устраивалось всё это не ради профита или затыкания дыр, а ради приобщения детей к труду. Что, опять же, было весьма правильно.


Считать это шантажом и уголовщиной – невежественный бред. Хотя с «опытом в юриспруденции» - может быть, конечно. А касательно «принудиловки» - так если ребёнка с детства ни к чему не принуждать, то он помрёт тупо, болеть будет, потом вырастет неучем и т.п., так как зачастую ребёнок НЕ ХОЧЕТ мыть руки, одевать шапку, потом, конечно, НЕ ХОЧЕТ учиться, так как приятнее гайдать во дворе. Так что, именно такая «принудиловка» - весьма полезна.


Не теряй нить Ты сказал как раз про современную жизнь, к ней и относилось упоминание капитализма.
А отдельные «капиталистические методы», которые использовались в СССР, не относятся к теме «эксплуатации» уж точно. Крайний раз атавизмы капитализма вылезли в СССР в виде т.н. «косыгинской реформы» из-за лени руководства внедрять более совершенные методы управления промышленностью. Свои-то работали, но надо было двигаться вперёд, а вместо этого двинулись назад, что в итоге и сказалось негативно.


Это не кусочек, и ИМЕННО определение ЭКСПЛУАТАЦИИ. Тебе оно, конечно неудобно, так как чётко видно, что её-то и не было. Поэтому ты старательно его подменяешь принудиловкой, пытаясь её выдать за эксплуатацию труда.


Ну и чего? Там как раз речь о той эксплуатации, которая подпадает под определение. Это же не дополнение определения как такового. И тем более – не подтверждение бреда об эксплуатации детского труда в СССР.


Груз тут вообще ни при чём. Суть разжёвана так, что даже самый упоротый поймёт: любую хорошую вещь можно загубить бестолковым использованием. К советской экономике это тоже относится.


Думаю, всем напоминать нет смысла, так как большинство и так помнит и понимает. А тебе напомню ещё раз (можешь начинать бурлить и с пеной у рта нести чушь про то, что «на самом деле» это было не бесплатно): образование, здравоохранение, жильё. Если у тебя где-то зудит и подгорает от слова «бесплатный», можешь заменить его на «немонетизированный»


Как и любое другое преступление: можно предположить, что кое-где кое-кто такое преступление совершал. Однако такое предположение не говорит ни о массовости, ни о системности.


В том виде, в каком ты преподносишь – да, нафантазировал.


Лукавишь Ты давишь именно на то, что строй, можно сказать, идеологически эксплуатацию обеспечивал...


Снова НЕ ОРУ. И да, снова ворд


Да мне как-то всё равно. Будешь упорствовать в заблуждении своём о её наличии - можно и поразвивать


Быть-то многое было. Однако, увы тебе: эксплуатацией тут не пахнет даже.
Даже если предположить, что тебе посчастливилось «собрать» все 11 пунктов, и тут нет вычурных и влажных фантазий, то маразмы из перечисленного можно выделить, злоупотребления тоже, но вот никак не ЭКСПЛУАТАЦИЮ


Нет, даже это не «эксплуатация труда» ПРИБЫЛЬ-то никто не присваивает Опять мимо, Андрей Опять мимо...


Ты не так понял смысл термина «эксплуатация», и ложный вывод из приведённой тобой цепочки заключается как раз в твоей уверенности в том, что якобы в советских школах ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ детский труд. А то, что детей приобщали к труду НЕ РАДИ его эксплуатации, тебе как раз и не ясно



Мне вот сейчас вспомнился герой Г. Вицина из комедии «Операция «Ы»», который УК листал и прикидывал, за что на сколько можно сесть. Так вот он какой - «опыт в юриспруденции»!!!


Несчастные! Несчастные люди, которые в жизни в СССР видели ТОЛЬКО жизнь «за страну». Кругом же ж одна колючая проволока была, а после 8-часового рабочего дня надо было продолжать жить за страну и ни в коем случае не для себя, а КГБшник из соседней квартиры прослушивал, спел ли ты гимн перед ужином! Кошмааар!!!


Дык даже с твоей стороны НЕ преступление городить чушь, про какую-то там "эксплуатацию детского труда" в СССР, а уж с моей-то осознавать тот неоспоримый факт, что её не было – и подавно не преступление


В данном случае не принципиально...


Тебя интересует моё личное его понимание без определений?
Постараюсь покороче (хотя слово-то короткое, да вот кроется под ним уж больно много): общество, которое технически и экономически имеет возможность удовлетворять полный набор потребностей человека для его развития при том, что и члены этого общества на нацелены на потребление, а нацелены на созидание (ну иначе просто возникнет положительная обратная связь по потреблению, и никакой прогресс и максимальная мат. обеспеченность не в состоянии будут удовлетворить стадо «жрущих кадавров») и обладают пониманием необходимости труда на благо этого общества.
Это ОЧЕНЬ далеко, так как человеку нужно не просто достичь высочайшего технического уровня, но и эволюционировать морально. Страшнейшей ошибкой, сами знаете кого, была зацикленность на материальной стороне коммунизма, и его дискредитация заявлениями, что он будет достигнут через пару десятков лет.


Ну в этой системе много чего было системного, но эксплуатации детского труда как раз и не было, как системного и базового явления.


Он не «задумывался», это не бизнес-проект. Он является просто одной из следующих, более прогрессивных экономически-социальных формаций. А «задумывалось» его достижение. И, разумеется, исходя из его сути, оно не может быть осуществлено для одной только части населения. Точно также, как и капитализм – он же не только для владельца бизнеса, но и для наёмного рабочего тоже...


Бредятина опять... Ну как они наживались на статье-то за тунеядство? У недобросовестных управленцев и партбоссов было на чём нажиться, статья-то тут при чём???


Клише какие-то примитивные из антисоветских плакатов времён холодной войны или перестройки...
А в другой стране кому человек обязан, родившись? Родителям? А родители на чьи деньги по женским консультациям бегали и в роддоме лежали? На свои. А в СССР – на государственные. Вот и вся разница. Так что обязательства перед страной возникали не на пустом месте. Страна давала гражданам блага – граждане трудились на благо страны. Всё честно и справедливо. Абсолютное большинство было удовлетворено таким положением вещей.


«Мизерной» оплаты абсолютному большинству вполне хватало на безбедное существование, при этом ещё и бесплатно давалось то, за что при другом общественно-политическом укладе надо платить из своего кармана. Т.е. в итоге в другой стране с не такой "мизерной" оплатой труда на жизнь не факт что намного больше останется, если угораздит, например, полечиться или ребёнка в платный институт отдать.... про ипотеку и прочие кредиты уж можно и не говорить...


Ну, может, у вас там на Украине и стал, а у нас тут выше стал оплачиваться далеко не каждый труд, бОльшая часть наоборот победнела. «Бонусы» перестройка принесла меньшинству, а гадости – большинству.


То, что для большинства перестройка принесла неприятности и падение уровня жизни - это показатель того, что она по сути своей была мерзостью.


Ну если с соображалкой туговато, то, конечно, жаба будет душить, что какой-то регион Союза дотационный, а какой-то наоборот прибыльный, и прибыль эта распределяется в том числе и для поддержания дотационных областей. А если нормально всё с умственными способностями, то не должно возникать вопросов, почему в единой стране доходы должны распределяться так, чтоб не возникало где-то «просадок».


А чем тебя пример из Европы не устраивает? Сказать по сути нечего – так ляпаешь какую-то чепуху, «зачем полез», да «что сделали б»... Речь-то не о том, что сделали б, а о том, зачем статья за тунеядство... Вот тебе и пример Европы наглядный, кушайте, не обляпайтесь.


Нет. Не логично. От слова "совсем". Очередная дичь получается. Получается, что увиливали именно потому, что это было наказуемо.. что за мазохизм? Или тяга к приключениям?


Если не работаешь сам, а, стало быть, не получаешь ничего, значит, либо должен числиться на иждивении, либо возникает законный вопрос: а за счёт чего, собственно, живёшь? Работать «не самому», но при этом получать деньги за счёт труда наёмных рабочих - противоречит социалистическим принципам, и как раз значит, что кого-то эксплуатируешь. Так что тут тоже всё логично с точки зрения антитунеядческих мер – это просто дополнительная мера обеспечения законности.
Ну а по поводу условий, то и в СССР существовало много разных форм оплаты – сдельная, повременная, сдельно-прогрессивная и т.п. А то тебя почитаешь – сложится впечатление, что как отлили в граните единый для всех шаблон, так и загоняли туда кованным сапогом «кrовавой тиrании».


Развитие в любых законных областях и достижение там результатов: хобби, повышение квалификации спорт, музыка и т.п.


А хз, это не принципиально. Даже если формально и нет, один фиг, если не на продажу, то никто не докопается (ну если только сосед не окажется недоброжелателем и не донесёт).


Самореализация – это первое слово, пришедшее на ум при мыслях о времяпрепровождении с целью как-то повысить свой уровень в чём-то кроме работы и чего-то создать (не ради продажи)


Нет.


Человеческое.


Нет, скорее те, кто мнил себя элитой, но они заразили и других.


Вспомнилось:


Ну это в плане неготовности общества вообще ни при чём.


Недалёкие умы просто не понимают суть этой фразы Разъяснить/разжевать? или сам догадаешься? Приложишь, так сказать, свою креативность...


А что тебе мешает перенести столицу из Киева в ... куда ты там хотел? Взял бы и перенёс, чего на форумах-то об этом трендеть?


О! Опять бомбит?
У меня с восприятием мирков всё стройно весьма. Тот, который устоявшийся и свой – он вообще от политического строя не зависит. А дерьмовый не свой, который ширше и больше – прежде чем ломать, надо инструмент достать


Ну, если считаешь оценки платой за учёбу, стало быть есть что-то, что ты не в силах понять


Конечно, нет. Изготовление табуреток не имело отношения к экономике школы. А если имело, то директора надо было сажать в тюрьму. Думаю, таких случаев было ничтожно мало, так как организовать выпуск хоть чего либо на базе школы и тем более неквалифицированного детского труда как-то ну оооочень проблематично...


На сколько я помню, всю жизнь. По крайней мере, бОльшую её часть точно.


Ага. А ещё, завели трудовую книжку и постоянно продвигали по службе...


Ну а в СССРе можно было при желании и вообще не служить – отучись себе в институте – да иди работать в предприятие с бронью. Делов-то. Рай для пацифиста.


И почему это я не верю, что тебе может быть обидно за державу в принципе, а тем более ещё и за ту?...


Во-первых, при чём тут (по контексту разговора, напомню, речь шла о «яркостях» «той жизни») уравниловка?
Во-вторых я всегда говорил, что «уравниловка», где она имела место быть, была одним из тех недостатков, которые я не собираюсь отрицать, и с которым нужно было бороться.
В-третьих, нет, не устроила бы, т.к. я против «уравниловки».


Что натолкнуло тебя на такой идиотский вопрос?


Основные причины перманентно враждебного отношения к СССР, если брать очень крупными мазками, это геополитика и идеология. С точки зрения геополитики – слишком лакомый кусок, а с точки зрения идеологии – как же! Посмели идти своим путём, независимо от общемирового капиталистического тренда! Стали фактически независимыми. Вот нас запад сразу после ВВ2 врагом и объявил. Мы себе врагов сами не придумывали, и во вражду не рвались. От идей мировой революции отказались, строили себе свой социализм в своей стране. Но уж очень это нашим заграничным заклятым «партнёрам» не нравилось, особенно учитывая то, что ведь стало получаться. Однако при всех-то при этих успехах о своей безопасности не думать мы не имели возможности. ВВ2 наглядно показала, что церемониться с нами никто не будет. Вот и приходилось на все конфликты, устраивавшиеся там, где это могло на нас хоть как-то сказаться, реагировать адекватным образом – ограниченными контингентами, военными советниками и т.п.


А в этом контексте что для тебя уравниловка? Я перечислил ряд признаков, которые НЕ ДОЛЖНЫ ставить одних людей выше других, однако, повторюсь, я против уравниловки по результатам труда (на данном этапе). Я считаю, что кто лучше работает, должен и больше иметь. Однако должны быть исключены перекосы по областям деятельности и сверхдоходам. Почему талантливый и добросовестный учитель в сельской школе должен получать меньше, чем талантливый предприниматель? Сгладить эти перекосы – задача государства. Не должно быть общество устроено так, что люди, предрасположенные к предпринимательству, например, находились в условиях выигрышных по отношению к людям, расположенным, например, к педагогической деятельности. Это как пример, но мысль, я думаю ясна, дифференциация доходов должна быть по качеству работы, а не по областям.


Длина-то у них разная, но глупо же будет перекрывать кровь мизинцу потому, что он короче. Или когда он много работает давать ему больше крови, а если в данный момент времени работа мизинца не предполагается, ограничивать кровоток.


Забавно ты докопался до амбивалентности. Спустя три года после появления темы. Сам туда пример приводил, а теперь вот «осенило»


От настроения много чего зависит. Ты тогда уж в каждой теме, когда кто-то что-то хвалит или напротив ОБЯЗАТЕЛЬНО не забывай ему указывать, что вдруг настроение изменится и отношение вместе с ним. ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЕГДА напоминай!!! Это очень важно!!!!


Нет.


А где противоречие? Там в названии темы не было слова «Постоянная» или «Непоколебимая» или типа того.


Что проделать-то? К чему относится вопрос? Реально ли сравнивать подобное с подобным? - Конечно! А чего ж тут фантастического?
Реально ли выделять подобия из общего разнообразия? – ну тоже вполне.


Поэтому в процессе сравнения каждый из сравнивающих и предлагает разные критерии, которые потом и могут обсуждаться, да оцениваться кем-то, кому интересна тема. Это нормальный процесс


Многие вещи невозможно проанализировать только на основании личного опыта, это будет слишком ограниченный и однобокий анализ. (как у тебя зачастую )


Всё зависит от предмета сравнения, общих рецептов нет. Но в любом случае, как правило, подбираются некие критерии, которые можно оценить не субъективно, и по ним проводится оценка.


Ты предлагаешь мне догадываться, почему геополитический фактор влияет на твою ностальгию?


В общем, "как очень много где". Я понял.



Чё-т много знатоков жизни в Северной Корее нынче. И когда только все успели там побывать (или друзей там завести)...


Меня по военной специальности учили ядрёную ракету запускать. Я искренне рад, что до сих пор не пригодилось
А в целом, согласен. Как подумаешь, сколько полезного можно было сделать вместо оружия в таких количествах...


И России, и Западу в обозримом будущем всегда будет нужна Украина, находящаяся аккурат между ними, да. В лучшем варианте – как экономический партнёр, в худшем – как плацдарм.