Scatterbrain wrote:
Побеждённая сторона уже спустя 5 лет начала новый путь к возрождению, а победитель продолжил сам себя топить, попутно делая вид, что строит коммунизм.
Победитель начал сам себя топить только начиная с ХХ съезда. И то, до того был заложен могучий потенциал, что несмотря на старания загнивавшей части элит, на утопление ушло несколько десятков лет.
Scatterbrain wrote:
Первые же быстро осознали, что пора менять срочно курс политики и заниматься экономикой, абы жить ещё лучше.
Чёрта лысого они там сами что-то осознали и поменяли. Всё было решено за них на другом континенте. План Маршалла не забываем.
Scatterbrain wrote:
Вторые же продолжили воевать с другими странами, а уже на втором плане стояла задача по восстановлению государства (и иногда республик - но чаще за счёт их) от потерь в двух предыдущих войнах
Где-то ниже ты написал, что не врёшь. Так вот оно прямое и явное враньё. Враньё, например, о том, что у нас на втором плане стояла задача по восстановлению.
Ты так ненавидишь СССР, что даже ленишься почитать про то, как он восстанавливался после Войны, чтоб не обкакаться и не сесть в лужу. У вас там на Украине цены когда последний раз снижали? У нас в РФ – когда? А в СССР уже в первую пятилетку после Войны (при сохранении уровня з/п) – вот так «не думали об экономике». План по кредитованию регионов был принят уже в 46-м году – вот так «за счёт республик»... и ну и так далее... Заврался ты...
Ну и на счёт «продолжил воевать». Вот только он один и воевал.. ага...
Звиняйте, выхода у СССРа другого не было, кроме как, говоря современным языком, «отвечать на внешние вызовы». Либо сохранять суверенитет и бодаться с США, либо сдаться, вот только такие перспективы и имелись. Но даже при этом мы столько воевать, сколько они, мы себе позволить не могли, поэтому пытались поддерживать своё влияние (в том числе военными (в том числе неофициально) действиями) далеко не везде, куда залезал военный сапог Штатов. И на фоне трат на собственный ВПК (тоже вынужденных) силы на все эти спецоперации не могли оказывать на экономику сильного влияния. Так что упрёки СССР в каких-то там войнах (особенно после ВОВ, да во время восстановления страны) идут лесом мимо кассы.
Scatterbrain wrote:
Это мне напоминает сидения инвалида на двух стульях без ножек, зато с гордой осанкой при сломанном хребте.
То-то хребет вплоть до прямого предательства руководства в 80-х не ломался....
Scatterbrain wrote:
У второй страны всюду враги. Даже до сих пор. И это клеймо ничем уже не смыть, даже милиоными жертами в других странах.
Враги у нас в первую очередь там, куда пиндосячья лапка с лапшичкой для ушей и одной извилины мозга дотянулась. Вот на Украине хорошо на уши её повесили многим и мозги промыли хорошо
Какие «миллионы жертв в других странах»? Какие затраты нужны, чтоб народ на чужбине миллионами выпиливать??? Нам всю дорогу со своим хозяйством надо было разбираться, плюс Варшавский договор, плюс подкармливать «третий мир»... Выбрось косяк уже или что там у тебя... «Не врёт» он... бррр...
Да, ты не врёшь, ты бредишь.
Scatterbrain wrote:
Вас рвёт, когда вы меня читаете?
Не дождёшься
Ты ж на это рассчитываешь?
А вот хрен! У нас просто тут в самой РФ примерно такие же попадаются, и если их бред не развенчивать, что они плодят его как плесень, так что рвотный рефлекс давно уже атрофирован, как у паталогоанатомов, которые с вонючей мертвечиной имеют дело. Воняет? – да. Рвёт? – давно уже нет.
Scatterbrain wrote:
Или всё же где-то в глубине моска возникает мысль, что я не вру, а пишу правду?
Тебя настолько глушит какая-то мелочная ненависть и/или желание поднагадить (ну, чтоб вырвало), что ты иной раз ленишься даже искать реальные факты, чтоб их пытаться извратить и искорёженно интерпретировать. Ты зачастую ВРЁШЬ прям сходу и бездумно (ну вот как с восстановлением СССР). Что выглядит весьма саморазоблачительно.
Scatterbrain wrote:
я не вру, а пишу правду
Scatterbrain wrote:
Для того, чтобы жить (мирно жить и радоваться жизни), не нужно было ДО ТОГО ни на кого самим нападать и не провоцировать на обратные процессы
Те пустячные (в масштабах
УЖЕ НАЧАВШЕЙСЯ ВМВ) «нападения», которые позволил себе СССР, чтобы отодвинуть границы перед большой Войной уже никак не могли эту самую большую Войну спровоцировать. Её неизбежность уже была очевидна, иначе б и не было смысла отжимать несчастные несколько сотен километров.
Попытки переложить на СССР ответственность (даже её часть) за начало войны, как всегда, туповаты и бледны. По сути очередное враньё.
Scatterbrain wrote:
Почему ты сразу подумал о каком-то ДНР и ЛНР?
Потому что мы имеем два масштаба конфликта: высокий – между РФ и США и низкий – между новой киевской властью (приходится называть «Украина», хотя и не хочется пятнать это имя присосавшимися к нему паразитами) и непожелавшими ей подчиниться регионами (ДНР, ЛНР).
Scatterbrain wrote:
Там идёт какая-то реальная войнушка, или всё же это показуха для СМИ?
А вот и то, и другое. Раз люди гибнут, в том числе и мирные – значит, всё-таки и война в том или ином своём обличии, но таки СМИ и с одной, и с другой стороны ж тоже пытаются всё показать по-своему...
Scatterbrain wrote:
Я о войне СМИ между нашими странами. Зачем она вообще кому-то нужна, не задумывался?
Как и любая информационная война, раздел сфер влияния. В данном случае – РФ и США. И забудь уже о войне между «нашими странами». «Ваша страна» на уровне верховной власти будет делать то, что ей скажет другая страна (побольше и подальше, но зато побогаааааче!). Скажут воевать с РФ – будете воевать, скажут дружить – будете дружить (ну кроме отмороженных бандеровцев и тому подобной вашей мерзоты).
Scatterbrain wrote:
Кстати, война настоящая или тоже бумажная?
Для сирийцев – настоящая.
Scatterbrain wrote:
И зачем она там нужна то? Какой смысл чёт делить на чужой территории? Нефть-газ, прочие продукты полезные?
Раздел сфер влияния.
Scatterbrain wrote:
Не легче ли заранее было распилить мирно ресурсы всех стран "второго мира" между двумя империями?
Маленькую Европу – и ту нелегко было делить (чем занимались Сталин, Черчилль и Рузвельт после войны). А тут «взять всё – да и поделить» (с) ... «космический масштаб» (с)
Scatterbrain wrote:
Или это война против ИГИЛ двух держав воинствующих? Или такая очередная миротворческая у обоих стран миссия?
Формально разве что...
Scatterbrain wrote:
Стас, это ж очень сложный путь?
Отнюдь. Чего ж сложного (с точки зрения понимания) в примитивных природных инстинктах?
Scatterbrain wrote:
Почему тогда не выбрать давно проверенный и более действенный образ разногласия в религиях?
Религиозные противоречия, если уж не то пошло, чуть выше и как раз сложнее.
Scatterbrain wrote:
Это же намного б0льший охват "апчественности", чем какие-то временные символы временных правителей?
А ультра-фанатизм разве ставит своей целью «охват общественности»?
Scatterbrain wrote:
Ой, ну фигня ж ведь, коммунисты до сих пор раздражают всех, но в мизерном количестве и как-то вяло. Явно потмоу сами и развалились
Не фигня. Как раз всё логично. Представь, сидят гопники (в большом количестве), семки лузгают, пивасик тянут, про гоп-стоп рассуждают размеренно, а тут кто-то (в мизерном количестве) начинает зудеть про непонятные вещи типа образования, книжек, несправедливости гоп-стопа и т.п. Конечно, РАЗДРАЖАЕТ! И вот они разгоняют это мизерное количество, пользуясь численным превосходством, и с умным видом рассуждают, что те явно разбежались, потому что глупости говорят.
Scatterbrain wrote:
Короче, у меня ответ более прямой и понятный - всё дело в запрете на символику.
Ну, кстати, тоже верно. От притягательности запретно плода тоже никуда не деться. Тоже биология, в конце концов.
Хотя, подозреваю, что опять же, всё в комплексе, ибо идея нетерпимости, которая была присуща именно носителям той запрещённой ныне символики уж слишком близка бестолковым фанатам в отличие от всяких там скучных идей коммунистического прогресса.
Scatterbrain wrote:
Больше негатива он как раз принёс внутри страны, а не вне.
Очередной бред.
И с практической точки зрения «брэнд» в виде советской власти принёс на порядок больше позитива в сумме, чем негатива, и с эмоциональной негативно на советские символы смотрит в основном лишь упоротая демшиза.
Scatterbrain wrote:
Это сообщение нужно в 9 мая продублировать, что сейчас и сделаю.
А теперь ещё две твои цитаты сравниваем и смотри, как у тебя "и тем и иным" хотелось отсыпать, да вышло как-то вообще криво
Я тебе и там, и тут повторю, что победа и уничтожение – это разные вещи. И ничего кривого в понимании этого нет.
Победили в 45-м фашизм? – ДА!
Не добили? – Нет. (да и было ли это возможно???)
Scatterbrain wrote:
И чо? Так фашизм/нацизм всё же признак богатых и развитых стран, или бедных и недоразвитых?
Или делим только на людей, а не на страны?
Я чётко же написал, что фашизм – порождение капитализма. А капиталистический строй может быть и в богатых и развитых стран, и в бедных и недоразвитых.
Scatterbrain wrote:
Или делим только на людей, а не на страны?
На общества
Scatterbrain wrote:
Думаю Германию восстанавливали не сами немцы. Если бы так было просто восстановить экономику, то гитлер никогда бы не возник: его путь был ответ на жуткую инфляцию после 1 мировой; да и настораживает сосредоточение научных разработок в штатах, и мировых шедевров в лувре... походу имела место сделка))
Всё правильно. Германию и после первой мировой и после второй «вскармливали» с запада.
После ПМВ – «План Дауэсса» (хотя нео-фашики по невежеству думают, что причиной «экономический гений» гитлера... ага...), после ВМВ – «План Маршалла» (хотя поклонники капиталистической экономики и СССРоненавистники по невежеству думают, что это такое германское экономическое чудо вследствие выбора ими правильного пути.. ага.... богатых хозяев не «выбирают»...).
Я думал, все, кроме Андрея, уже в курсе