Abyss wrote:
Ну я же не зря упомянул ИМЕННО клеветника.
Ах! Как же так! Поощрять сукачество! Ойёоёоёой не по понятиям! Да?
Кошмар-кошмар!
Доносчиков поощрять можно и нужно, раз они пользу несут кому-то. Путь тот и платит. А если он зазря настучал, напраслину прогнал, то зачем кому такой нужен работник нерадивый?
Понятие здесь вообще не при делах.
Abyss wrote:
Ну а теперь представь такие ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ: ты видишь своими глазами, что некий Вася Пупкин – в переулке убил и ограбил человека, да ещё и слышишь, что завтра он с корешем собирается в другом месте другого ограбить. Вася недоступен для личной беседы (сразу говорю, а то ж начнётся – «пойду говорить-уговаривать», так что СРАЗУ НЕТ! )А почувствовав безнаказанность, он пойдёт и ещё десяток убъёт, прежде чем попадётся. Ты можешь: а) сообщить куда следует и спасти жизнь людей (кроме васиной, ибо он уже ЗАСЛУЖИЛ отправку в расход); б)поджать хвост и постараться забыть; в) можешь очень хотеть сообщить куда надо, но ПОДЖАТЬ ХВОСТ и не сообщать, потому что «понятия», народу пострадает ещё энное количество, но ты с этим шакальими понятиями «чист». Ну и как поступишь? Хватит силёнок просто выбрать из а), б) и в), или вертеться будешь?
Конечно вывернусь, подойду и спрошу - "а шо, таки мож вам помощь нужна?"
Дальше уже буду действовать по обстоятельствам.
Но на диктофончег их разговорчег то запишу тихонько. Привычка ибо.
Abyss wrote:
Но я и не раз разъяснял, почему именно эти БЛАГА вполне справедливо могут называться бесплатными, и объяснял, что нет иллюзий относительно того, что они рождаются, например, по щучьему веленью. В том числе и выше по тексту есть про это.
И да, это были БЛАГА в классическом их понимании, хоть экономическое определение бери, хоть этическое, хоть какое..
Но по факту то они ж не бесплатные. Эх.
Abyss wrote:
Да никак, по ходу.. цепляешься к словам и упорствуешь в заблуждениях.
Ну первое да. Но второе нет. Я реально пытаюсь понять суть, потому и общаюсь именно с тобой.
Abyss wrote:
Вот как раз нанять дешёвую раб. силу в СССР и нельзя было, это называлось эксплуатацией, и совершенно справедливо пресекалось.
Тем не мене, это было и всюду. А не работать вообще не давали. Ибо как же - запрещено. Статья есть. Тьху, была =)
Abyss wrote:
Это смотря в какой период его существования. Тем, кто тупо валит все 70 лет в кучу, объяснять бесполезно, там хоть кол на голове теши, а вот у кого хватает ума понять, что были разные периоды за эти 70 лет (ну ооочень разные), тому нелишним будет знать, что до хруща, например, многие вполне могли работать «на себя», так как была возможность создавать артели и производить всякий ширпотреб и т.п. Классический выход для предприимчивого человека в условиях «кровавого тоталитаризма» - прибыль зависит от качества и количества работы, а не от зарплаты от государства, больше и лучше работаешь – больше получаешь.
О как. Не знал. А чего ж народ всё на заводы лез, да в колхозы? Туп был до такой степени?
И какие же есть и были известные предприниматели, которые работали сами на себя до товарища Хрущёва?
У куды опосля подевались?
Abyss wrote:
А вот тут есть значительная доля истины, между прочим! Про пьянство всё и так понятно, а вот особенно отмечу: «не работает, а торгует-перепродаёт». Почему «особенно отмечу» - а потому, что торговлю, спекуляцию и прочую «работу» типа "найти где дешевле купить и дороже продать", они же считают РАБОТОЙ. А то как же ж! Если, как в песне старой, «мерилом работы считать усталость» - УСТАЮТ же, поиски-то тоже требуют затрат энергии.. только вот польза от такой работы далекооо не всегда обществу есть. А люди такого рода часто мерилом работы и её эффективности (не путать с полезностью и нужностью) считают даже не усталость, а ПРИБЫЛЬ. А самая высокая прибыль чаще всего у разного рода прохиндеев, воров и жуликов.
А ты не подумал в сторону пьянства, почему оно возникало?
Не задумывался, что государству всегда было выгодно, чтобы народ постоянно бухал, не имея возможности по трезвой голове вообще думать?
Нафига думать? Сиди бухай - за тебя ж государство подумает и за тебя решит, как тебя же и жить в нём.
Идея, по-моему, до сих пор работает и на том самом месте осталась.
Abyss wrote:
А С КАКОГО мужского полового иксуя большинство должно перестраиваться и приноравливаться в реалиям, навязанным им волей судьбы прорвавшимся к власти меньшинством? Дурость в данном случае – это как раз, судя только по себе и себе подобным, которым стало комфортнее (с чем нет смысла спорить), не понимать, что новые реалии принесли больше вреда народу в целом, чем пользы. И уж полная дурость – считать это пострадавшее большинство виноватым в проблемах, возникших у них из-за того, что их поместили в чуждую им среду, заставили «перестраиваться» и т.п.
Дык, в 30-х то годах прошлого века смогли перестроиться то хоть и насильно =)) Вспомни раскулачивание и колхозы, опять-таки.
А тута, после развала Совка никакого даже подсрачника народу не последовало. Его просто отпустили на вольные хлеба. Красота ведь. А те, кто зависел уже от государства (жены. детей, внуков, тёщи и т.д.) тому да, обидно было до жути. Но кто им виновен, что они не умели дальше своего носа в очках смотреть в жизнь и надеялись на какое-то там государство. По сути, доверив ему самое ценное - жизни и собственное благолепие?
Вот и сработала пропаганда наизнанку. Вот и стебанула доверчивых по карману да печени.
... и снова повылази на свет белый былые помещики да кулаки...
И это правильно - выживает умнейший, сильнейший и хитрейший.
Chat - temporary registration for foreign users (please leave your application here)
Login
FAQ
Search
Members
I am happy!
