\m/ 80's metal \m/

Я тоже удивляюсь. Абсолютное большинство отечественных "фантастов" это такая графомания, макулатура, и шизофрения, что просто диву даешься - ну вот кто читает всю эту писанину, тратит свое драгоценное время? Как правило там всего два сюжета: "попаданец в прошлое", или "великий герой галактики, замочил всех коварных инопланетян". Самое смешное, что авторы за редким исключением, не разбираются не то что в науке, высоких технологиях, компьютерах, но даже в оружии, рукопашном бое, боевых действиях - во всем том, о чем они так любят марать бумагу, или засорять электронные хранилища информации. Но по ходу для них их "творчество" не является источником заработка, а просто развлечение, а сами они кто угодно, но только не талантливые писатели. Зачастую они издают за свой счет. Мне повторяю, трудно понять, кто может согласиться издавать это и тем более читать такую галиматью. Возможно конечно и есть единицы нормальных авторов, но ничего похожего даже не слышал.

не, затупил просто

есть и хорошие авторы. Лазарчук например, Галина, Геворкян, Колодан и т.д.

Ливадный...

вот его не читал, врать не стану

Листал. Но не читал. Чего его читать, когда и там все до меня прочитали?

С дуру как-то Достоевского начал читать. Когда у подруги (странно, но не Маргариты - дурацкое имя, вообще) пили, а она вырубилась быстро. Делать почти нечего, кроме как подрочить, доесть салат оливьё, додрочить в миску и полазить по квартирке. Тиливизера там не было, муз-центра тоже. Радиво только 3-х-кнопошное, там депутаты и народные нерусские песни. А вот у папика ейного стойка в полками шикарная была - помимо книг под нычки разные (деньги, браг-металлы, фурнитура для ух и шей) была и коллекция классиков всяких. От "Му-му" и "Тёма и Жучка" до "Войны и мира" и вот Булгаковы с Достоевскими все тома.
Полез я под винцо (допил вотку) читать на балконе (в комнате курить запрещено ж было - дама лежали уставшая ж) "Униженные и оскорблённые".
Муть какая-то, подумал я, отложил книжку и начал свои абстрактные рассказики строчить. Благо талант до сих пор не пропит.
А де тот Булгаков ща с Достоевским?
Правильно - в памятниках да фильмах остались.
Фильмы тоже не смотрел. Не хватало у меня терпения полностью ни один фильм глянуть.


Наивен ты, Саша, как хвостик кот колбасы "Элитные конские прожилки". Есть потребитель - будут и такие вот книги для таких вот покупателей.
Есть говно-музыка любимая массами - вот вам миллион однотипных исполнителей или куча трэша и хэви-мэтола под олду. Не суть то важно.
А то, что зачастую люди пишут для себя. а он затем "выстреливает", так это всегда так было, будет и было быть.
Это как с модой - она то приходит, то возвращается.
И шо, мода нас типа не задевает хоть как-то? Бредни, цепляет и мы ей или поневоле подчиняемся, или нет, но не замечать её нельзя. Ибо в ней и прогресс есть и польза. Иногда.


Вот промолчу я, промолчу















зы. Саша, вот ты зачем меня читаешь?

Позже отделю из темы несколько постов в "Книгописцы".
Или ещё как-то тему обозву.
Никто не против литературного раздела или хотя бы тем на форуме?

Ага, я нет.

Хороший ответ
Я тоже ага, я нет

Прикольно иногда "просто почитать"... "Золотые голоса Британии" + Biff Byford © (Melody Maker) ставить в один ряд с UDO (золотой голос "пацанов с района"). Ну о чем тут говорить ... нужно сразу к "Булгаковским чтениям" переходить

Про пападанцев ежель Конторович пишет, то ниччо так, да и ещё много. Насчёт неразбирания в науке и иже - ну я лично переживу без науки, главношоб динамика была и не совсем дярёвня с примитивным языком.

Да нет там никакой динамики, из того что я читал во всяком случае. А просто, как в компьютерной игре "герой" тупо "мочит" ворогов "приемами айкидо" и "электробластером". И совершенно не переживаешь за него ибо ясно что он всех уроет со страшной жестокостью. Забавляют также доскональные описания половых актов, вплоть до мелочей, половых актов с инопланетянками. С инопланетянками, Карл! Одна даже лошадь была, кентавр типа гыгы. Словно фантазии прыщавых задротов подростков мечтающих о первой женщине. Такое впечатление, что у авторов проблемы "с этим самым". Один только автор более менее нормально и прикольно пишет, Андрей Белянин, не Толкиен конечно, но почитать вполне можно.

Ну значит ты мало читал. Я про соития с инопланетянами читал тока у Фармера, ну тому-то можно было в 60-х такое писать.
Да и потом, "попаданцы" - этож из нашего времени в прошлое или в альтернативу, какие тут бластеры-то, да ещё электро? Я про попаданца в будущее читал тока у Гамильтона в Звёздных королях, ну этож писалось в 50-х, и бластеры там были уже атомные а не электро, прогресс итить. Да у Берроуза в 40-х про Марс, там землянин с марсианской принцессой, откладывающей яйца, оппа-так-нормально замутил.
Ты Саша, уже начинаешь брюзжание старческое воспроизводить.
Конторович кстати любит писать про попаданца во времена ВОВ, в дисбат, причём пишет профессионально грамотно, поскоку профи военный.

Не знаю, много или мало, но особого желания читать все новых авторов нет. Раньше частенько читал. Про "бластеры" это не "попаданцы" а типа "боевики про будущее" где повторяю, какой нибудь "русский космодесантник Иван Петров" мочит всех подряд, словно в игре "Дум". А такая "фантастика" мне не нравится, да и не фантастика это вовсе а мечты и комплексы авторов, которые по моему в жизни задроты. Особенно смешно они описывают "рукопашный бой", ясно что сами никогда ничем не занимались, а судят по фильмам с Сигалом. Мне интересна настоящая, научная фантастика, где захватывающие космические путешествия, неизведанные миры, тайны, опасности, неожиданные научные открытия и гипотезы, и герои прежде ученые а не маньяки убийцы. Где есть человеческие взаимоотношения, драмы и трагедии а не просто перепих. Где после прочтения книги закрываешь ее потрясенный, искренне жалея что все это вымысел, а не хохочешь над подростковым инфантильным бредом. Самый яркий пример - "Гиперион" Дэна Симмонса. Есть такие книги среди современной российской фантастики? Хоть одна, хоть один автор? Если есть, с удовольствием ознакомлюсь.

Олди
/есть и ещё варианты, но они не такие заведомо успешные../

А у них разве именно научная фантастика? Своебразная фэнтази ИМХО. Иногда очень неплохие и интересные идеи, но нередко весьма мутно и своеобразно поданые. В "Бездну голодных глаз" с ходу не врубиться, хотя со второго раз ничего так пошла.

ойкумена
считать можно по-всякому, но, имхо, это именно оно

и да, не нужно врубаться в бездну, не прочитав всего остального )

Олди это вот эти?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B4%D0%B8

Без обид, но по моему у этих авторов не в порядке с головой и это я еще очень вежливо говорю. И где там научная фантастика? Какая то мутная "фентези", опять таки с комплексами и мечтами авторов так как им бы хотелось. Гыгы, "годзю рю" ну все понятно. Я же говорю, вот яркий пример бреда "он выстрелил ему в горло пяткой" или что то в этом роде у них читал. Ерунда короче. Но "пипл хавает" значит и такая литература нужна, что ж поделаешь. Понимаю конечно, что мне могут возразить, что дескать "это высокоинтеллектуальная литература, а ты сермяжный лох", но как по мне это обычная пусть и "высокого штиля" графомания.

Я не только Бездну читал, причем это их первый цикл.. Путь меча (очень понравилось) и Дайте им умереть (уже хуже, много идей, но уже не туда). Мессия очищает диск - тоже неплохо. Что-то еще...
но вот за последние лет 15 ничего от них не читал, так что про Ойкумену не знаю

научное у них /да, ты угадал / это именно ойкумена
с головой именно у этих авторов все в порядке, я даже примерно не понял, что ты написал про годзю-рю по отношению к олди, видимо, ты знаешь термин, но не знаешь, что он значит, ох, они всегда почти что до беспредела все продляли..